База решений
и правовых актов

1. ООО «Леком»

143407, обл. Московская, г. Красногорск, ул. Первомайская, д. 16

 

2. ГАУ г. Москвы «Московская государственная экспертиза»(Мосгосэкспертиза)

125047, Москва, ул. 2-я Брестская, д. 8

 

3. АО «ЕЭТП»

115114, Москва, ул. Кожевническая, д. 14, стр. 5

 

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 1-00-792/77-17 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

27.03.2017 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее — Комиссия)

в присутствии:

представителей ООО «Леком»

представителей ГАУ г. Москвы «Московская государственная экспертиза»

в отсутствие:

представителя АО «ЕЭТП» (уведомлен надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 22.03.2017 № ИШ/13240),

рассмотрев жалобу ООО «Леком» (далее — Заявитель) на действия заказчика — ГАУ г. Москвы «Московская государственная экспертиза» (далее — Заказчик) при проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку офисной техники (реестровый № 31704811951) (далее — Закупка), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, нарушения со стороны Заказчика выразились в следующем:

1. наличие разночтений между Закупочной документацией и протоколом рассмотрения заявок в части указания коэффициента значимости по критерию оценки «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки»;

2. установлении некорректного значения по критерию «Квалификация участника закупки».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В Единой информационной системе в сфере закупок по адресу: www.zakupki.gov.ru (далее — ЕИС) Заказчиком размещено Положение о закупках товаров, работ, услуг (далее — Положение о закупках).

20.02.2017 в ЕИС Заказчиком размещено Извещение о проведении Закупки, с начальном (максимальной) ценой договора – 2 415 422,11 рублей.

В соответствии с Извещением о проведении Закупки, дата окончания подачи заявок – 06.03.2017, дата и время рассмотрения заявок – 06.03.2017, дата подведения итогов – 06.03.2017.

Комиссия, изучив представленные документы, установила следующее.

1. Заявителем обжалуется содержание Закупочной документации в части наличия разночтений между Закупочной документацией и протоколом рассмотрения заявок в части указания коэффициента значимости по критерия оценки «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки»

В соответствии с пунктами 12, 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках, в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Согласно пункту 41.3 Положения о закупках, документация запроса предложений должна содержать проект договора, требования и условия участия в запросе предложений, начальную (максимальную) цену договора, требования к оформлению и содержанию предложения участника закупки, срок и место проведения запроса предложений, критерии и порядок оценки и сопоставления предложений участников закупки, а также иные условия, определенные Заказчиком.

В соответствии с пунктом 3.11.2 Документации о Закупке, критериями оценки Предложений на участие в Запросе могут являться:

1. цена договора;

2. качественные, функциональные и экологические характеристики товаров, работ, услуг;

3. квалификация участников закупки, в том числе:

• опыт работы, связанный с предметом договора;

• обеспеченность кадровыми ресурсами (количество и/или квалификация);

• деловая репутация

В соответствии с таблицей № 1 Документации о закупке по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» значимость критерия составляет 30%, коэффициент значимости критерия оценки «Качество работ» равен 0,4.

Согласно пункту 3.1.1.7 Документации о закупке, итоговый рейтинг Предложения рассчитывается путем сложения рейтингов по каждому из критериев оценки Предложений на участие в Запросе умноженных на коэффициенты значимости данных критериев. Коэффициент значимости конкретного критерия равен величине значимости такого критерия в процентах, деленному на 100.

Вместе с тем, как указывает Заявитель в своей жалобе, в протоколе рассмотрения и оценки предложений № 31704811951 от 06.03.2017 коэффициент значимости критерия оценки «Качество работ» равен 0,3.

На заседании Комиссии в соответствии с письменными пояснениями Заказчик пояснил, что данное разночтение произошло в результате технической ошибки, допущенной при составлении Закупочной документации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом информационной открытости закупки.

С учетом изложенного, Комиссия усматривает в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Таким образом, жалоба Заявителя в части указанного выше довода признается обоснованной.

1. 2. Также, Заявителем обжалуется установление некорректного значения по критерию «Квалификация участника закупки».

В соответствии с пунктами 12, 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках, в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Согласно пункту 41.3 Положения о закупках, документация запроса предложений должна содержать проект договора, требования и условия участия в запросе предложений, начальную (максимальную) цену договора, требования к оформлению и содержанию предложения участника закупки, срок и место проведения запроса предложений, критерии и порядок оценки и сопоставления предложений участников закупки, а также иные условия, определенные Заказчиком.

В соответствии с пунктом 13.1 Положения о закупках, критериями оценки заявок на участие в закупочных процедурах являются:

• цена договора;

• расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

• качественные, функциональные и экологические характеристики товаров, работ, услуг;

• квалификация участников закупки, в том числе:

• наличие финансовых ресурсов; наличие на праве собственности или ином праве оборудования и других материальных ресурсов; опыт работы, связанный с предметом договора;

• деловая репутация;

• обеспеченность кадровыми ресурсами (количество и/или квалификация).

Согласно пункту 13.2 Положения о закупках, совокупная значимость критериев должна составлять сто процентов. Значимость критериев «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» и «квалификация участников закупки» не может составлять в сумме более 50 процентов.

В таблице № 1 Закупочной документации установлены следующие критерии по оценке заявок на участие в Закупке:

Цена договора, значимость критерия 50%;

Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки, значимость критерия 30 %;

Квалификация участника закупки (значимость критерия 20 %), в том числе, опыт работы связанный с предметом договора (коэффициент значимости показателя 0,7), деловая репутация (коэффициент значимости показателя 0,3).

С учетом изложенного, установлено, что совокупная значимость критериев составляет 100%.

Таким образом, установленные в Закупочной документации критерии и их значимость соответствует требованиям, установленным пунктами 13.1, 13.2 Положения о закупах.

В соответствии с установленным в таблице № 1 порядком оценки по подкритерию «Опыт работы связанный с предметом договора», баллы присваиваются в зависимости от количества успешно выполненных участником за последние три года, предшествующие дате окончания срока подачи Предложений на участие в закупке, работ, услуг сопоставимого характера и объема, подтверждённых документально (максимальная величина показателя составляет 50 баллов):

• от 5 до 10 договоров включительно – 20 баллов;

• от 11 до 15 договоров включительно – 30 баллов;

• от 16 договоров и более – 50 баллов.

В соответствии с установленным в таблице № 1 порядком оценки по подкритерию «Деловая репутация», баллы присваиваются в зависимости от количества положительных отзывов о деятельности участника закупки за последние 3 года до даты публикации извещения о закупке, подтверждённых документально (максимальная величина показателя составляет 50 баллов):

• от 1 до 6 отзывов включительно – 10 баллов;

• от 7 до 16 отзывов включительно – 30 баллов;

• от 17 отзывов и более – 50 баллов.

Вышеизложенный порядок оценки сформирован Заказчиком по своему усмотрению исходя из целесообразности тех или иных критериев.

Таким образом, исходя из изложенного порядка оценки по подкритериям «Опыт работы связанный с предметом договора» и «Деловая репутация», участнику Закупки необходимо представить в составе заявки документы, подтверждающие успешный опыт выполнения работ, а также деловую репутацию участника. По каждому из подкритериев максимально возможное количество баллов составляет 50.

Как отмечает Заявитель, при определении итоговой оценки по критерию «Квалификация участника закупки», итоговый рейтинг, максимально ограниченный 10,00 отличается от установленного максимального значения по данному критерию в 20%, и, следовательно, при общем суммировании значимости всех критериев — 100%, максимально возможный балл с учетом *КЗ будет составлять 90,00.

Согласно пункту 3.11.4 Закупочной документации, победителем Запроса признается участник закупки, который предложил лучшие условия исполнения договора и Предложению на участие в Запросе которого присвоен первый номер.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки предложений № 31704811951-2 от 06.03.2017, оценка заявок участников Закупки произведена в соответствии с критериями, установленными таблицей № 1 Закупочной документации.

При этим, значимость критериев соответствует требованиям, указанным в Положении о закупках.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Заявитель доказательств обратного не представил.

Таким образом, жалоба Заявителя в части указанного выше довода признается необоснованной.

Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что по итогам Закупки заключен договор № 51 от 21.03.2017.

На основании вышеизложенного, Комиссия, руководствуюсь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки обоснованной в части нарушения требований к содержанию Документации о Закупки, в остальной части необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений Заказчику не выдавать, так как по итогам Закупки заключен договор.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.