Решение б/н Решение по жалобе ООО «Евроклимат» на действия заказчика - Г... от 1 июня 2016 г.

Вид документа
Дата регистрации
Сфера деятельности
Приложения
Отсутствуют

Текст документа

 Сохранить как PDF

  1. ООО «Евроклимат»

440000, г. Пенза, ул. Володарского, д. 17

 

  1. ГУП «Московский городской центр арендного жилья»

129110, Москва, пер. Больничный, д. 7

 

  1. АО «ОТС»

119049, Москва, ул. 4-ый Добрынинский пер., д. 8

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 1-00-854/77-16 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

  

18 мая 2016 года                                                                                                     г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

членов Комиссии:

в присутствии представителей:

ГУП «Московский городской центр арендного жилья» 

в отсутствие:

ООО «Евроклимат» (уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 16.05.2016 № ИШ/19574),

рассмотрев жалобу ООО «Евроклимат» на действия заказчика -  ГУП «Московский городской центр арендного жилья» при проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по ремонту системы вентиляции и кондиционирования воздуха по адресу Больничный пер, д. 7 (реестровый № 31603591996),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба ООО «Евроклимат» (далее -  Заявитель) на действия заказчика - ГУП «Московский городской центр арендного жилья» (далее – Заказчик) при проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по ремонту системы вентиляции и кондиционирования воздуха по адресу Больничный пер, д. 7 (реестровый № 31603591996) (далее – Закупка).

По мнению Заявителя, нарушение со стороны Заказчика при проведении Закупки выразилось в неправомерном отклонении заявки Заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) Заказчиком размещено Положение о закупках товаров, работ, услуг ГУП «Московский городской центр арендного жилья» (далее - Положение о закупках).

20.04.2016 в ЕИС Заказчиком размещено извещение о проведении Закупки.

В соответствии с извещением о проведении Закупки от 20.04.2016 дата  окончания подачи заявок - 29.04.2016, дата рассмотрения заявок - 06.05.2016, дата подведения итогов Закупки - 06.05.2016.

Из протокола заседания комиссии по рассмотрению и оценке Закупок от 04.05.2016 № 13/16-2 следует, что Заявителю отказано в допуске, ввиду нарушения требований подпункта 9.1. Документации о закупке, а именно: в составе заявки на участие в Закупке не представлено копии решения об одобрении крупной сделки либо письма о том, что поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом договора, не являются крупной сделкой.

В соответствии с доводами жалобы Заявителя, нарушение со стороны Заказчика выразилось в необоснованном отклонении заявки Заявителя, так как Заявителем были представлены все необходимые документы.

Комиссия, изучив представленные документы, установила следующее.

Согласно подпункту «д» пункта 9.1. Документации о закупке, а также  пункта 15.1.5 Положения о закупках следует, что в составе заявки участников необходимо представить решение или копию решения об одобрении сделки, планируемой к заключению в результате запроса предложений, если такое одобрение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации или учредительными документами участника закупки (об одобрении крупной сделки, сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, и др.) В случае если получение указанного решения до истечения срока подачи Предложений невозможно в силу необходимости соблюдения установленного законодательством и учредительными документами участника закупки порядка созыва заседания органа, к компетенции которого относится вопрос об одобрении или о совершении соответствующих сделок, участник закупки обязан представить письмо, содержащее обязательство в случае признания его победителем запроса предложений представить вышеуказанное решение до момента заключения договора.

В случае если для данного участника закупки поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом договора, или внесение денежных средств в качестве обеспечения исполнения договора не являются крупной сделкой, участник закупки представляет соответствующее письмо.

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, а также сделки, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с часть 3 статьи 46 Закона об ООО решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Из части 9 статьи 46 Закона об ООО следует, что положения статьи 46 Закона об ООО о порядке одобрения крупных сделок не применяются, в том числе к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа данного общества.

Учитывая толкование вышеуказанных норм можно сделать вывод о том, что для учредителя общества с ограниченной ответственностью, который является единственным участником такого общества, в принципе не существует понятие «одобрение крупной сделки», так как такое решение принимается общим собранием участников общества, а в случае, если единоличным исполнительным органом общества выступает единственный участник, то такому участнику не требуется получение собственного одобрения, так как он самостоятельно распоряжается собственными ресурсами.

 В ходе заседания Комиссия изучила заявку Заявителя и установила, что в заявке были представлены документы, свидетельствующие о том, что учредителем ООО «Евроклимат» является генеральный директор такого Общества.

Вместе с тем, на основании ранее изложенного, у Заявителя отсутствует необходимость прикладывать в составе заявки сведения относительно того, является ли договор, заключаемый по результатам Закупки, для участника крупной сделкой.

Таким образом, подавая заявку на участие в Закупке, и прикладывая документы, указывающие на то, что организация Заявителя имеет генерального директора, который является единственным участником общества с ограниченной ответственностью, Заявитель подтверждает, что положения статьи 46 Закона об ООО о порядке одобрения крупных сделок в отношении Заявителя не применяются.

Исходя из вышеизложенного, Заказчик необоснованно отклонил заявку Заявителя от участия в Закупке.

Таким образом, Комиссия приняла решение о признании жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки обоснованной.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Заказчиком был представлен договор заключенный по итогам Закупки от 16.05.2016 № СВиК/Б-16.

Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1. части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции,

 

РЕШИЛА:

 

  1. Признать жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки обоснованной.
  2. Признать в действиях Заказчика нарушение пунктов 1, 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона о закупках.
  3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений Заказчику не выдавать, так как по итогам Закупки заключен договор.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Связанные организации

Связанные организации не указаны