База решений
и правовых актов

1. ООО «Омега Трейд»

   141662, Московская обл., Клинский р-н., д. Давыдково, д. 3 В

    

2. ФГБОУ ВПО «РГСУ»

   129226, Москва, ул. Вильгельма Пика, д 4, стр.1

    

3. ООО «ЦРЭТ»

   г. Нижний Новгород, Холодный переулок, д. 10а

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу №1-00-87/77-15 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения

 

26 января 2015 года г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия)

в соответствии со ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

 

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба ООО «Омега Трейд» (далее — Заявитель) на действия заказчика - ФГБОУ ВПО «РГСУ» (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на поставку продуктов питания для нужд ЦСГ «Чайковский» (филиал) РГСУ (реестровый № 31401732387) (далее — Конкурс).

По мнению Заявителя, нарушения со стороны Заказчика выразились в следующем:

1. в неправомерном порядке оценки заявок на участие в Конкурсе по критериям «Квалификация участника закупки», «Качество поставляемых товаров»;

2. в неверном подсчете баллов по критерию «Цена договора».

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) установлены общие принципы закупок товаров, работ, услуг и основные требования к таким закупкам.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно представленным материалам и информации на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о закупках отдельными видами юридических лиц www.zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт) 25.11.2014 размещено извещение о проведении Конкурса. Окончание срока подачи заявок — 17.12.2014. Подведение итогов — 22.12.2014.

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе от 22.12.2014 № 06/223/КЭФ/14-3 победителем Конкурса признано ООО «Региональное общество сбыта «Продукт» (80,99 баллов), Заявителю присвоено второе место (31,76 баллов).

В соответствии с пунктами 12, 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе, критерии оценки и сопоставления заявок

Разделом 1.4 Конкурсной документации определены критерии оценки и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке:

 

Номер критерия	Критерий оценки заявок	Значимость критерия в процентах
1.	Цена договора	20%
2.	Квалификация участника закупки.	30%
3.	Качество поставляемых товаров	50%

 

Рейтинг, присуждаемый заявке по критерию «Цена договора (Сумма цен за единицу товара), определяется по формуле:

,

где:

Rai - рейтинг, присуждаемый i-й заявке по указанному критерию;

 

Amax - начальная (максимальная) цена за единицу товара. Если в извещении и документации о закупке Заказчиком не установлена начальная (максимальная) цена за единицу товара, то за Аmax принимается максимальная цена из предложенных участниками закупки;

Ai - цена за единицу товара, предложенная i-м участником.

Для получения рейтинга заявок по критериям «Квалификация участника» и «Качество поставляемых товаров» каждой заявке по каждому из указанных критериев закупочной комиссией выставляется значение от 0 до 100 баллов. Значение определяется как среднее арифметическое оценок в баллах всех членов комиссии, присуждаемых заявке по критерию.

При оценке заявок по критерию «Квалификация участника», будут учитываться следующие подкритерии:

• Наличие у участника опыта поставки аналогичных товаров. Оценивается по суммарному количеству предоставленных в заявке подписанных с двух сторон копий исполненных договоров, контрактов с Государственными учреждениями (цена каждого договора должна быть не менее 20% от начально-максимальной цены указанной в п.6 данной Документации) за последние 4 года, (можно представить первый и последний листы, и приложить акты об исполнении). Необходимо также заполнить форму сведений об исполненных договорах. Максимальное количество баллов - 70 баллов.

• Наличие материально-технической базы. Оценивается наличие в собственности материально-технической базы. Необходимо заполнить примерную форму отражающую перечень и характеристики материально-технической базы. Подтверждается копиями договоров на аренду складов, автомобилей и.т.д. или документы подтверждающие право собственности. Максимальное количество баллов - 10 баллов.

• Условия оплаты. Оцениваются предложения Участников закупки, по условиям оплаты предлагаемых к поставке продуктов питания (предоплата/отсрочка платежа, и.т.д.). Наилучшим условием для Заказчика является максимальная отсрочка платежа без предоплаты. Максимальное количество баллов – 20 баллов.

При оценке заявок по критерию «Качество поставляемых товаров», будут учитываться следующие подкритерии:

• Характеристики предлагаемого товара. Оценивается полнота раскрытия характеристик предлагаемых к поставке продуктов питания (в соответствии с перечнем указанным в Техническом задании) с указанием срока хранения товара, ГОСТ, ТУ, торговое наименование, фирма производитель, страна производитель и.т.д (Предпочтение отдается товарам произведенным в соответствии с ГОСТами). Максимальное количество баллов – 100 баллов. Закупочная комиссия вправе не определять победителя, в случае, если по результатам оценки заявок ни одна из заявок не получит итоговый рейтинг более 20 баллов. В указанном случае Заказчик вправе объявить о проведении конкурса повторно. При этом Заказчик вправе внести изменения в конкурсную документацию.

Комиссией, согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе от 22.12.2014 № 06/223/КЭФ/14-3, установлено, что по критерию «Цена договора» Заявителю присвоено 3,19 балла, победителю — 0,99 баллов, при этом по критерию «Квалификация участника закупки» Заявителю присвоено 3,57 балла, победителю — 30. По критерию «Качество поставляемых товаров» Заявителю присвоено 25 баллов, победителю — 50 баллов.

Таким образом, решающими критериями при определении победителя Конкурса стали критерии «Квалификация участника закупки», «Качество поставляемых товаров», которые оценивается субъективно членами конкурсной комиссией путем проставления значений от 0 до 100 баллов и значимость которых составляет 80%.

На заседании Комиссия установила, что Конкурсная документация не содержит информации о порядке оценки заявок на участие в Конкурсе по критериям «Квалификация участника закупки», «Качество поставляемых товаров», значимость которых составляет 80%, следовательно, определение правомерности выбора победителя не представляется возможным.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

На заседании Комиссии представитель Заказчика не смог пояснить порядок присвоения баллов участникам Конкурса по критериям «Квалификация участника закупки», «Качество поставляемых товаров», установленным в Конкурсной документации.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами, в том числе информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупок.

Таким образом, порядок оценки заявок в Конкурсной документации по критериям «Квалификация участника закупки», «Качество поставляемых товаров» отсутствует, что не позволяет участникам получить достоверную информацию о порядке присвоения баллов поданным заявкам, а также не обеспечивает равные права и возможности для участников закупки и равные условия для участия в торгах.

В целях применения пункта 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках, а также расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений под порядком оценки и сопоставления заявок следует понимать детальный алгоритм действий, подлежащих осуществлению со стороны организатора торгов в целях определения победителя проводимой закупки.

Соответственно, гарантии юридического равенства участникам закупки организатором торгов не обеспечены, что не соответствует положениям части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

Предоставленное заказчику право самостоятельно определять критерии и порядок оценки и сопоставления заявок не освобождают его от обязанности при формировании конкурсной документации соблюдать иные требования действующего законодательства.

Поэтому буквальное отсутствие указания на необходимость установления в конкурсной документации порядка расчета баллов не свидетельствует о том, что такие правила не должны разрабатываться и применяться организаторами торгов. Они необходимы для определения порядка оценки заявок на участие в закупочных процедурах в зависимости от видов товаров, работ, услуг для оценки и сопоставления заявок, осуществляемых в целях выявления лучших условий исполнения договора.

Отсутствие порядка расчета баллов неизбежно приведет к злоупотреблениям со стороны организаторов торгов, поскольку определение лица, предложившего лучшую заявку, будет основано исключительно на субъективном усмотрении комиссии организатора торгов (заказчика).

Более того, порядок расчета баллов является необходимым для участников закупочных процедур, поскольку его наличие не только соответствует принципам открытости и прозрачности закупок, в том числе при определении победителя, но и является стимулирующим фактором при подаче заявок, а также направлено на поддержание конкуренции, нивелирование споров и разногласий участников и организаторов закупок при подведении их итогов.

Отсутствие конкретного порядка оценки заявок позволяет организатору торгов на стадии оценки заявок произвольно трактовать причины квалификационного отбора, оставляя за собой право по собственному усмотрению допускать и отклонять поданные заявки, и лишает участников торгов возможности получить информацию о причинах такого отклонения и, при несогласии с решением организатора торгов, оспорить его действия в установленном порядке.

Таким образом, довод Заявителя в части неправомерного порядка оценки заявок на участие в Конкурсе по критериям «Квалификация участника закупки», «Качество поставляемых товаров» признается обоснованным. В действиях Заказчика усматривается нарушение пунктов 1, 2 части 1 статьи 3, пункта 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

На заседании Комиссии Заказчиком представлен расчет присвоенных баллов участникам Конкурса по критерию «Цена договора» согласно разделу 1.4 Конкурсной документации. Участнику ООО «Омега Трейд» присвоено по данному критерию 3,19 балла на основании следующего расчета: (43841,00-36858,40)/43841,00*100*0,20, участнику ООО «Региональное общество сбыта «Продукт» присвоено по данному критерию 0,99 балла на основании следующего расчета: (43841,00-41678,00)/43841,00*100*0,20.

Таким образом, Заказчик при начислении баллов участникам Конкурса по критерию «Цена договора» руководствовался требованиям Конкурсной документации.

Следовательно, довод Заявителя в части неверного подсчета баллов по критерию «Цена договора» признается необоснованным.

Вместе с тем, на заседание Комиссии Заказчиком представлен договор от 24.12.2014 № 269-12/14-ГК, заключенный по результатам Конкурса.

На основании изложенного и в соответствие с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса обоснованной в части неправомерного порядка оценки заявок на участие в Конкурсе по критериям «Квалификация участника закупки», «Качество поставляемых товаров», в остальной части необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пунктов 1, 2 части 1 статьи 3, пункта 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

3. Обязательное для исполнения предписание Заказчику не выдавать, так как по итогам проведения Конкурса заключен договор.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.