База решений
и правовых актов

1. ЗАО «Восток-Сервис-Поволжье»
410005, г. Саратов, ул. 1-ая Садовая,
д. 100

2. ОАО «РЖД»
107174, Москва, ул. Нов. Басманная,
д. 2

3. ОАО «РЖД» в лице Саратовской дирекции материально-технического обеспечения — структурного подразделения Росжелдорснаба — филиала ОАО «РЖД»
410031, г. Саратов, ул. Челюскинцев,
д. 45 «А»

РЕШЕНИЕ
по делу № 1-00-900/77-15 о нарушении
процедуры торгов и порядка заключения договоров

15.06.2015 Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу ЗАО «Восток-Сервис-Поволжье» (далее — Заявитель) на действия заказчика - ОАО «РЖД» (далее — Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на поставку СИЗ для нужд ОАО «РЖД» в 2015 году (реестровый № 31502336207) (далее — Конкурс),
в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса.
По мнению Заявителя, нарушение со стороны Заказчика выразилось в отсутствии в Конкурсной документации порядка оценки и сопоставления заявок.
В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
20.03.2015 на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт) Заказчиком размещено Положение о закупках товаров, работ, услуг ОАО «РЖД» (далее — Положение о закупках).
07.05.2015 на Официальном сайте Заказчиком размещено извещение о проведении Конкурса.
В соответствии с извещением о проведении Конкурса от 07.05.2015 дата окончания подачи заявок —28.05.2015, дата рассмотрения заявок — 01.06.2015, дата подведения итогов — 03.06.2015.
Согласно протоколу совместного заседания экспертной группы и организатора по рассмотрению заявок, представленных для участия в открытом конкурсе № 711/ОКЭ-РЖДС/15/2 от 01.06.2015 по итогам оценки экспертной группой конкурсных заявок участникам присвоены следующие итоговые балльные оценки и порядковые номера:
Лот №2.
№ лота
Порядковый номер заявки по лоту
Наименование участника
Балльная оценка заявки, представленной участником по лоту
1

1
ООО «Регион-маркет» г. Саратов
86,61 баллов

2
ЗАО «Восток-Сервис-Поволжье» г. Саратов
79,95 баллов

3
ООО «Регион-С» г. Саратов
72,85 баллов

В соответствии с жалобой Заявителя, при формировании Конкурсной документации Заказчиком не было включена в нее методика оценки заявок участников на участие в Конкурсе.
Комиссия, изучив Конкурсную документацию, установила следующее.
Пунктом 4 Конкурсной документации утвержден порядок оценки и сопоставления заявок и определения победителя открытого конкурса:
1. «Цена договора»: Максимальное количество баллов - 70 баллов. Оценка осуществляется методом сопоставления минимальной стоимости финансово-коммерческого предложения из предложенных участниками со стоимостью финансово-коммерческого предложения, предложенного участником.
2. «Опыт участника»: Максимальное количество баллов - 5 баллов. Оценка осуществляется методом сопоставления среднегодовой стоимости выполненных участником поставок товара по предмету конкурса за периоды, указанные каждым участником в сведениях об опыте выполнения, с максимальной среднегодовой стоимостью выполненных участником поставок товара за периоды, указанные каждым участником в сведениях об опыте выполнения работ из всех, предложенных участниками.
3. «Наличие системы менеджмента качества»: К сумме баллов, присвоенной заявке участника по критериям №№ 1, 2 прибавляются баллы, не более 10 % от количества присвоенных баллов. Оценивается система менеджмента качества деятельности, производства.
4. «Право поставки, подтвержденное производителем»: К сумме баллов, присвоенной заявке участника по критериям №№ 1, 2, 3 прибавляются баллы, не более 15 % от количества присвоенных баллов. Оценивается статус участника по отношению к производителю.
Оценка заявок осуществляется на основании финансово-коммерческого предложения, иных документов, представленных в подтверждение соответствия квалификационным требованиям, требованиям технического задания, а также следующих документов, предоставляемых претендентом дополнительно при наличии:
- документ по форме приложения № 8 к конкурсной документации о наличии опыта по предмету конкурса в 2012-2014г.г., заверенная участником.
Итоговая оценка рассчитывается в результате суммирования баллов, присвоенных заявке по указанным критериям оценки.
В случае, если информация, необходимая для оценки заявки по тому или иному критерию, не представлена участником, но его заявка не отклонена в ходе рассмотрения, заявка по такому критерию оценивается в 0 баллов (0%).
На основании изложенного ранее, Комиссия установила, что критериям, утвержденный в пункте 4 Конкурсной документации отсутствует методика и порядок начисления конкретных баллов за предоставление тех или иных материалов по вышеуказанным критериям, следовательно одно и тоже предложение от разных участников может быть оценено разным количеством баллов.
Ранее названные критерии оцениваются субъективно членами комиссии, баллы присваиваются в зависимости от предпочтительности предложения участника. В утвержденном порядке оценки отсутствуют сведения, относительно конкретного объема сведений, необходимого для получения максимального балла.
Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.
В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами, в том числе: информационная открытость закупки, равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупок.
Таким образом, порядок оценки заявок по критериям, утвержденным в Конкурсной документации не позволяет определить порядок начисления баллов по указанным критериям, что не позволяет участникам получить достоверную информацию о порядке присвоения баллов поданным заявкам и правомерность определения победителя, а также не обеспечивает равные права и возможности для участников закупки и равные условия для участия в торгах.
Согласно пункту 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.
В целях применения пункта 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках, а также расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений под порядком оценки и сопоставления заявок следует понимать детальный алгоритм действий, подлежащих осуществлению со стороны организатора торгов (заказчика) в целях определения победителя проводимой закупки.
Предоставленное заказчику право самостоятельно определять критерии и порядок оценки и сопоставления заявок не освобождают его от обязанности при формировании конкурсной документации соблюдать иные требования действующего законодательства.
Поэтому буквальное отсутствие указания на необходимость установления в закупочной документации порядка расчета баллов не свидетельствует о том, что такие правила не должны разрабатываться и применяться заказчиком. Они необходимы для определения порядка оценки заявок на участие в закупочных процедурах в зависимости от видов товаров, работ, услуг для оценки и сопоставления заявок, осуществляемых в целях выявления лучших условий исполнения договора.
Отсутствие порядка расчета баллов, значимости тех или иных критериев, их веса при сопоставлении заявок в составе Конкурсной документации, доступной для участников, неизбежно приведет к злоупотреблениям со стороны Заказчика, поскольку определение лица, предложившего лучшую заявку, будет основано исключительно на субъективном усмотрении комиссии Заказчика.
Более того, названные критерии оценки заявок участников, а также порядок расчета баллов, являются необходимыми для участников закупочных процедур, поскольку их наличие не только соответствует принципам открытости и прозрачности закупок, в том числе при определении победителя, но и является стимулирующим фактором при подаче заявок, а также направлено на поддержание конкуренции, нивелирование споров и разногласий участников и организаторов закупок при подведении их итогов.
Ввиду изложенного, Комиссия приняла решение о признании жалобы Заявителя обоснованной.
В действиях Заказчика усматриваются нарушения пунктов 1, 2 части 1 статьи 3, пункта 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках.
Таким образом, Комиссия, руководствуясь частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса обоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение пунктов 5.1.1, 5.1.6 Конкурсной документации, пунктов 1, 2 части 1 статьи 3, пункта 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках.
3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.