База решений
и правовых актов

1. ОАО «ЧЕТРА-Промышленные машины» 428028, г. Чебоксары, пр.Трактостроителей, д. 101
2. ФГУП «Спецстройсервис» при   Спецстрое России»125212, г. Москва, ул. Адмирала Макарова, д. 6, стр. 1

РЕШЕНИЕ по делу № 1-00-905/77-14 о нарушениипроцедуры торгов и порядка заключения договоров
04 июля  2014 года                                                                                                   г. Москва
Комиссия Московского УФАС России  по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:
в присутствии представителей:ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России Куринного М.В. (по доверенности от 23.12.2013 г. № 23/12/13-C/5), Громова В.В. (по доверенности от 15.05.2014 г. № 15/05/14-C/221),в отсутствие представителей:ОАО «ЧЕТРА-Промышленные машины» (уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 30.06.2014 г. № МГ/18770),рассмотрев жалобу ОАО «ЧЕТРА-Промышленные машины» (далее - Заявитель) на действия организатора закупки - ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России (далее - Заказчик) при проведении открытого запроса котировок цен на право заключения договора на поставку Бульдозера KOMATSU D65EX-16 (с полусферическим отвалом, трёхзубым  рыхлителем) - 2 (две) единицы для предоставления в лизинг (реестровый номер <...> ) (далее — Закупка),в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),
УСТАНОВИЛА:
В адрес Московского УФАС России поступила жалоба ОАО «ЧЕТРА-Промышленные машины» на действия заказчика – ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» при проведении открытого запроса котировок цен на право заключения договора на поставку Бульдозера KOMATSU D65EX-16 (с полусферическим отвалом, трёхзубым  рыхлителем) - 2 (две) единицы для предоставления в лизинг (реестровый номер <...> ).По мнению Заявителя, нарушение его прав и законных интересов выразилось в  установлении неправомерных требований в закупочной документации.Заказчик с доводами жалобы не согласен, представил письменные возражения на жалобу, ссылается на правомерность своих действий, просит отказать в удовлетворении жалобы.В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.Согласно протоколу рассмотрения заявок от 14.04.2014 г. № 35/4-4588 ОАО «ЧЕТРА-Промышленные машины» не подавал заявку на участие в Закупке.Следовательно, ОАО «ЧЕТРА-Промышленные машины» не вправе обжаловать положения документации в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.Согласно части 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня проведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения, за исключением случаев предусмотренных настоящим Федеральным законом. Протокол подведения итогов Закупки опубликован на Официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru 15.04.2014 г.В соответствии с частью 5 статьи 18.1  Закона о защите конкуренции в случае, если заключение договора не осуществлено по результатам торгов, либо в случае признания торгов несостоявшимися обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается в течение трех месяцев со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекомуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения.На заседании Комиссии Заказчиком представлен договор, заключенный по результатам Закупки (№ 23/КП-2014 от 17.04.2014 г.).Следовательно, у Комиссии отсутствуют правовые основания для рассмотрения жалобы Заявителя.Исходя из вышеизложенного, Комиссия, руководствуясь частями 2, 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,
РЕШИЛА:
1. Оставить жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки без рассмотрения.2. Снять ограничения с Закупки, наложенные письмом Московского УФАС России за исх. № МГ /18770 от 30.06.2014 г.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.