База решений
и правовых актов

ООО «Станким»

ул. Свободы, 173-905, г. Ижевск, Удмуртская Республика, 426057

 

ФГБОУ ВО «МГТУ «СТАНКИН»

пер. Владковский, д. 3А, Москва, 127055

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 1-00-926/77-18 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

22.05.2018 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия)

 

рассмотрев жалобу ООО «Станким» (далее также - Заявитель) на действия заказчика - ФГБОУ ВО «МГТУ «СТАНКИН» (далее также - Заказчик) при проведении запроса цен на право заключения договора на поставку устройства поворотного для станка с ЧПУ с переходной частью для установки серводвигателя, а также с отцентрированной переходной плитой для установки токарного патрона (спецоборудование для выполнения НИР) (реестровый № 31806390713) (далее — Закупка), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

 

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

Жалоба предъявлена со ссылками на положения Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) и мотивирована несогласием общества с неприменением Заказчиком при проведении Закупки преференций, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных приведенной статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях: 1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований упомянутого Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика; 3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с названным Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения; 4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке; 5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусмотренных ч. 8.1 приведенной статьи, ч. 5 ст. 8 названного закона, включая нарушение порядка применения указанных положений; 6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Жалоба содержит доводы о проведении Закупки с нарушением требований Закупочной документации в части предоставления преференций, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925.

Таким образом, жалоба отвечает пункту 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

При этом, с учетом изменения законодательства, определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2017 по делу № 304-КГ16-17592 и от 02.10.2017 по делу № 309-КГ17-7502 к порядку рассмотрения жалоб, поданных после 01.01.2018, не применяются.

Срок, установленный частью 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, заявителем не пропущен.

Податель жалобы, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, в связи с чем Комиссия определила рассмотреть жалобу на основании части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Представитель Заказчика по жалобе возражал, представил документы по оспариваемой процедуре.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлении присутствовавшего в заседании представителя Заказчика, изучив материалы дела, Комиссия признала жалобу необоснованной.

Заказчиком 19.04.2018 на Официальном сайте размещено извещение о проведении Закупки. Начальная (максимальная) цена договора — 511 966,67 руб.

Положениями Закупочной документации (пункт 9) предусмотрены преференции в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925 «О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами» (далее — Постановление № 925) установлен приоритет товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, при осуществлении закупок товаров, работ, услуг путем проведения конкурса, аукциона и иных способов закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 925 при осуществлении закупок товаров, работ, услуг путем проведения конкурса или иным способом, при котором победитель закупки определяется на основе критериев оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, указанных в документации о закупке, или победителем в котором признается лицо, предложившее наиболее низкую цену договора, оценка и сопоставление заявок на участие в закупке, которые содержат предложения о поставке товаров российского происхождения, выполнении работ, оказании услуг российскими лицами, по стоимостным критериям оценки производятся по предложенной в указанных заявках цене договора, сниженной на 15 процентов, при этом договор заключается по цене договора, предложенной участником в заявке на участие в закупке.

Пунктом 3 Постановления № 925 установлено, что в случае, если победителем закупки представлена заявка на участие в закупке, содержащая предложение о поставке товаров, происходящих из иностранных государств, или предложение о выполнении работ, оказании услуг иностранными лицами, договор с таким победителем заключается по цене, сниженной на 15 процентов от предложенной им цены договора.

Вместе с тем в соответствии с абзацем «б» пункта 6 Постановления № 925 приоритет не предоставляется в случаях, если в заявке на участие в закупке не содержится предложений о поставке товаров российского происхождения, выполнении работ, оказании услуг российскими лицами.

Комиссией установлено, что в Закупке приняли участие две организации: ООО «Станким», предложившее цену 511 966,67 рублей; ООО «ТД АСТРА», предложившее цену 510 000,00 руб.

При этом, в обоих случаях участниками предлагалось устройство поворотное для станка с ЧПУ со страной происхождения Тайвань, следовательно, Постановление № 925, в данном случае, свое действие не распространяет.

Соответственно, довод жалобы Заявителя является необоснованным, так как у Заказчика отсутствовали правовые основания для применения положений Постановления № 925, в том числе в части заключения договора с победителем, заявка которого содержит предложение о поставке товаров, происходящих из иностранных государств, по цене, сниженной на 15 процентов от предложенной им цены договора.

На основании вышеизложенного, Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

РЕШИЛА:

 

1. 1. Признать жалобу ООО «Станким» (ИНН: 1831097040; ОГРН: 1041800261579) на действия ФГБОУ ВО «МГТУ «СТАНКИН» (ИНН 7707003506; ОГРН: 1037700246451) при проведении Закупки необоснованной.

   2. Снять ограничения на размещение Закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 16.05.2018 № НО/23129/18.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в судебном порядке в течение трех месяцев.