База решений
и правовых актов

1. ООО «ЮК АнестоАудит»

105318, Москва, ул. Ибрагимова, д. 35, стр. 2

 

2. ПАО ВТБ 24

101000, Москва, ул. Мясницкая, д. 35

 

3. АО «ЕЭТП»

115114, Москва, ул. Кожевническая, д. 14, стр. 5

 

4. ФАС России

125993, Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 11, Д-242, ГСП-3

 

 

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 1-00-949/77-17 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

06.04.2017 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия)

в присутствии:

представителей ПАО ВТБ 24 

в отсутствие:

представителей ООО «ЮК АнестоАудит», АО «ЕЭТП», ФАС России (уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 04.04.2017 ИШ/15566),

рассмотрев жалобу ООО «ЮК АнестоАудит» (далее – Заявитель) на действия заказчика – ПАО ВТБ 24 (далее – Заказчик) при проведении закрытого запроса котировок в электронной форме на право заключения договоров на выполнение работ по модификации ядра системы дистанционного банковского обслуживания и доработок «ВТБ24-Онлайн» в части пользовательского интерфейса (разработанного на платформе ADOBE CQ5), интеграционного слоя, слоя бизнес-логики и компонентов представления данных (реестровый № 31704879837) (далее — Закупка), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, нарушение его прав и законных интересов со стороны Заказчика выразилось в следующем:

1. отсутствие в Закупочной документации расчета формирования начальной максимальной цены;

2. несоблюдение требований к Закупочной документации, установленных Законом о закупках;

3. утверждение Закупочной документации неправомерного порядка оценки по подкритерию «Опыт выполнения работ, за 2013-2016 гг.,  по разработке систем ДБО для банков и финансовых компаний ТОП–30  рейтинга «Internet Banking Rank 2016»: http://markswebb.ru/e-finance/internet-banking-rank-2016/ по состоянию на дату заключения предоставленного договора» критерия «Опыт выполнения работ».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц (далее – Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Положение о закупке товаров, работ, услуг Заказчика в редакции, действующей на момент объявления Закупки (далее — Положение о закупках), размещено в Единой информационной системы в сфере закупок на www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС).

Извещение о проведении Закупки опубликовано в ЕИС 13.03.2017. Согласно извещению о проведении Закупки, дата окончания подачи заявок — 24.03.2017, дата рассмотрения заявок — 28.04.2017, дата подведения итогов — 28.04.2017.

Комиссия, изучив предоставленные документы и сведения, установил следующее.

1. В соответствии с доводами Заявителя, в Закупочной документации отсутствует расчет формирования начальной максимальной цены.

В соответствии с пунктом 4.5 Положения о закупках, в документации о закупке указываются сведения в соответствии с частью 10 статьи 4 Закона о закупках, в том числе порядок формирования цены договора (с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей.

Согласно пункту 3.7 Закупочной документации, начальная (максимальная) цена договора/единицы Продукции указана в пункте 9 раздела 2 «Информационная карта запроса предложений».

Пункт 9 Информационной карты устанавливает предельную цену договора — 450 000 000 (четыреста пятьдесят миллионов) рублей 00 копеек, включая НДС.

*Договор с победителем закупки будет заключаться на предельную цену договора с учетом стоимости ставок специалистов, указанных участником процедуры закупки в Заявке.

Предложение участника о ставках специалистов не должно превышать Начальные (максимальные) ставки специалистов согласно Таблице:

 

№ п/п	Квалификация работника	Ставка (руб./день*), с учетом НДС 18%
1	Руководитель проекта	24 560,00
2	Ведущий технолог	20 880,00
3	Старший технолог	18 640,00
4	Технолог	14 800,00
5	Архитектор	20 880,00
6	Ведущий аналитик	20 880,00
7	Старший аналитик	18 640,00
8	Аналитик	14 800,00
9	Ведущий разработчик	20 880,00
10	Старший разработчик	18 640,00
11	Разработчик	14 800,00
12	Ведущий тестировщик	20 880,00
13	Старший тестировщик	18 640,00
14	Тестировщик	14 800,00

 

Таким образом, установлено, что в Закупочной документации присутствует расчет начальной максимальной цены договора.

Вместе с тем, Комиссия отмечает, что в соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства России от 30.06.2004 № 331, ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов и порядок заключения договоров.

Исходя из вышеизложенного, антимонопольный орган не наделен полномочиями по рассмотрению вопросов, связанных с формированием Заказчиком цены на выполнение работ по условиям договора.

Таким образом, Комиссия решила оставить вышеуказанный довод жалобы Заявителя без рассмотрения.

2. В соответствии с доводами Заявителя, в Закупочной документации отсутствуют сведения относительно того, при каких обстоятельствах в ходе исполнения договора планируется использовать начальную команду специалистов общей численностью 41 человек, а когда расширенную в количестве 56 специалистов.

Согласно пункту 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках, в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Таким образом, Заказчик в соответствии со своими потребностями формирует требования, в частности, к техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 12 Информационной карты установлены требования, предъявляемые к Участникам запроса предложений, в частности, наличие в штате не менее 56 специалистов, требуемой квалификации в соответствии с ролями, которые будут привлекаться к выполнению работ по модификации ядра системы дистанционного банковского обслуживания и доработок интеграционного слоя «ВТБ24-Онлайн» в части пользовательского интерфейса, интеграционного слоя, слоя бизнес-логики и компонентов представления данных в соответствии с формой справки о соответствии требованиям. Квалификационные требования для ролей описаны в приложении1 к Разделу 4 «Техническое задание»

В соответствии с подпунктом 12 пункта 12 Информационной карты, в качестве документов, подтверждающих соответствие требованиям, предъявляемым Участникам запроса предложений, и включаемые Участником в состав Заявки на участие в запросе предложений предоставляется, в том числе гарантийное письмо, заверенное подписью и печатью уполномоченного лица, о возможности выделения команды из 41 специалиста требуемой квалификации в соответствии с техническим заданием на следующий день с даты подписания договора, а также о возможности увеличения команды до 56 специалистов требуемой квалификации в соответствии с техническим заданием в течение первого месяца с даты подписания договора.

Согласно пункту 3.2.12 Проекта договора, Исполнитель обязан гарантировать возможность выполнения Работ силами 41 (Сорока одного) работника Исполнителя с даты подписания Договора.

В соответствии с пунктом 3.2.12 Проекта договора, Исполнитель обязан в течение первого месяца с даты подписания Договора гарантировать возможность увеличения числа работников Исполнителя привлекаемых к выполнению Работ до 56 (Пятидесяти шести).

Таким образом, на заседании Комиссии установлено, что исходя из проекта договора представляется возможным сделать вывод о количестве работников на момент начала исполнения договора, а также их возможном увеличении до 56 специалистов в ходе выполнения работ в течение одного месяца с даты подписания договора.

При этом, Заявитель на заседании Комиссии не явился, доказательств того, что действия Заказчика по установлению вышеизложеных положений каким-либо образом ограничивают конкуренцию, не представил.

Таким образом, Комиссией принято решение о признании жалобы Заявителя в части изложенных выше доводов необоснованной.

3. В соответствии с доводами Заявителя, Закупочная документация содержит неправомерный порядок оценки по подкритерию «Опыт выполнения работ, за 2013-2016 гг.,  по разработке систем ДБО для банков и финансовых компаний ТОП–30  рейтинга «Internet Banking Rank 2016»: http://markswebb.ru/e-finance/internet-banking-rank-2016/ по состоянию на дату заключения предоставленного договора» критерия «Опыт выполнения работ».

В соответствии с пунктами 12, 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках, в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Таким образом, Заказчик в соответствии со своими потребностями формирует критерии оценки заявок.

Согласно пункту 4.5 Положения о закупках, в документации о закупке указываются сведения в соответствии с частью 10 статьи 4 Закона о закупках, в том числе критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Пунктом 2 Информационной карты установлены следующие критерии и подкритерии оценки Заявок на участие в запросе предложений Участников запроса предложений:

1. Ставка специалиста (значимость критерия 60%);

2. Опыт выполнения работ (значимость критерия 60%);

2.1. Опыт выполнения работ, за 2013-2016 гг.,  по разработке систем ДБО для банков и финансовых компаний ТОП–30  рейтинга «Internet Banking Rank 2016»: http://markswebb.ru/e-finance/internet-banking-rank-2016/ по состоянию на дату заключения предоставленного договора (значимость подкритерия работ 30%);

2.2. Опыт работы на российском рынке IT услуг в части выполнения работ в части выполнения работ по заказной разработке ПО, за  2011-2016 гг. (значимость подкритерия 30%);

2.3. Наличие партнерского статуса Adobe (значимость подкритерия 40%).

Разделом 5 установлена следующая методика оценки и сопоставления Заявок на участие в запросе предложений по подкритерию «Опыт выполнения работ, за 2013-2016 гг.,  по разработке систем ДБО для банков и финансовых компаний ТОП–30 рейтинга «Internet Banking Rank 2016»: http://markswebb.ru/e-finance/internet-banking-rank-2016/ по состоянию на дату заключения предоставленного договора» критерия «Опыт выполнения работ»:

от 5 и более Договоров из ТОП-30 — оценка 100;

от 4 до 5 Договоров из ТОП-30 — оценка 66;

3 Договора из ТОП-30 — оценка 33;

менее 3 Договоров из ТОП-30 — оценка 0.

Таким образом, установлено, что установленный порядок оценки заявкок на участие в Закупке в Закупочной документации не противоречит требованиям Положения о закупках.

Заказчик устанавливает критерии порядка оценки, наиболее способствуютщие удовлетворению потребностей Заказчика в тех или иных услугах.

В рассматриваемом случае, Заказчиком раскрыты минимальные, средние и максимальные значения по рассматриваемому подкритерию, то есть данный порядок позволяет определить, какие документы необходимо представить для получения максимального количества баллов.

Кроме того, значимость рассматриваемого подкритерия составляет 30%.

При этом, Заявитель на заседании Комиссии не явился, доказательств того, что действия Заказчика по установлению вышеизложеных положений каким-либо образом ограничивают конкуренцию, не представил.

Вместе с тем, в соответствии с протоколом открытия доступа к заявкам на участие в запросе предложений № 31704879837 от 24.03.2017, Заявитель заявку на участие в Закупке не подавал, а следовательно, права и законные интересы Заявителя не нарушены.

Таким образом, Комиссией принято решение о признании жалобы Заявителя в части изложенных выше доводов необоснованной.

Помимо вышеизложенного, Комиссией установлено, что Заказчиком был заключен договор до истечения срока на обжалование в антимонопольный орган.

Пунктом 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Согласно информации из ЕИС при проведении Закупки был составлен протокол № 31704879837/2 заседания Комиссии по закупкам ВТБ 24 (ПАО) по подведению итогов открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по модификации ядра системы дистанционного банковского обслуживания и доработок «ВТБ24-Онлайн» в части пользовательского интерфейса (разработанного на платформе ADOBE CQ5), интеграционного слоя, слоя бизнес-логики и компонентов представления данных от 30.03.2017 (далее — протокол № 31704879837/2 от 30.03.2017). Размещение указанного протокола было осуществлено Заказчиком 31.03.2017.

Также, на заседание Комиссии Заказчиком был представлен договор от 03.04.2017 № 1945, заключенный по результатам проведения Закупки.

Таким образом, договор по итогам Закупки заключен на третий день, после опубликования итогового протокола, то есть до истечения срока на обжалование в антимонопольный орган действий организаторов торгов, аукционной или конкурсной комиссии, заказчика в десять дней, установленного частью 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В силу части 1 статьи 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закон о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно части 2 статьи 2 Закона о закупках Заказчик должен разработать положение о закупке, которое регламентирует закупочную деятельность заказчика и должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 17.1 Положения о закупках, договор по результатам процедуры закупки заключается после прохождения внутренних процедур согласования в Банке путем включения условий заявки победителя процедуры закупки или единственного участника в проект договора, содержащийся в документации о закупке.

Согласно подпункту 3.13.1 пункта 3.13 Закупочной документации, Банк после размещения в ЕИС и ЭТП протокола подведения итогов запроса предложений, передает Победителю запроса предложений проект договора, который составляется путем включения условий исполнения договора, предложенных Победителем запроса предложений в Заявке на участие в запросе предложений, в проект договора, прилагаемый к документации по запросу предложений.

В соответствии с подпунктом 3.13.2 пункта 3.13 Закупочной документации, договор с Победителем запроса предложений или Участником запроса предложений, с которым принято решение заключить договор, должен быть заключен в срок, указанный в пункте 22 раздела 2 «Информационная карта запроса предложений».

В соответствии с пунктом 22 Информационной карты, договор заключается в течение 20 (двадцати) дней после размещения в ЕИС и на ЭТП протокола, на основании которого заключается договор.

Исходя из вышеуказанного, договор по итогам Закупки может быть заключен в течение двадацати дней со дня подписания протокола № 31704879837/2 от 30.03.2017.

Между тем, из положений статьи 1 Закона о закупках следует, что целью регулирования данного закона является, в том числе, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Для достижения названных целей участникам закупки предоставлено право в порядке, установленном антимонопольным органом, обжаловать действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг (часть 10 статьи 3 Закона о закупках).

Согласно части 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном названной статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

Частями 18, 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что со дня направления уведомления, предусмотренного частью 11 названной статьи, торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу. В случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 названной статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением данного требования, является ничтожным.

Следовательно, установление в Положении о закупках срока заключения договора по результатам закупки, не учитывающего закрепленной в Законе о закупке и Законе о защите конкуренции процедуры административного контроля со стороны антимонопольного органа, фактически исключает применение оперативных мер, предусмотренных статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, лишает обращение с соответствующей жалобой какого-либо юридического смысла, а потому направлено против прав участников закупки.

В силу требований статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании вышеуказанных положений действующего законодательства разрабатываемое участником закупки Положение о закупках не должно вступать в противоречие с Законом о защите конкуренции в соответствующей части, а напротив, призвано обеспечивать реализацию права на защиту в административном порядке путем установления соответствующего порядка заключения договоров по результатам торгов.

Сокращение либо исключение указанного срока направлено на снижение эффективности защиты гражданских прав.

Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2016 № 309-КГ15-14384 по делу № А60-28335/2014 Арбитражного суда Свердловской области.

Таким образом, норма пункта 22 Информационной карты, позволяющие заключать договор по итогам закупочной процедуры в течение двадцати дней со дня подписания протокола результатов Закупки, исключает возможность применение оперативных мер, направленных на устранение допущенных нарушений, предусмотренных статьей 18.1 Закона о защите конкуренции и лишает права на обращение с соответствующей жалобой какого-либо юридического смысла, а потому направлено против прав участников закупки.

Исходя из вышеизложенного, Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

 

РЕШИЛА:

 

1. Прекратить рассмотрения жалобы Заявителя в части доводов относительно расчета начальной максимальной цены, в остальной части признать жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения на размещение Аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России от 04.04.2017 № ИШ/15566.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание о внесении изменений в Положение о закупках в части срока заключения договора.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

1. ООО «ЮК АнестоАудит»

105318, Москва, ул. Ибрагимова, д. 35, стр. 2

 

2. ПАО ВТБ 24

101000, Москва, ул. Мясницкая, д. 35

 

3. АО «ЕЭТП»

115114, Москва, ул. Кожевническая, д. 14, стр. 5

 

4. ФАС России

125993, Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 11, Д-242, ГСП-3

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу № 1-00-949/77-17 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

06.04.2017 Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия)

руководствуясь пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании решения Комиссии от 06.04.2017 по делу № 1-00-949/77-17,

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

ПАО ВТБ 24 (далее — Заказчик) устранить нарушения, допущенные при проведении закрытого запроса котировок в электронной форме на право заключения договоров на выполнение работ по модификации ядра системы дистанционного банковского обслуживания и доработок «ВТБ24-Онлайн» в части пользовательского интерфейса (разработанного на платформе ADOBE CQ5), интеграционного слоя, слоя бизнес-логики и компонентов представления данных (реестровый № 31704879837) (далее — Закупка), а именно:

1. Заказчику внести изменения в Положение о закупках товаров, работ, услуг с учетом решения Комиссии от 06.04.2017 по делу № 1-00-949/77-17, а именно установить сроки заключения договора, не ранее окончания срока, установленного для подачи жалобы в антимонопольный орган в соответствии с частью 4 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

2. Заказчику разместить информацию о вышеуказанных изменениях в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru.

3. Заказчику исполнить настоящее предписание в срок до 13.07.2017.

4. Заказчику о выполнении настоящего предписания сообщить в адрес Московского УФАС России в срок до 20.07.2017 с приложением подтверждающих документов.

 

Настоящее предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.

 

Примечание:

1. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

2. Привлечение к ответственности, предусмотренное законодательством, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.