База решений
и правовых актов

1. ООО «НК «РУСМОБИЛЬ»

   196105, Санкт-Петербург, пр-кт Витебский, д. 9, лит. А, пом. 35

    

2. ФГАУ «Управление имуществом специальных проектов» Минобороны России

   123154, Москва, пр-кт Маршала Жукова, д. 38

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу №1-00-95/77-17 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

18.01.2017 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России (далее - Управление) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия)

в присутствии представителей:

ООО «НК «РУСМОБИЛЬ»

 

ФГАУ «Управление имуществом специальных проектов» Минобороны России

 

рассмотрев жалобу ООО «НК «РУСМОБИЛЬ» (далее - Заявитель) на действия организатора торгов — ФГАУ «Управление имуществом специальных проектов» Минобороны России (далее - Организатор торгов) при проведении торгов посредством открытого аукциона на право заключения договора аренды федерального недвижимого имущества, закреплённого на праве оперативного управления за ФГАУ «Управление имуществом специальных проектов» Минобороны России (реестровый № 241116/14102712/01) (далее — Аукцион),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Аукциона.

По мнению Заявителя, нарушение со стороны Организатора торгов выразилось в неправомерном отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В пункте 1 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного и муниципального имущества, утвержденных приказом ФАС России от 10.02.2016 №67 (далее — Правила) предусмотрено, что настоящие правила устанавливают порядок организации и проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации, расширения возможностей для получения физическими и юридическими лицами прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, обеспечения гласности и прозрачности при передаче прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

Извещение о проведении Аукциона размещено 24.11.2016 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (www.torgi.gov.ru) (далее — Официальный сайт). Окончание срока подачи заявок — 15.12.2016. Подведение итогов — 27.01.2016.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению №241116/14102712/01 от 15.12.2016 Заявителю отказано в допуске к участию в Аукционе ввиду несоблюдения требований к оформлению документов в составе заявки.

Несоблюдение требований к оформлению собственно заявки на участие в аукционе по форме Приложения 1 к документации об аукционе:

• подпись на заявке не расшифрована (не указана должность, фамилия и инициалы подписавшего лица);

• заявка оформлена на трех листах, при этом документ не сшит, не указано количество листов, и не заверен на прошивке.

Несоблюдение требований к оформлению документов в составе заявки: на прошивке копии устава отсутствует указание на количество листов в сшитом документе.

Представленное в составе заявки решение единственного участника об одобрении крупной сделки не соответствует требованиям ст. 46 Федерального закона от 08.12.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»: не указаны все необходимые основные условия сделки в соответствии с требованиями п. 3 Закона об ООО.

Комиссия, изучив представленные документы, установила следующее.

1. 1. В соответствии с пунктом 24 Правил заявитель не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе, в том числе, в случае непредставления документов, определенных пунктами 52 и 121 настоящих Правил, либо наличия в таких документах недостоверных сведений; в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.

Согласно пункту 25 Правил отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по иным основаниям, кроме случаев, указанных в пунктах 24 и 24.1 настоящих Правил, не допускается

Согласно пункту 5.4 Аукционной документации Заявители не допускаются к участию в аукционе, в том числе, в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.

Согласно пункту 120 Правил заявка на участие в аукционе подается в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

В соответствии с пунктом 6.3 Аукционной документации заявка на участие в аукционе должна содержать сведения и документы о заявителе, подавшим такую заявку, в том числе, собственно заявку на участие в аукционе установленной формы (Приложение № 1). Для юридических лиц заявка предоставляется на бланке организации.

Согласно приложению №1 к документации об аукционе (форма подачи заявки) Организатором торгов указано, что заявка должна содержать, в том числе, подпись заявителя (уполномоченного представителя), печать организации.

Таким образом, участники Аукциона должны в составе пакета документов на участие в Аукционе представить заявку в соответствии с установленной в Аукционной документации форме.

Согласно материалам и сведениям, представленным в ходе заседания, Комиссией установлено, что Заявителем представлена заявка на участие в Аукционе в соответствии с приложением №1 к Аукционной документации. Заявка Заявителя подписана и заверена печатью организации.

Вместе с тем, Организатор торгов в ходе заседания возразил, отметив, что отклонением заявки Заявителя послужило несоответствие заявки пункту 6.5 Аукционной документации, т. к. подписи на оригиналах и копиях документов должны быть расшифрованы (указывается должность, фамилия и инициалы подписавшего и/или заверившего их лица).

Согласно пункту 6.5 Аукционной документации верность копий документов, представляемых в составе заявки, должна быть подтверждена оригиналом подписи руководителя заявителя либо уполномоченного представителя (для юридических лиц) или оригиналом подписи заявителя (для физических лиц и индивидуальных предпринимателей) и заверена печатью заявителя (для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (при наличии печати)). Подписи на оригиналах и копиях документов должны быть расшифрованы (указывается должность, фамилия и инициалы подписавшего и/или заверившего их лица).

Однако, Комиссия установила, что Организатор торгов вводит в заблуждение потенциальных участников Аукциона, т. к. в приложении №1 к Аукционной документации (форма заявки) отсутствует указание на необходимость наличия в заявке на участие в Аукционе расшифровки подписи с указанием должности, фамилии и инициалов подписавшего и/или заверившего лица. Также, в приложении №1 отсутствует указание на то, что заявка на участие в Аукционе должна быть заполнена в соответствии с пунктом 6.5 Аукционной документации. При этом, соблюдение формы (приложения №1) является обязательным условием.

Таким образом, Организатор торгов неправомерно отклонил заявку Заявителя от участия в Аукционе по причине того, что подпись на заявке не расшифрована (не указана должность, фамилия и инициалы подписавшего лица), ввиду чего, Организатором торгов нарушен пункт 24 Правил, пункт 5.4 Аукционной документации.

Комиссия приняла решение признать жалобу Заявителя обоснованной в части данного довода.

2, 3. Кроме того, согласно пояснениям Организатора торгов, заявка Заявителя отклонена от участия в Аукционе, ввиду того, что заявка оформлена на трех листах, при этом документ не сшит, не указано количество листов, и не заверен на прошивке, а также ввиду того, что на прошивке копии устава отсутствует указание на количество листов в сшитом документе. Таким образом, Заявителем не соблюдены требования пунктов 6.5, 6.7 Аукционной документации.

Согласно пункту 6.7 Аукционной документации все документы, входящие в состав заявки и имеющие число листов более одного, должны быть сшиты, с указанием количества листов, и на прошивке заверены оригиналом подписи руководителя заявителя или уполномоченного лица с расшифровкой должности и Ф.И.О. (для юридических лиц) или оригиналом подписи заявителя (для физических лиц и индивидуальных предпринимателей), а также заверены печатью заявителя (для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (при наличии печати)).

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссия установила следующее.

Организатором торгов в пункте 6.4 Аукционной документации установлено, что Все документы, входящие в состав заявки, должны быть, в том числе:

• сшиты в единую книгу, которая должна содержать сквозную нумерацию листов;

• на прошивке заверены оригиналом подписи руководителя заявителя с указанием должности и расшифровкой Ф.И.О. (для юридических лиц) или оригиналом подписи заявителя с указанием Ф.И.О. (для физических лиц и индивидуальных предпринимателей), с указанием количества листов;

• заверены печатью (опечатаны) на обороте (для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (при наличии печати)).

Таким образом, Организатором торгов установлено требование заверения и сшивки как отдельного документа, так и всего пакета документов, составляющего заявку. Однако, Комиссия пришла к единогласному решению, согласно которому, предъявление требование о том, что каждый документ должен быть прошит (пронумерован) как отдельно, так и в составе всей заявки, является избыточным. Кроме того, стоит отметить, что верность документов, входящих в состав заявки подтверждена печатью и подписью Заявителя на обороте заявки на участие в Аукционе.

На основании вышеизложенного Комиссия приняла решение признать жалобу Заявителя обоснованной в части данных доводов.

Организатором торгов нарушен пункт 24 Правил, пункт 5.4 Аукционной документации.

4. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению №241116/14102712/01 от 15.12.2016 Заявителю отказано в допуске к участию в Аукционе в том числе, ввиду того, что решение единственного участника об одобрении крупной сделки не соответствует требованиям ст. 46 Федерального закона от 08.12.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»: не указаны все необходимые основные условия сделки в соответствии с требованиями п. 3 Закона об ООО.

Согласно пункту 3 статьи 46 Закона об ООО в решении о согласии на совершение крупной сделки должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной, выгодоприобретателем, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения.

В соответствии с пунктом 6.3 Аукционной документации заявка на участие в аукционе должна содержать сведения и документы о заявителе, подавшим такую заявку, в том числе, решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для заявителя заключение договора, внесение задатка или обеспечение исполнения договора являются крупной сделкой.

Таким образом, Организатором торгов установлено требование о предоставлении в составе заявки на участие в Аукционе решения об одобрении крупной сделки.

Согласно материалам и сведениям, представленным в ходе заседания, Комиссией установлено, что в составе заявки на участие в Аукционе Заявителем представлено решение об одобрении крупной сделки от 01.12.2016, согласно тексту которого, Заявителем принято решение одобрить заключение «договора аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ФГАУ «Управление имуществом специальных проектов» Минобороны России, расположенного по аресу: Санкт-Петербург, Курортный район, г. Сестрорецк, Левашовское шоссе, д. 15, по результатам аукциона, проводимого на основании приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 18 ноября 2016 года №2694 «О согласовании федеральному государственному учреждению «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации сделки на передачу в аренду федерального недвижимого имущества», на условиях, предусмотренных аукционной документацией».

Таким образом, Заявителем в вышеуказанном решении дано согласие на осуществление данной сделки в соответствии с условиями Аукционной документации, содержащей, в том числе предмет, цену и иные существенные условия сделки.

Следовательно, заявка Заявителя отклонена Организатором торгов, в части отсутствия необходимых условий сделки в решении об одобрении крупной сделки, неправомерно. Организатором торгов нарушен пункт 24 Правил, пункт 5.4 Аукционной документации.

Комиссия приняла решение признать жалобу Заявителя в части данного довода обоснованной.

На основании изложенного и в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия,

 

РЕШИЛА:

 

 

1. 1. Признать жалобу Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Аукциона обоснованной.

2. Признать в действиях Организатора торгов нарушение пункта 24 Правил, пункта 5.4 Аукционной документации.

3. Выдать Организатору торгов обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу №1-00-95/77-17 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

18.01.2017 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

 

руководствуясь пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании решения Комиссии от 18.01.2017 по делу № 1-00-95/77-17,

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

ФГАУ «Управление имуществом специальных проектов» Минобороны России (далее — Организатор торгов) устранить нарушения, допущенные при проведении торгов посредством открытого аукциона на право заключения договора аренды федерального недвижимого имущества, закреплённого на праве оперативного управления за ФГАУ «Управление имуществом специальных проектов» Минобороны России (реестровый № 241116/14102712/01) (далее — Аукцион), а именно:

1. Организатору торгов отменить протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению №241116/14102712/01 от 15.12.2016

1. 1. 2. Организатору торгов назначить новую дату рассмотрения, проведения процедуры Аукциона, подведения итогов Аукциона с учетом решения Комиссии от 18.01.2017 по делу № 1-00-95/77-17.

      3. Организатору торгов уведомить участников Аукциона о повторном рассмотрении заявок участников Аукциона, не менее чем за три рабочих дня до даты проведения рассмотрения заявок, с целью предоставления участникам возможности внесения обеспечения заявок на участие в Аукционе.

      4. Организатору торгов рассмотреть поданные ранее заявки с учетом решения Комиссии по делу №1-00-95/77-17 от 18.01.2017.

      5. Организатору торгов разместить информацию о вышеуказанных изменениях на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru в сети Интернет.

      6. Организатору торгов исполнить настоящее предписание в срок до 27.02.2017.

      7. Организатору торгов о выполнении настоящего предписания сообщить в адрес Московского УФАС России в срок до 06.03.2017 с приложением подтверждающих документов.

 

Настоящее предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.

 

Примечание:

1. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

2. Привлечение к ответственности, предусмотренное законодательством, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.