База решений
и правовых актов

Руководителю

ООО «КИТОЙ»

660020, Красноярский край,

г. Красноярск, ул. Дудинская, д. 3,

стр. 5, оф. 2-14

 

Руководителю

ООО «Первая линия»

660060, г. Красноярск, ул. Качинская, д. 64, стр. 9

 

Руководителю

ООО «Фабрика интерьерных

решений»

115230, г. Москва, Хлебозаводский

проезд, д. 7, стр. 9, офис 9

 

Руководителю

ООО «Технологичный дизайн»

153029, Ивановская обл., г. Иваново,

ул. Попова, д. 3Ж

 

ИП <...>

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва

Резолютивная часть решения оглашена «21» февраля 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено «10» марта 2017 года.

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: Председателя Комиссии - заместителя руководителя Московского УФАС России <...>.; членов Комиссии: начальника отдела антимонопольного контроля финансовых и товарных рынков Московского УФАС России <...>, специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля финансовых и товарных рынков Московского УФАС России <...>(далее - Комиссия), рассмотрев дело № 1-11-643/77-16 по признакам нарушения ООО «Фабрика интерьерных решений» ИНН 7724930282 (место нахождения: 115230, г. Москва, Хлебозаводский проезд, д. 7, стр. 9, офис 9), ООО «Технологичный дизайн» ИНН 3702702937 (место нахождения: 153029, Ивановская обл., г. Иваново, ул. Попова, д. 3Ж) и ИП<...> пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в заключении ограничивающего конкуренцию соглашения, приведшего к поддержанию цен на торгах, в отсутствие заявителей - ООО «КИТОЙ» и ООО «Первая линия», а также представителей ответчиков - ООО «Фабрика интерьерных решений», ИП <...> и ООО «Технологичный дизайн» при надлежащем их уведомлении с учетом постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61,

УСТАНОВИЛА:

Основанием для проведения анализа участия ООО «Фабрика интерьерных решений», ООО «Технологичный дизайн» и ИП<...>в аукционе в электронной форме с реестровым № 0119200000115006344
послужило перенаправленное из УФАС России по Красноярскому краю в Московское УФАС России (далее - Управление) заявление ООО «Первая линия»
(вх. № 44977 от 04.12.2015), в котором сообщалось о нарушении
антимонопольного законодательства при проведении открытого аукциона
в электронной форме.

Из заявления в частности следовало, что в аукционе № 0119200000115006344, заказчиком по которому выступало Краевое государственное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», приняли участие 9 хозяйствующих субъектов, трое из которых - ООО «Фабрика интерьерных решений», ООО «Технологичный дизайн» и ИП <...> вступили в сговор с целью поддержания цены на торгах.

Так ООО «Технологичный дизайн» и ИП <...>в ходе торгов осуществлялись активные действия по снижению цены контракта
(-83,19%) с целью введения в заблуждение добросовестных участников аукциона. В дальнейшем во второй части заявок ООО «Технологичный дизайн» и ИП <...> не были приложены необходимые документы, в целях отклонения их аукционной комиссией при рассмотрении вторых частей заявок, в результате контракт был заключен с ООО «Фабрика интерьерных решений», которое подавало ценовое предложение -6,17%, перебив при этом ценовое предложение добросовестного участника аукциона - ООО «Первая линия» на 0,10% на последних секундах периода доподачи ценовых предложений.

На основании приказа Управления от 18.04.2016 № 48 в отношении
ООО «Фабрика интерьерных решений», ООО «Технологичный дизайн» и ИП <...> было возбуждено дело № 1-11-643/77-16 о нарушении антимонопольного законодательства.

Основанием для возбуждения дела послужило выявление признаков нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции в ходе рассмотрения заявления ООО «Первая линия», а также в сведениях, представленных ООО «РТС-тендер» (далее — Торговая площадка) (вх. № 2757 от 27.01.2016) в ответ на запрос Управления.

Одновременно Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю по заявлению ООО «КИТОЙ», перенаправленному
из ФАС России от 17.02.2016 №КА/9557/16, в соответствии с приказом от 18.04.2016 №103 также было возбуждено дело № 45-11-16 о нарушении антимнопольного законодательства ООО «Фабрика интерьерных решений»,ООО «Технологичный дизайн» и ИП<...>в ходе аукциона № 0119200000115006344.

В соответствии с письмом ФАС России (вх. № 23609 от 16.06.2016) Московскому УФАС России (далее — Управление) было поручено рассмотреть дело, возбужденное Красноярским УФАС России в отношении ООО «Фабрика интерьерных решений», ООО «Технологичный дизайн» и ИП <...>.

Ответчикам по делу №1-11-643/77-16 и заявителю - ООО «Первая линия» по адресам их местонахождения были направлены:

• копия приказа от 18.04.2016 № 48 о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (исх. от 21.04.2016 № ЕП/16117, исх. от 21.04.2016 № ЕП/16118, исх. от 21.04.2016 № ЕП/16119, исх. от 21.04.2016 №ЕП/16120);

• копия определения о назначении дела № 1-11-643/77-16 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению (исх. от 25.04.2016 № ЕП/16576);

• копия определения об отложении рассмотрения дела № 1-11-643/77-16 (исх. от 07.06.2016 № ЕП/24354, исх. от 28.07.2016 №ЕП/33219).

Во исполнение поручения ФАС России от 07.07.2016 №АЦ/46092/16 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю направлены материалы дела № 45-11-16 о нарушении антимнопольного законодательства ООО «Фабрика интерьерных решений», ООО «Технологичный дизайн» и ИП <...> в аукционе № 0119200000115006344 в Управление (вх. №31211 от 01.08.2016).

Вышеуказанные материалы Красноярского УФАС приобщены к материалам дела №1-11-643/77-16.

Соответственно в дальнейшем ответчикам и заявителям - ООО «Первая линия» и ООО «КИТОЙ» по адресам их местонахождения были направлены:

• копия определения о продлении срока рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела и о привлечении лица в качестве заявителя по делу № 1-11-643/77-16 (исх. от 28.09.2016 №ЕП/45325);

• копия определения об отложении рассмотрения дела № 1-11-643/77-16 (исх. от 11.11.2016 №ЕП/53702, исх. от 20.12.2016 №ЕП/62070, исх. от 23.01.2017
  № ЕП/4038);

• копия заключения об обстоятельствах дела №1-11-643/77-16 (исх. от 20.12.2016 №ЕП/62519).

Согласно сведениям сайта ФНС России заключение об обстоятельствах дела №1-11-643/77-16 (исх. от 20.12.2016 №ЕП/62519) было получено только
ООО «Технологичный дизайн». С целью надлежащего уведомления и ознакомления заявителей (ООО «Первая линия» и ООО «КИТОЙ») и ответчиков (ООО «Фабрика интерьерных решений» и ИП<...>) с заключением об обстоятельствах дела №1-11-643/77-16, соответствующие копии заключения
(исх. от 26.01.2017 №ЕП/4029, №ЕП/4031, № ЕП/4032, №ЕП/4035) были направлены им повторно.

На заседании Комиссии, состоявшемся 21.02.2017 в 15:00, заявители и представители ответчиков не явились и каких-либо пояснений не предоставили.

Копии определения об отложении рассмотрения дела № 1-11-643/77-16
(исх. от 23.01.2017 №ЕП/4038), направленные в адрес ООО «Технологичный дизайн» и ИП <...>, были им вручены согласно сведениям сайта ФГУП «Почта России» с отметкой - «Получено адресатом».

Копии определения об отложении рассмотрения дела № 1-11-643/77-16 (исх. от 23.01.2017 №ЕП/4038), направленные в адрес заявителей - ООО «Первая линия» и ООО «КИТОЙ» и ответчика - ООО «Фабрика интерьерных решений», не были ими получены согласно сведениям сайта ФГУП «Почта России».

Ранее направленные в адрес заявителей - ООО «Первая линия» и ООО «КИТОЙ» и ответчика - ООО «Фабрика интерьерных решений» документы по делу №1-11-643/77-16 не были ими получены.

Адреса, по которым направлялись вышеперечисленные документы указаны в ЕГРЮЛ в качестве места нахождения заявителей и ответчиков.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела № 1-11-643/77-16 была опубликована на официальном сайте ФАС России в установленные сроки.

На основании вышеизложенного Комиссия делает вывод о том, что антимонопольный орган сделал все возможное для того, чтобы заявители и ответчики были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом ООО «Первая линия», ООО «КИТОЙ», ООО «Фабрика интерьерных решений» считаются извещенными надлежащим образом.

В соооветствии с частью 2 статьи 45 Закона о защите конкуренции в случае неявки на заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, Комиссия вправе рассмотреть дело в их отсутсвие.

Поскольку от ООО «Первая линия», ООО «КИТОЙ», ООО «Технологичный дизайн», ООО «Фабрика интерьерных решений» и ИП <...>, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения дела № 1-11-643/77-16, ходатайств и иных документов, препятствующих рассмотрению дела не поступало, дело подлежит рассмотрению в отсутствие заявителей и ответчиков.

В ходе рассмотрения дела №1-11-643/77-16 Комиссией установлено следующее.

На Официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов zakupki.gov.ru Краевым государственным бюджетным учреждением «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» 02.11.2015 года был опубликован аукцион в электронной форме с реестровым № 0119200000115006344, предметом которого являлась поставка и установка мебели и оборудования, рабочих мест для операторов и консультантов МФЦ для открытия структурных подразделений и территориально обособленных структурных подразделений КГБУ МФЦ.

Для участия в вышеуказанном аукционе были поданы заявки ООО «Первая линия», ООО «Фабрика интерьерных решений», ИП<...>, ООО «Технологичный дизайн», ИП <...>, ООО «Алтайторг», ООО «Мебиал», ООО «КИТОЙ», ООО «М ПРОФИЛЬ». По результатам рассмотрения первых частей заявок не были допущены к участию в аукционе ООО «КИТОЙ» и ООО «М ПРОФИЛЬ». Таким образом в аукционе принимали участие ООО «Первая линия», ООО «Фабрика интерьерных решений», ИП <...>, ООО «Технологичный дизайн», ИП <...>, ООО «Алтайторг» и ООО «Мебиал».

В поведении ООО «Фабрика интерьерных решений», ООО «Технологичный дизайн» и ИП <...> прослеживается следующая модель группового поведения: ООО «Технологичный дизайн» и ИП<...> намеренно осуществляли значительное снижение цены контракта (до -83,19%), в дальнейшем во второй части заявок ими не прикладываются необходимые документы, тем самым они исключали возможность положительного рассмотрения вторых частей заявок и заключения с ними контракта по результатам торгов. Контракт заключается с третьим ответчиком - ООО «Фабрика интерьерных решений», подавшим ценовое предложение -6,17%, перебив при этом ценовое предложение добросовестного участника аукциона - ООО «Первая линия » на 0,10% на последних секундах периода доподачи ценовых предложений.

Начальная (максимальная) цена контракта (далее — НМЦ) составила
11 925 210,72 руб.

Данные о реестровом номере аукциона, его предмете, начальной (максимальной) цене торгов (далее - НМЦ), дате публикации, дате проведения, победителе, ценовых предложениях, снижениях и участниках сведены в таблицу № 1.

 

Таблица №1

 

№ заказа

Заказчик

Предмет заказа

НМЦ

Дата опубликования заказа

Дата проведения аукциона

Победитель

Время подачи ценового предложения

Предложение победителя

Снижение

Другой участник

Предложение другого участника

Снижение

Время подачи ценового предложения

0119200000115006344

Краевое государственное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг»

Аукцион в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку и установку мебели и оборудования, рабочих мест для операторов и консультантов МФЦ для открытия структурных подразделений и территориально обособленных структурных подразделений КГБУ МФЦ

11 925 210,72

02.11.15

23.11.15

ООО «Фабрика интерьерных решений»

06:43:00

11 190 000,00

-6,17

ООО "ПЕРВАЯ ЛИНИЯ"

11 200 922,94

-6,07

06:12:00

ИП <...>

2 004 294,52

-83,19

06:23:00

ООО "Технологичный дизайн»

2 063 920,57

-82,69

06:23:00

ИП<...>

Ценовое предложение не подавалось

-

-

ООО «Алтайторг»

Ценовое предложение не подавалось

-

-

ООО «Мебиал»

Ценовое предложение не подавалось

-

-

 

Вышеуказанный аукцион состоялся 23.11.2015. По его итогам был заключен контракт с ООО «Фабрика интерьерных решений» по цене 11 190 000,00 руб.

Торговой площадкой представлены сведения, что подача заявок и ценовых предложений ООО «Фабрика интерьерных решений», ООО «Технологичный дизайн» и ИП <...>, а также подписание контракта победителем аукциона ООО «Фабрика интерьерных решений» осуществлялись с одного и того же IP-адреса 109.111.72.29 (данные сведены в таблицу № 2).

Таблица №2

Участники	IP-адрес при подаче заявок	IP-адрес при подаче ценовых предложений	IP-адрес при подписании контракта
Аукцион № 0119200000115006344
ООО «Фабрика интерьерных решений»	109.111.72.29	109.111.72.29	109.111.72.29
ИП <...>	109.111.72.29	109.111.72.29	-
ООО "Технологичный дизайн»	109.111.72.29	109.111.72.29	-
ООО "ПЕРВАЯ ЛИНИЯ"	188.162.80.6	188.162.80.85	-
ИП <...>	171.33.250.166	-	-
ООО «Алтайторг»	78.109.129.62	-	-
ООО «Мебиал»	79.120.59.86	-	-

При этом, у добросовестных участников аукциона — ООО «Первая линия», ИП <...>, ООО «Алтайторг», ООО «Мебиал» IP-адреса подачи заявок и подачи ценовых предложений отличаются от IP-адреса подачи заявок и ценовых предложений ООО «Фабрика интерьерных решений», ООО «Технологичный дизайн» и ИП <...>, а также подписания контракта ООО «Фабрика интерьерных решений».

Согласно информации сайта ФНС России, Торговой площадки, а также Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, поданной ООО «Фабрика интерьерных решений» для участия в вышеуказанном аукционе, местом нахождения ООО «Фабрика интерьерных решений», ООО «Технологичный дизайн» и ИП <...> на дату рассматриваемого аукциона являлось соответственно:

• 115230, г. Москва, Хлебозаводский проезд, д. 7, стр. 9, офис 9;

• 153029, Ивановская обл., г. Иваново, ул. Витебская, д. 24 ;

• 153007, Ивановская обл., г. Иваново, ул. Генерала Горбатова, д. 15, 48.

ООО «Фабрика интерьерных решений» (вх. №7694 от 03.03.2016) представило договор аренды нежилых помещений №7 от 01.08.2015 по адресу:
г. Москва, ш. Дмитровское, д. 58, стр. 9, заключенный между ИП <...> (арендодатель) и ООО «Фабрика интерьерных решений» (арендатор).

ООО «Технологичный дизайн» (вх. №30680 от 27.07.2016) представило договор аренды нежилых помещений №8 от 01.10.2015, в соответствии с которым гражданин<...>(арендодатель) передает во временное владение и пользование ООО «Технологичный дизайн» (арендатор) нежилое помещение по адресу: г. Иваново, ул. Попова, д. 3Ж.

Фактическое место нахождения ИП <...> по адресу: г. Иваново,ул. Витебская, д. 24, эт. 1, в период проведения аукциона № 0119200000115006344, подтверждено договором аренды нежилого помещения №3 от 01.11.2015, представленным <...> (вх. №57381 от 20.12.2016), согласно которому <...> авляется арендодателем вышеуказанного помещения.

Таким образом, ООО «Фабрика интерьерных решений», ООО «Технологичный дизайн» и ИП<...> на момент проведения аукциона находились по разным адресам, с которых мог осуществляться выход в сеть Интернет для реализации юридически значимых действий на рассматриваемом аукционе.

Предоставление одного и того же IP-адреса по разным фактическим адресам, в том числе одним и тем же провайдером, невозможно в силу того, что действующие стандарты DHCP (англ. Dynamic Host Configuration Protocol — протокол динамической настройки узла — сетевой протокол, позволяющий компьютерам получать IP-адрес и другие параметры, необходимые для работы в сети TCP/IP) не позволяют организовывать повторяющуюся IP-адресацию, как для статических, так и для динамических адресов. При попытке искусственного создания повторяющегося IP-адреса происходит блокировка отправителей с последующей блокировкой IP-адреса.

Согласно сведениям провайдера ООО «Интеркомтел» (вх. №12195от 04.04.2016) IP-адрес 109.111.72.29, использованный ответчиками в ходе рассматриваемого аукциона, выделен ООО «Технологичный дизайн» по договору о предоставлении услуг связи № ДИ-2890-ЮР от 01.05.2015 по адресу: г. Иваново, ул. Витебская, д. 24.

Соответственно, Комиссия пришла к выводу, что ООО «Фабрика интерьерных решений», ООО «Технологичный дизайн» и ИП <...> совершали юридически значимые действия на рассматриваемом аукционе, такие, как подача заявок, подача ценовых предложений и подписание контракта, используя совместно единую инфраструктуру, принадлежащую ООО «Технологичный дизайн».

В результате анализа свойств файлов, полученных Торговой площадкой от ООО «Фабрика интерьерных решений», ООО «Технологичный дизайн» и ИП <...> установлено совпадение учетных записей, на которых создавались и изменялись файлы заявок, а также их наименований, объемов, даты и времени их создания и изменения (данные сведены в таблицу №3).

 

Таблица №3

Аукцион № 0119200000115006344
Наименование участника	Наименование файла в составе заявки	Учетная запись создавшая файл	Учетная запись, изменившая файл	Объем	Дата и время создания файла заявки	Дата и время изменения файла заявки
ООО «Фабрика интерьерных решений»	Первая часть	<...>	<...>	6 061 767	25.09.2015, 03:24:00	17.11.2015, 12:37:00
ИП <...>	Первая часть	<...>	<...>	6 061 767	25.09.2015, 03:24:00	17.11.2015, 12:37:00
ООО "Технологичный дизайн»	Первая часть	<...>	<...>	6 061 767	25.09.2015, 03:24:00	17.11.2015, 12:37:00
ООО "ПЕРВАЯ ЛИНИЯ"	Первая часть заявки ПЛ	<...>	nomatter	6 048 789	18.11.2015, 01:27:00	18.11.2015, 01:40:00
ИП <...>	1 часть заявки	fabrika.idcom	fabrika.idcom	261 971	17.11.2015, 08:04:00	17.11.2015, 17:23:00
ООО «Алтайторг»	1 часть заявки	<...>	remont	8 116 224	17.11.2015, 16:05:00	17.11.2015, 16:05:00
ООО «Мебиал»	Первая часть заявки	<...>	max	6 030 682	20.11.2014, 09:26:00	17.11.2015, 14:25:00

При этом, учетная запись - «», на которой создавались файлы, поданные ответчиками для участия в аукционе
№ 0119200000115006344, совпадает с учетной записью, на которой создавался файл, размещенный заказчиком в составе аукционной документации. Однако учетные записи, с помощью которых вносились изменения ответчиками, отличны от учетных записей, с помощью которых вносились изменения заказчиком.

При этом, учетная запись - «», с которой вносились изменения в файлы заявок, поданные ООО «Фабрика интерьерных решений», ООО «Технологичный дизайн» и ИП <...>, отличается от учетной записи - «keu», с которой вносились изменения в файл с наименованием «Техническое задание Приложение 1», размещенный в составе аукционной документации заказчиком, а также от учетных записей изменения файлов заявок - «nomatter», «fabrika.idcom», «remont» и «max», поданных добросовестными участниками аукциона - ООО «Первая линия», ИП <...>, ООО «Алтайторг», ООО «Мебиал».

Название совпадающей учетной записи изменения файлов заявок ответчиков - «» не является названием, которое присваивается «по умолчанию» операционными системами, а является фантазийным обозначением пользователя при работе на персональной ЭВМ, что исключает возможность случайного совпадения учетных записей.

Комиссией также было проанализировано и признано абсолютно идентичным содержание файлов заявок с идентичным наименованием «Первая часть», поданных ООО «Фабрика интерьерных решений», ООО «Технологичный дизайн» и ИП <...> для участия в аукционе № 0119200000115006344.

Совпадение одних и тех же учетных записей, с помощью которых создавались и изменялись файлы, наименования, содержания, объемов файлов, а также даты и времени их создания и изменения, свидетельствует об использовании и обмене файлами заявок ООО «Фабрика интерьерных решений», ООО «Технологичный дизайн» и ИП <...> между собой и осуществлении координации по подготовке заявок на аукцион.

Кроме того абсолютно индентичное содержание файлов заявок ответчиков, совпадение их наименований, учетных записей, объемов файлов, дат и времени их создания и изменения вплоть до секунд дает основания полагать, что ООО «Фабрика интерьерных решений», ООО «Технологичный дизайн» и ИП <...> с целью участия в аукционе с реестровым № 0119200000115006344 подавался один и тот же файл.

Тот факт, что после рассмотрения первых частей заявок заказчиком ни одна из заявок, поданных ответчикоами не отклонена, косвенно свидетельствует о том, что обмен информацией между ООО «Фабрика интерьерных решений», ООО «Технологичный дизайн» и ИП<...> осуществлялся в целях допуска троих ответчиков до участия в рассматриваемом аукционе.

Более того, с целью введения в заблуждение добросовестных участников аукциона, двумя из ответчиков намеренно осуществлялось значительное снижение цены контракта (до -83,19%), а в дальнейшем во второй части заявок не прикладывались необходимые документы, в целях исключения возможности заключения с ними контракта.

Таким образом, добросовестные участники аукциона, введенные в заблуждение и не знавшие о том, что хозяйствующие субъекты значительно снижавшие цену будут отклонены аукционной комиссией, отказывались от активной конкурентной борьбы на торгах. В результате контракт по аукциону № 0119200000115006344 был заключен с хозяйствующим субъектом, занявшим третье место — ООО «Фабрика интерьерных решений», — со снижением в -6,17% от начальной (максимальной) цены контракта, перебившим при этом ценовое предложение добросовестного участника аукциона - ООО «Первая линия» на 0,10% на последних секундах периода доподачи ценовых предложений.

Вышеизложенное свидетельствует об использовании конкурентами единой инфраструктуры, совместной подготовке к торгам и реализации модели группового поведения, направленной на устранение конкуренции. Использование самостоятельными субъектами гражданского оборота единой инфраструктуры, общей стратегии поведения на торгах, а также совместная подготовка к торгам возможны только в случае кооперации и консолидации, при этом такие действия осуществляются для достижения единой для всех цели. Однако коммерческие организации в аналогичных ситуациях, конкурируя между собой не действуют в интересах друг друга. Следовательно, такие действия ООО «Фабрика интерьерных решений», ООО «Технологичный дизайн» и ИП <...> возможны исключительно в результате достигнутых договоренностей.

Вышеуказанное поведение ответчиков позволило ООО «Фабрика интерьерных решений» выиграть торги с незначительным снижением -6,17% от НМЦ контракта.

Согласно аналитическому отчету от 20.12.2016 по результатам анализа состояния конкуренции на открытом аукционе в электронной форме с реестровым № 0119200000115006344 Комиссией установлено следующее:

1. 1. Временной интервал исследования определен периодом с 02.11.2015 (дата размещения извещения о проведении аукциона № 0119200000115006344) по 23.11.2015 включительно (дата проведения аукциона № 0119200000115006344).

   2. Предметом рассматриваемого аукциона является:

Поставка и установка мебели и оборудования, рабочих мест для операторов и консультантов МФЦ для открытия структурных подразделений и территориально обособленных структурных подразделений КГБУ МФЦ

• стол (88 шт.);

• тумбочка (107 шт.);

• рабочее кресло оператора (107 шт.);

• стул для посетителей (107 шт.);

• стол-конференц (11 шт.);

• стойка для работы администратора (6 шт.);

• мебель для мест ожидания (24 шт.);

• стеллаж офисный (4 вид) (6 шт.);

• гардероб с продольной штангой (54 шт.);

• мебельный гарнитур для кабинета руководителя (3 шт.);

• стол письменный (12 шт.);

• тумба (12 шт.);

• кресло офисное (12 шт.);

• стул офисный (12 шт.);

• шкаф металлический офисный (12 шт.);

• стеллаж офисный (1 вид) (12 шт.);

• тумба под аппаратуру (3 шт.);

• стол письменный (20 шт.);

• кресло офисное (20 шт.);

• стеллаж офисный (2 вид) (20 шт.);

• стул офисный (20 шт.).

3. В состав участовавших хозяйствующих субъектов в аукционе
   № 0119200000115006344 входили - ООО «Фабрика интерьерных решений» ИНН 7724930282 (место нахождения: 115230, г. Москва, Хлебозаводский проезд, д. 7, стр. 9, офис 9), ООО «Технологичный дизайн» ИНН 3702702937 (место нахождения: 153029, Ивановская обл., г. Иваново, ул. Попова, д. 3Ж), ИП <...>, ООО «Первая линия» ИНН 2466162226 (место нахождения: 660060, г. Красноярск, ул. Качинская, д. 64, стр. 9), ИП <...>, ООО «Алтайторг» ИНН 2204043341 (место нахождения: 659318, Алтайский край, г. Бийск, ул Яминская, 1) и ООО «Мебиал» ИНН 7714867144 (место нахождения: 125284, г. Москва, ул. Беговая, 32), которые в период проведения аукциона являлись между собой конкурентами на право заключения контракта с заказчиком.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Соответственно, итоги аукциона с реестровым № 0119200000115006344 не могут быть признаны результатом конкурентной борьбы, а являются следствием устного соглашения, не отвечающего принципам конкуренции, подтверждающегося совокупностью установленных фактических обстоятельств по делу.

Согласно сведениям с сайта ФНС России, а также информации, имеющейся в материалах дела, установлено, что в настоящее время ООО «Фабрика интерьерных решений», ООО «Технологичный дизайн» и ИП <...> не входят в одну группу лиц по признакам, предусмотренным ч. 7, 8 ст. 11 Закона о защите конкуренции.

Вместе с тем, Комиссией установлено, что на дату рассматриваемого аукциона ООО «Фабрика интерьерных решений» и ООО «Технологичный дизайн» входили в одну группу лиц по признакам, предусмотренным ч. 7, 8 ст. 11 Закона о защите конкуренции, поскольку в период рассматриваемого аукциона Кузнецов Виталий Николаевич осуществлял функции исполнительного органа ООО «Фабрика интерьерных решений», а также распоряжался 100% общего количества голосов, приходящихся на доли, составляющие уставный капитал ООО «Технологичный дизайн». При этом, ИП <...>не входила в группу лиц с ООО «Фабрика интерьерных решений» и ООО «Технологичный дизайн».

В соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению дела № 1-11-643/77-16 о нарушении антимонопольного законодательства, учитывая совокупность имеющихся доказательств:

• подача заявок и ценовых предложений ООО «Фабрика интерьерных решений», ООО «Технологичный дизайн» и ИП <...>, а также подписание контракта победителем аукциона ООО «Фабрика интерьерных решений» с одного и того же IP-адреса 109.111.72.29, выделенного провайдером
  ООО «Технологичный дизайн»;

• совпадение учетных записей, на которых создавались и изменялись файлы заявок, а также их наименований, объемов, даты и времени их создания и изменения;

• абсолютно идентичное содержание файлов заявок «Первая часть», поданных ответчиками для участия в аукционе №0119200000115006344;

• поведение в ходе рассматриваемых аукционов, а именно: ООО «Технологичный дизайн» и ИП <...> намеренно осуществляли значительное снижение цены контракта (до -83,19%), в дальнейшем во второй части заявок ими не прикладываются необходимые документы, тем самым они исключали возможность положительного рассмотрения вторых частей заявок и заключения с ними контракта по результатам торгов. Контракт заключается с третьим ответчиком - ООО «Фабрика интерьерных решений», подавшим ценовое предложение -6,17%, перебив при этом ценовое предложение добросовестного участника аукциона - ООО «Первая линия» на 0,10% на последних секундах периода доподачи ценовых предложений,

пришла к выводу о том, что ИП <...>,ООО «Фабрика интерьерных решений» и ООО «Технологичный дизайн» нарушены требования пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, что выразилось в заключении устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цены на 1 аукционе в электронной форме с реестровым №0119200000115006344, предметом которого являлась поставка и установка мебели и оборудования, рабочих мест для операторов и консультантов МФЦ для открытия структурных подразделений и территориально обособленных структурных подразделений КГБУ МФЦ.

На основании документов и информации, имеющихся в материалах дела, Комиссия пришла к выводу, что в результате реализации устного картельного соглашения ООО «Фабрика интерьерных решений» был получен доход в размере 11 190 000,00 руб. Ущерб от реализации картельного соглашения между ИП <...>, ООО «Фабрика интерьерных решений» и ООО «Технологичный дизайн» не установлен. Доход, полученный ИП<...> и ООО «Технологичный дизайн» также не установлен.

ООО «Технологичный дизайн» (вх. №2977 от 23.01.2017) представлены пояснения в ответ на заключение об обстоятельствах дела №1-11-643/77-16
(исх. от 20.12.2016 №ЕП/62519).

Исходя из доводов, изложенных в письменных пояснениях, Комиссия считает необходимым отметить следующее.

Факт наличия антиконкурентного соглашения (который установлен на основании имеющихся в деле доказательств) не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов, что согласуется с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере» от 16.03.2016.

Пояснения ООО «Технологичный дизайн» Комиссией отклоняются, поскольку содержат констатацию фактов, установленных Комиссией, и не содержат новых обстоятельств по делу №1-11-643/77-16, контрфактов и контраргументов, опровергающих факты, установленные Комиссией в ходе рассмотрения дела №1-11-643/77-16.

Иных возражений и пояснений на заключение об обстоятельствах дела №1-11-643/77-16 (исх. от 20.12.2016 №ЕП/62519) заявителями и ответчиками - ИП<...> и ООО «Фабрика интерьерных решений» не представлено.

По результатам рассмотрения дела №1-11-1866/77-15, руководствуясь статьей 23, часть 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, часть 1 статьи 49, статьей 50 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

1. Признать ИП<...>, ООО «Фабрика интерьерных решений» и ООО «Технологичный дизайн» нарушившими требования пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции посредством заключения устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цены на 1 аукционе в электронной форме с реестровым №0119200000115006344, предметом которого являлась поставка и установка мебели и оборудования, рабочих мест для операторов и консультантов МФЦ для открытия структурных подразделений и территориально обособленных структурных подразделений КГБУ МФЦ.

2. В соответствии с подпунктами д, н) пункта 2 части 1 статьи 23, статьи 50 Закона о защите конкуренции выдать ИП <...>, ООО «Фабрика интерьерных решений» и ООО «Технологичный дизайн» предписание о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства, а также о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

3. Материалы по делу № 1-11-643/77-16 о нарушении антимонопольного законодательства передать должностному лицу для проведения административного расследования в соответствии со статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

 

Председатель комиссии:<...>

 

Члены комиссии: <...>

 

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.