База решений
и правовых актов

1. ГБУЗ «ГКБ им. С. И. Спасокукоцкого ДЗМ»

127206, Москва, ул. Вучетича, д. 21

2. ООО «Консалтинговая компания Бриз»

142602, Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Бабушкина, д. 2А, офис 39

3. ООО «РТС-тендер»

127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 38, стр. 1

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-57-3361/77-16 о нарушении

Законодательства об осуществлении закупок

15.04.2016 г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее – Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии — начальника отдела проверок государственных закупок Т.А. Логинова,

Заместителя председателя комиссии — Заместителя начальника отдела проверок государственных закупок М.В. Ермаковой,

Члена Комиссии — специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

при участии представителей ГБУЗ «ГКБ им. С. И. Спасокукоцкого ДЗМ»: Крупейченко С.М., Басиной Ю.А.,

в отсутствие представителя заявителя жалобы, ООО «Консалтинговая компания Бриз», уведомлен надлежащим образом, письмом Московского УФАС России (№ МГ/14522 от 12.04.2016),

рассмотрев жалобу ООО «Консалтинговая компания Бриз» (далее-Заявитель) на действия ГБУЗ «ГКБ им. С. И. Спасокукоцкого ДЗМ» (далее — Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме на право выполнения работ по текущему ремонту помещений приемного отделения (Закупка № 0373200002616000014) (далее-Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (№ МГ/14522 от 12.04.2016) документы и сведения.

1. Согласно довода жалобы Заявителя, в технической части аукционной документации установлены требования к характеристикам товаров, необходимым при выполнении работ, которые могут вводить в заблуждение и препятствовать корректному формированию заявки на участие в электронном аукционе, а именно в графе «Требуемое значение» Формы 2 содержатся единицы измерения требуемых параметров.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

П.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части аукционной документации установлены требования к характеристикам товаров, необходимы при выполнении работ, которые могут вводить в заблуждение и препятствовать корректному формированию заявки на участие в электронном аукционе, а именно в графе «Требуемое значение» Формы 2 содержатся единицы измерения требуемых параметров, вместе с тем, в графе «Единица измерения» данная информация по позициям п. «Растворы», п. «Плинтусы электрические марки мягкие и жесткие», например:

Таким образом, несоблюдение заказчиком требований к оформлению Формы 2 может повлечь за собой ограничения количества участников закупки ввиду некорректного определения максимальных и минимальных значений показателей, а также значений показателей, которые не могут изменяться. Данное свидетельствует о нарушении положений п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

2. Также в своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком следующих требований к товарам:

• п. «Краски водно-дисперсионные» Заказчиком установлены требования: «назначение для окраски зданий: внутренней / наружной; марка ВД-КЧ-26А / ВД-КЧ-26 / ВД-КЧ-183 / ВД-АК-11 1/ ВД-АК-111р», что по мнению Заявителя вводит участников закупки в заблуждение, поскольку согласно инструкции по заполнению заявки «если знак «/» или союз «или» указан в требуемом значении, необходимо предоставить один показатель из значений, разделенных этим знаком или союзом (кроме названия марок, типов товаров и пр. согласно государственным стандартам)». Вместе с тем, согласно п.1.1 ГОСТ 28196-89 «Краски водно-дисперсионные. Технические условия» (указание на соответствие товара которому содержится в аукционной документации) в зависимости от состава и назначения краски выпускаются следующих марок: ВД-АК-111, ВД-АК-111р - на основе сополимерной акрилатной дисперсии для наружной и внутренней окраски зданий и сооружений (ВД-АК-111р применяется для получения рельефной краски). Таким образом, Заказчиком в аукционной документации противоречивые требования к показателям "назначение" и "марка" с учетом требований инструкции, не позволяют участнику предоставить достоверные сведения о товаре, поскольку ГОСТ 28196 определяет для каждой марки краски свое назначение, а также, если участником будет предложена краска водно-дисперсионная марки ВД- АК-111 с назначением для окраски зданий: внутренней - это будет соответствовать требованиям аукционной документации, но не будет соответствовать требованию ГОСТ, на который ссылается Заказчик.

  - п. «Шпатлевка» Заказчиком установлены следующие требования: «марка и цвет ХВ-004 и ПФ-002 \ МС-006 и НЦ-008. Красно-коричневый; зеленый/серый/розовый; время высыхания до степени 3 при температуре (20±2)°С менее 24 ч», что, по мнению Заявителя, вводит участников закупки в заблуждение, поскольку согласно инструкции по заполнению заявки знак «\», указанный в требуемом значении, предполагает предоставление любого конкретного значения из перечисленных значений, разделенных этим знаком, согласно п. 1.3.3. ГОСТ 10277-90 «Шпатлевки. технические условия» (указание на соответствие товара которому содержится в аукционной документации) шпатлевки должны соответствовать требованиям, приведенным в табл. 2, при этом, если участником будет предложена шпатлевка марок МС-006 и НЦ-008 временем высыхания до степени 3, 23 ч и 22 ч или 20 ч и 18 ч или 15 ч и 10 ч - это будет соответствовать требованиям аукционной документации, но не будет соответствовать требованию ГОСТ 10277-90.

  В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

  На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить и обосновать необходимость установления требований к товарам п. «Шпатлевка», п. «Краски водно-дисперсионные» вышеуказанным образом, а также пояснить, на основании каких нормативных документов и технических регламентов установлены указанные требования.

  Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования к товарам п. «Шпатлевка», п. «Краски водно-дисперсионные» установлены в нарушение положений п.1-2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, что может вводить в заблуждение участников закупки и может привести к ограничению количества участников закупки.

  3. Согласно доводам жалобы, Заказчиком не установлены минимальные и/или максимальные значения показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться для таких товаров как: п. «Шурупы»: диаметр головки шурупа не более 14,5 мм; диаметр резьбы d от 4 мм, шаг резьбы от 1,75 мм, что не позволяет участникам закупки идентифицировать потребность Заказчика и сформировать заявку на участие в аукционе, поскольку согласно табл. 1 и 2 ГОСТ 1146-80 диаметр головки шурупа должен быть не более 14,5 мм, следовательно, участник может представить шуруп с полупотайной головкой с любым из перечисленных диаметров головки, например: 6,5 мм или 5,6 мм или 4,7 мм или 3,8 мм;Диаметр резьбы должен быть от 4 мм, следовательно, участник может представить шуруп с полупотайной головкой с любым из перечисленных диаметров резьбы, например: 5 мм или 6 мм или 8 мм или 10 мм;Шаг резьбы должен быть от 1,75 мм, следовательно, участник может представить шуруп с полупотайной головкой с любым из перечисленных шагов резьбы, например: 2,0 мм или 2,5 мм или 3,5 мм или 4,5 мм;

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в Техническом задании установлены требования к товарам, используемым при выполнении работ, таким образом, что могут вводит в заблуждение участников закупки и препятствовать корректному определению параметров максимальных и (или) минимальных значения показателей и показателей, значения которых не могут изменяться, при формировании заявки на участие в электронном аукционе

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные требования к товарам установлены в нарушение ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

4. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно установлено следующее требование к товарам:

- п. «Плитки керамические для облицовки стен» установлено требование: «Длина не более 200 мм; Ширина от 75 мм; количество плиток в 1 м² от 25 шт, что по мнению Заявителя, данные требования Заказчика вводят участников закупки в заблуждение.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к вышеуказанным товарам установлены на основании характеристик, указываемых производителями товаров, при этом, обжалуемые Заявителем характеристики товара содержится в общем доступе на сайтах производителей.

• п. «Профили из алюминиевых сплавов» установлено требование: «Обозначение состояния материала Тили Т1 или Т4 и Т5 или Т6 или Т64», что по мнению Заявителя, данные требования Заказчика вводят участников закупки в заблуждение.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность доводов в жалобе, в том числе в части невозможности подготовить заявку на участие в аукционе.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. 1. Признать жалобу ООО «Консалтинговая компания Бриз» на действия ФКУЗ "ЦКБ МВД России" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам п. «Краски водно-дисперсионные», п. «Шпатлевка», п. «Шурупы», а также в части установления в графе «Требуемое значение» Формы 2 единицы измерения требуемых параметров.

   2. Признать в действиях Заказчика нарушение положения п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

   3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель Комиссии: Т.А. Логинова

Заместитель председателя Комиссии: М.В. Ермакова

Члена Комиссии: Д.С. Бруев

Исп. Бруев Д.С.