База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-3025/2020 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

20.02.2020 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО «Сегмент СТ» (далее также — Заявитель) на действия ГБУЗ «ГКБ им. А.К. Ерамишанцева ДЗМ» (далее также — Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по текущему ремонту в отделении нейрохирургии ГБУЗ "ГКБ им. А.К. Ерамишанцева ДЗМ" по адресу: г. Москва, ул. Ленская, дом 15, корп. 2 (реестровый № 32008860595, далее — Закупка) в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, мотивированная несогласием с установлением неправомерных требований в Закупочной документации, а также наличием противоречивых положений.

Проанализировав заявленные доводы, Комиссия приходит к выводу о возможности рассмотрения указанной жалобы в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, учитывая требования, установленные частью 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках).

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссией установлено следующее.

Положение о закупке товаров, работ, услуг Заказчика в редакции, действующей на момент объявления закупок (далее также — Положение о закупках), размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее — Официальный сайт, ЕИС).

В своей жалобе Заявитель указывает, что требование о представлении участником Закупки в составе первой части заявки конкретных показателей товара, предложения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристик товара при выполнении работ неправомерно ограничивает количество участников Закупки.

Частью 6.1 статьи 3 Закона о закупках при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться, в том числе, следующими правилами: в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки, в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

В документации о закупке согласно пункту 3 части 10 статьи 4 Закона о закупках должны быть указаны сведения, определенные Положением о закупке, в том числе требования к описанию участниками закупки поставляемого товара, который является предметом закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки, их количественных и качественных характеристик.

При этом документация о проведении закупки должна содержать четкие, исчерпывающие требования к участникам закупки, исключающие разночтение разных требований и возможность субъективного толкования требований закупочной документации.

Так, Заказчиком в Закупочной документация установлена Форма 2, в которой заявлены требования об указании участником характеристики товаров, подлежащих использованию при выполнении работ в соответствии с Техническим заданием Закупочной документации.

В свою очередь, Комиссия, изучив документы и сведения, размещенные на Официальном сайте установила, что требования заказчика сформированы таким образом, что участник закупки может ошибиться и предоставить значение иное, отличное от требований документации, которая, в свою очередь, вводит участников закупки в заблуждение.

Кроме того, Комиссия также установила, что положения инструкции, которая содержит многочисленные правила предоставления конкретных показателей товаров, а также документация усложняют возможность участия в закупке, поскольку провоцируют участников закупки допускать ошибки при предоставлении конкретных показателей товара, что в последующем может явиться основанием для отклонения заявок участников закупки.

Документация о проведении закупки, являющаяся, по своей сути, офертой, в соответствии с положениями которой впоследствии заключается договор, не должна содержать возможности ее множественного толкования. Указанная документация должна содержать в себе четкие, исчерпывающие требования к претендентам, подающим заявки на право участия в торгах, что исключает возможность субъективного толкования указанных в заявках предложений заказчиком.

В этой связи представляется возможным сделать вывод, что, в целях исключения какого-либо субъективного правоусмотрения при разрешении вопроса о допуске той или иной заявки к участию в закупке, а также недопустимости злоупотребления правом заказчику надлежит максимально четко и конкретно сформулировать свои требования к участникам закупки.

Способ же изложения требований, допущенный Заказчиком в настоящем деле, в том числе инструкция по заполнению заявки, не позволяет идентифицировать надлежащую потребность заказчика и, как следствие, провоцирует допущение участником закупки ошибок при заполнении заявки.

Подобное составление Закупочной документации вводит участников закупки в заблуждение относительно технических характеристик заявленного товара, предоставляя Заказчику возможность манипулировать результатами проводимой закупки в собственных интересах.

Комиссия отмечает, что в настоящем деле объектом закупки является не поставка товара, а выполнение работ, и, следовательно, для покрытия потребностей Заказчика, потенциальный исполнитель договора делает свое предложение именно по технологии их выполнения. В связи с чем потребность заказчика выражается в получении итогового результата – выполнения требуемых работ в соответствии с требованиями Технического задания. При этом заказчику при составлении документации нет необходимости переписывать содержание регламентированных стандартных требований к товарам в Закупочную документацию, а достаточно лишь указать, что предложения, выдвигаемые участниками, должны соответствовать ГОСТам, международным стандартам и иным техническим регламентам в зависимости от товара.

Вместе с тем, Комиссия отмечает, что в силу того, что заказчиком уже в документации предъявлено к участникам закупки требование о необходимости соответствия товара определенным государственным стандартам, то заказчику нет необходимости предъявлять к участникам закупки дублировать такие положения в заявках, поскольку потребность заказчика будет удовлетворена в том числе и посредством выражения участниками закупки согласия на использование товаров при выполнении работ в соответствии с требованиями Закупочной документации.

В связи с чем, Комиссия приходит к выводу, что заказчиком на заседании Комиссии не представлено доказательств, что все показатели, которые отражены им в техническом задании и подлежащие заполнению в Форме 2, доступны участнику закупки на этапе подаче заявки без необходимости приобретения товара у конкретного производителя.

Контрольный орган отмечает, что положения Закона о закупках не обязывают участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки. В связи с чем требования Заказчика о подробном описании в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) компонентов товара и (или) показателей технологии производства, испытаний товара и (или) показателей, значения которых становятся известными только при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Названный правовой подход, изложенный в пункте 3 письма ФАС России от 01.07.2016 № ИА/44536/16, подержан Верховным Судом Российской Федерации в решении от 09.02.2017 по делу № АКПИ16-1287, в котором Суд указал, что желание заказчика требовать от участника закупки подробного описания в заявке различных показателей значения товара, в том числе и те, которые становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства фактически направлены на создание неравных условий для участников закупки, что не соответствует принципу обеспечения конкуренции.

Комиссия также отмечает, что допустимым может являться, например, установление в документации условий, при которых участники закупки вправе предоставить в составе заявки свое согласие на использование товаров при выполнении работ в соответствии с требованиями Закупочной документации, а именно конкретными показателями, которые заказчик сформировал на основании своей потребности в техническом задании.

На основании изложенного, учитывая то обстоятельство, что Закупочная документация заказчика в настоящем случае носила необъективный характер и содержала нестандартные показатели, определяющие потребности заявителя, способные привести к искусственному сужению количества потенциальных участников закупки ввиду разрешения вопроса о допуске поданных им заявок исключительно на основании субъективного усмотрения самого заказчика, Комиссия приходит к выводу о наличии в действиях Учреждения нарушения требований пункта 2 части 1, части 6.1 статьи 3, пунктов 1-3 части 10 статьи 4 Закона о закупках, а закупочная документация подлежит корректировке в целях упорядочивания заказчиком требований в соответствии собственной потребностью и обеспечения ясного и четкого отражения требований к содержанию заявок участников закупки.

Также в своей жалобе Заявитель указывает, что Заказчиком неправомерно установлено требование к показателю «Опыт участника по успешной поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объеме» о необходимости поименования работ (услуг), являющихся сопоставимыми по характеру и объему указанному в Закупочной документации.

В соответствии с Закупочной документацией по показателю «Опыт участника по успешной поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объеме» баллы присваиваются только за документально подтвержденное наличие опыта работ сопоставимого по характеру и объему с предметом Закупки.

Под сопоставимыми по характеру и объему предмету Закупки работами для оценки по данному показателю принимаются: работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и текущему ремонту объектов капитального строительства, в том числе электромонтажные работы и работы по монтажу слаботочных систем.

Комиссия отмечает, что из толкования Закупочной документации следует, что перечисление таким образом сопоставимых работ, означает возможность представления опыта как по работам, включающим отдельно перечисленные работ, так и их совокупность.

Вместе с тем Комиссия в настоящем случае не может согласиться с доводами Заявителя в связи с тем, что наличие указания в предмете договора одной из работ, являющихся сопоставимыми по характеру и объему предмету Закупки, является необходимым условием для соотнесения данного договора сопоставимости.

При таких обстоятельствах довод жалобы не нашел своего подтверждения, в связи с чем признается необоснованным.

Также в своей жалобе Заявитель указывает, что по показателю «Деловая репутация участника закупки» критериев оценки закупочной документации содержатся противоречивые требования.

Так, предметом оценки по данному показателю является наличие у участника Закупки деловой репутации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта и текущего ремонта объектов капитального строительства, в том числе электромонтажные работы и работы по монтажу слаботочных систем за последние 5 лет.

Деловая репутация считается не подтвержденной в случаях:

– отсутствия копий положительных отзывов, благодарственных писем, грамот за работы в области проектирования объектов трамвайных путей и/или объектов инфраструктуры городского электротранспорта за последние три года;

и (или)

– Дата положительных отзывов, благодарственных писем, грамот не соответствует требуемому периоду с 01.01.2014 на дату подачи заявок.

Однако Комиссия отмечает, что периодом 01.01.2014 по 10.02.2020 является 6 полных лет, что свидетельствует о наличии противоречий в Закупочной документации в части приема Заказчиком отзывов, благодарственных писем, грамот с 01.01.2014 по 10.02.2015.

Вместе с тем на заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что данные противоречия были вызваны вследствие технической ошибки.

При таких обстоятельствах Комиссия считает данные действия Заказчика не соответствующие требованиям пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и признает довод жалобы обоснованным.

В этой связи, руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Сегмент СТ» (ОГРН: 5157746197483, ИНН: 7725301135) на действия ГБУЗ «ГКБ им. А.К. Ерамишанцева ДЗМ» (ОГРН: 1037700032732, ИНН: 7716035705) при проведении Закупки обоснованной в части.

2. Установить в действиях Заказчика нарушение пунктов 2 части 1,
   части 6.1 статьи 3, пунктов 1-3 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

 

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу № 077/07/00-3025/2020 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

20.02.2020 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия),

руководствуясь пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании решения Комиссии от 20.02.2020 по делу по делу № 077/07/00-3025/2020,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

ГБУЗ «ГКБ им. А.К. Ерамишанцева ДЗМ» (далее — Заказчик) устранить нарушения, допущенные при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по текущему ремонту в отделении нейрохирургии ГБУЗ "ГКБ им. А.К. Ерамишанцева ДЗМ" по адресу: г. Москва, ул. Ленская, дом 15, корп. 2 (реестровый № 32008860595, далее — Закупка), а именно:

1. 1. Заказчику отменить протоколы, составленные в ходе проведения Закупки.

   2. Заказчику вернуть участникам Закупки ранее поданные заявки
      с уведомлением о прекращении действия данных заявок и о возможности подать новые заявки на участие в Закупки.

   3. Заказчику внести изменения в Закупочную документацию с учетом решения Комиссии от 20.02.2020 по делу по делу № 077/07/00-3025/2020, в том числе, установив в такой документации условия, при которых участники закупочной процедуры в составе заявки выражают свое согласие на использование товаров при выполнении работ в соответствии с требованиями документации, а именно: конкретными показателями, которые Заказчик сформировал на основании своей потребности.

   4. Заказчику продлить срок приема заявок на участие в Закупке таким образом, чтобы он составлял не менее десяти дней с момента размещения информации о внесении изменений в Закупочную документацию до даты окончания приема заявок.

   5. Заказчику назначить новую дату окончания подачи заявок, дату рассмотрения заявок, дату подведения итогов Закупки с учетом решения Комиссии от 20.02.2020 по делу по делу № 077/07/00-3025/2020.

   6. Заказчику разместить информацию о вышеуказанных изменениях в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru в сети Интернет.

   7. Оператору электронной торговой площадки — АО «ЕЭТП», обеспечить возможность исполнения настоящего предписания Заказчиком.

   8. Заказчику завершить процедуру Закупки в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

   9. Заказчику исполнить настоящее предписание в срок до 13.04.2020.

   10. Заказчику о выполнении настоящего предписания сообщить в адрес Московского УФАС России в срок до 20.04.2020 с приложением подтверждающих документов.

 

Настоящее предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.

 

Примечание:

1. 1. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

   2. Привлечение к ответственности, предусмотренное законодательством, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.