База решений
и правовых актов

Общество с ограниченной ответственность «ТРАНСЭНЕРГОАЛЬЯНС»

(ООО «ТЭА»)

Бурденко ул., д. 14, корп. А, эт. 6, каб. 13-17, г. Москва, 119121

 

Публичное акционерное общество «ТРАНСНЕФТЬ»

(ПАО «ТРАНСНЕФТЬ»)

Полянка Б. ул., д. 57, г. Москва, 119180

 

Закрытое акционерное общество «Сбербанк-Автоматизированная система торгов»

(ЗАО «СБЕРБАНК-АСТ»)

Новослободская ул., д. 24, стр. 2,

г. Москва, 127055

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-13003/2019 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

05.11.2019

г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Заместителя председателя Комиссии:

рассмотрев в открытом заседании жалобу ООО «ТЭА» (далее – заявитель) на действия ПАО «Транснефть» (далее - заказчик) при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на поставку электротехническая продукция (реестровый № 31908372669),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

 

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба заявителя на действия заказчика при проведении указанной закупки.

Действия (бездействие) заказчиков, комиссии по осуществлению закупок по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4 - 6 части 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), обжалуются в порядке, предусмотренном статьей 18.1. Закона о защите конкуренции.

Из буквального толкования указанной нормы права следует, что порядок рассмотрения жалобы на действия заказчиков со специальной правосубъектностью, регламентирован ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 1 пункту 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в административном порядке осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

В свою очередь, Законом о закупках провозглашены принципы, которым должны соответствовать действия заказчика при проведении конкурентной процедуры в порядке регулирования указанного закона. К таковым относятся принцип информационной открытости, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Жалоба заявителя мотивирована ненадлежащим формированием заказчиком условий документации, что выразилось в установлении требования о представлении на стадии подписания договора гарантийного письма от производителя товара.

Как следует из материалов дела, ПАО «Транснефть» для целей закупки товара для Организаций системы «Транснефть» и в соответствии с  Положением  о закупке товаров, работ, услуг ПАО «Транснефть» (далее – «Положение о закупках») опубликовало на сайте http://zakupki.gov.ru закупку - конкурс в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства по лоту № 0001-202-К-05-01907-2020 «Электротехническая продукция» (реестровый номер извещения – 31908372669).

Согласно Инструкции участника закупки определено, что «в случае если в столбце «Продукция включена в перечень ОВП» Формы 2 «Предложение участника закупки о поставке товара», Формы 2.1 «Расчет цены договора (цены лота)», указано значение «Да», участником может быть предложена к поставке только продукция, технические условия на которую включены в Реестр ОВП ПАО «Транснефть» (п. 3.3., п. 15.4.), по указанной продукции участник закупки согласно требованиям закупочной документации не может предложить эквивалент.

При этом Инструкцией также определено, по позициям продукции технические условия которой включены в реестр ОВП ПАО «Транснефть» победитель закупки также должен предоставить гарантийное письмо производителя продукции (по форме 4.2.) о полномочиях и солидарной ответственности по поставке продукции, о чем участник закупки должен предоставить заверение по форме 4.1.

По позиции с кодом 000101200915119 заявлен Блок релейной защиты и автоматики микропроцессорный по о/л Г.4.0000.20086-ТЗС/ГТП-500.000-ЭСЛ.ОЛ4. Согласно о/л марка блока  – БМРЗ-155-2-Д-КСЗ-01. БМРЗ-155-2-Д-КСЗ-01 – торговая марка блока МПРЗиА производства ООО «НТЦ Механотроника».

Как указывает заявитель в жалобе, включение указанной продукции (а ровно иной продукции без возможности предложения эквивалента) в закупку совместно с иной продукцией при условии, что участник не может предложить эквивалент и обязан предоставить дополнительные гарантии в виде гарантийного письма с солидарной ответственностью производителя ставит участника в зависимость от волеизъявления третьего лица (например, по позиции с кодом 000101200915119 от ООО «НТЦ Механотроника»), является недопустимым.

Таким образом, заявителем оспаривается требование документации о представлении на стадии заключения договора письма от производителя с подтверждением солидарной ответственности такого производителя с участником закупки перед заказчиком.

Комиссия Управления, рассмотрев жалобу заявителя, установила, что заявителем подана заявка на участие в закупочной процедуре, однако заявка заявителя была отклонена заказчиком, что было подтверждено лицами, участвующими в деле на Комиссии Управления. Таким образом, Комиссия Управления вынуждена констатировать тот факт, что оспариваемые положения документации, возлагающие на победителя закупки представить гарантийной письмо от производителя, не могут затрагивать права и законные интересы заявителя с учетом того, что его заявка отклонена от участия в закупке, а действия заказчика по отклонению заявки участника на момент рассмотрения настоящей жалобы не оспариваются.

Таким образом, Комиссия Управления не усматривает возможности признания доводов жалобы обоснованными, исходя из того, что оспариваемые заявителем положения документации не затрагивают его права и законные интересы. Однако Комиссия Управления оставляет за собой права рассмотреть спорные положения документации по существу в рамках соответствующего процессуального административного производства в случае, если такие положения затронут права заявителя или иного участника закупки.

На основании изложенного, Комиссия Управления не усматривает оснований для признания жалобы заявителя обоснованной.

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «ТЭА» (ИНН 7704684631) на действия ПАО «Транснефть» (ИНН 7706061801) при проведении закупки необоснованной.
2. Снять ограничения с закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 24.10.2019 № ПО/55825/2019.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.