База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-16043/2023 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
22.11.2023 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

 

рассмотрев жалобу ООО «ДжетЭлектро» (далее — Заявитель) на действия ПАО «Россети Московский регион» (далее — Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора определения поставщика на поставку Разъединителей рубящего типа для нужд филиалов ПАО «Россети Московский регион» (реестровый № 32312811228, далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

В своей жалобе Заявитель выражает несогласие с отклонением своей заявки на участие в Закупке.

Заявка Заявителя была отклонена ввиду предоставления в составе заявки недостоверных сведений в части юридического адреса участника.

В составе заявки Заявителем была представлена выписка из ЕГРЮЛ, которая содержала информацию, что сведения о местонахождении и адресе юридического лица являются недостоверными (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

Заявителем не отрицается, что представленная в составе заявки выписка из ЕГРЮЛ содержит запись, что сведения о местонахождении и адресе юридического лица являются недостоверными, однако отметил, что им в составе заявки были представлены документы и сведения, подтверждающие его фактическое местонахождение, а именно: договор субаренды и фотографии.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, и на заседание Комиссии представил письменные возражения, а также иные истребованные антимонопольным органом документы.

Как пояснил Заказчик, в представленной в составе заявки выписки из ЕГРЮЛ Заявителя содержится запись, что сведения о местонахождении и адресе юридического лица являются недостоверными (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице), в связи с чем, Заказчиком было принято решение отклонить заявки Заявителя ввиду наличия в составе заявки недостоверных сведений.

Согласно позиции Заказчика при рассмотрении заявки Заявителя преимущественное значение имеют сведения из выписки ЕГРЮЛ, нежели договор субподряда, представленный Заявителем в качестве подтверждения своего фактического местонахождения.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссий установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Извещение о проведении Закупки опубликовано на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок 29.09.2023.

Дата начала срока подачи заявок: 29.09.2023.

Дата окончания срока подачи заявок: 26.10.2023.

НМЦ Закупки составляет 33 766 842,00 рублей.

В соответствии с протоколом очного заседания постоянно действующей конкурсной комиссии по рассмотрению заявок участников от 10.11.2023 № РМР/4245 заявку Заявителя отклонили на основании пп) 14 п. 2.11.2.6. Документации о закупке: по данным ФНС компания отсутствует по юридическому адресу (на основании отрицательного заключения эксперта Директора департамента экономической безопасности и противодействия коррупции Плешакова Д.В.).

В соответствии с подпунктом 11 пункта 4.2.1. Закупочной документации в составе заявки участник должен предоставить копию выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (копию выписки из Единого государственного реестра для индивидуальных предпринимателей) с указанием сведений, что Участник не находится в состоянии реорганизации или ликвидации, выданной соответствующим подразделением Федеральной налоговой службы не ранее чем за 60 (шестьдесят) дней до срока окончания подачи заявок. Допускается предоставление выписки из ЕГРЮЛ/ЕГРИП в форме электронного документа в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в случае отсутствия в составе заявки выписки из ЕГРЮЛ/ЕГРИП Организатор руководствуется сведениями об участнике, размещенными на сайте ФНС России: egrul.nalog.ru).

Согласно пункту 2.7.5. Закупочной документации предоставление недостоверных документов, ложных сведений или подача заявки, не отвечающей требованиям настоящей документации, является основанием для отклонения заявки участника.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 2.11.2.6. Закупочной документации участник закупки не допускается комиссией к дальнейшему участию в закупке в случае предоставления участником Закупки ложных сведений.

Согласно представленной Заявителем выписки из ЕГРЮЛ юридическим адресом лица является 115230, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Нагатино-Садовники, ш. Каширское, д. 3, к. 2, стр. 12.

Также в указанной выписке имеется отметка, что сведения о местонахождении и адресе юридического лица являются недостоверными (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

При этом Заявителем в составе заявки представлена пояснительная записка, согласно которой сведения о юридическом адреса лица являются достоверными.

Также Заявителем в подтверждение своего фактического местонахождения представлен Договор субаренды нежилого помещения от 25.05.2023 № С-12-607бв-А, согласно которому Заявитель является субарендатором помещения по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 3, к. 2, стр. 12, комната 11, офис 12-607бв.

Вместе с тем Комиссия считает необходимым отменить следующее.

В силу пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ
«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в ЕГРЮЛ сведений, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени юридического лица, уведомление о необходимости представления достоверных сведений. В течение 30 дней с момента направления уведомления юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган соответствующие сведения или представить документы о достоверности сведений. В случае невыполнения данной обязанности либо если представленные документы не свидетельствуют о достоверности сведений, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений.

Вместе с тем запись о недостоверности сведений юридического адреса Заявителя внесена в ЕГРЮЛ 31.08.2023, в то время как заявка на участие в закупке подана 26.10.2023. Следовательно, за 2 месяца до подачи заявки Заявителю было известно о проведенной регистрирующим органом проверке. Однако никаких мер к устранению ошибки Заявителем предпринято не было.

Вместе с тем Комиссия отмечает, что представленный Заявителем договор субаренды нежилого помещения от 25.05.2023 № С-12-607бв-А в качестве подтверждения достоверности местонахождения не презюмирует предоставление достоверных сведений. Кроме того, акты, постановления налогового органа подтверждающие отсутствие недостоверных сведений в отношении юридического адреса лица, также отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Таким образом, на момент рассмотрения заявки Заявителя Заказчик исходил из указанных в ЕГРЮЛ сведений о юридическом адресе Заявителя, учитывая, что данные о недостоверности сведений были включены реестр.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что заявка Заявителя содержала недостоверные сведения и на основании пункта 2.7.5., подпункта 11 пункта 2.11.2.6. Закупочной документации подлежала отклонению.

На основании изложенного Комиссия не усматривает нарушения антимонопольного законодательства со стороны Заказчика, так как при отклонении заявки Заявителя Заказчик действовал в соответствии с требованиями собственной документации, требования которой применялись в равной степени ко всем участникам Закупки.

Комиссия также отмечает, что Заявитель конклюдентно согласился (п. 1 ст. 8 ГК РФ) на все условия документации в момент подачи им заявки на участие в Закупке, а равно принял на себя риски по отклонению заявки в случае несоблюдения таких условий. В этой связи у Комиссии отсутствуют правовые основания к выявлению в действиях Заказчика нарушения требований действующего законодательства о закупках, поскольку последний действовал в соответствии с требованиями собственной документации, которая не была оспорена Заявителем ни в административном, ни в судебном порядке.

В свою очередь Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений действующего законодательства Российской Федерации в сфере закупок, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности жалобы Заявителя.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «ДжетЭлектро» (ИНН: 9724131068, ОГРН: 1237700315225) на действия ПАО «Россети Московский регион» (ИНН: 5036065113, ОГРН: 1057746555811) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 17.11.2023 № НП/49005/23.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.