База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-18989/2020 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
10.11.2020 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

<...>

при участии представителей:

от ООО «Русские синтетические масла и присадки»: <...>

от АО «Интер РАО — Электрогенерация», ООО «Интер РАО — Центр управления закупками»: <...>

от ООО «Башкирская генерирующая компания»: <...>

рассмотрев жалобу ООО «Русские синтетические масла и присадки» (далее также — Заявитель, Общество) на действия АО «Интер РАО — Электрогенерация», ООО «Башкирская генерирующая компания» (далее также — Заказчик), ООО «Интер РАО — Центр управления закупками» (далее — Организатор закупки) при проведении конкурентных переговоров на поставку масла турбинного огнестойкого для нужд компаний Группы «Интер РАО» в 2021 году (реестровый № 32009580298) (далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика и Организатора закупки при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, нарушение его прав и законных интересов со стороны Заказчика выразилось в ненадлежащем формировании Закупочной документации, влекущее ограничение конкуренции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Заявитель обжалует положения Технического задания, исходя из которых Заказчику необходимы для поставки масла «Reolube 46RS», «Reolube-OMTI», «Reolube OMTI 32». При этом возможность поставки аналога имеется только при получении согласования с ПАО «Силовые машины».

При этом Заявитель направил в адрес Заказчика письмо, в котором обозначил свою позицию и просил внести изменения в Закупочную документацию, которое было проигнорировано.

В соответствии с пунктом 2.1 Технического задания поставка масла турбинного огнестойкого в 2021 году необходима для замены и периодических доливок в маслосистемы. Огнестойкое турбинное масло Reolube 46RS используется в маслосистемах турбоагрегатов производства АО «ЛМЗ».

В соответствии с информационным письмом ПАО «Силовые машины» от 11.11.2019 №510-763-201 «Об огнестойких жидкостях в САР и системах смазки подшипников паровых турбин ПАО «Силовые машины» по результатам проведенной независимой сертифицированной испытательной лабораторией исследований установлено соответствие нормируемых значений физико-химических показателей качества масел Reolube OMTI и Reolube 46RS спецификациям качества изготовителя масла, требованиям действующих стандартов РД ЭО 1.1.2.05.0444-2016, ISO 10050-2005, ISO 8068-2006, а также требованиям к качеству, предъявляемым ПАО «Силовые машины». Трибологические характеристики данных масел и их смеси идентичны. При смешении масел Reolube OMTI и Reolube 46RS не происходит какого-либо изменения значений нормируемых показателей качества, данные масла совместимы при смешении (приложение №1).

В соответствии с Руководством по эксплуатации ПАО «Силовые машины» 1640 РЭ 01 «Проведение работ по маслосистемам турбоагрегатов при применении огнестойкого масла» (приложение №2) применение огнестойких масел других типов, кроме указанных, без согласования с заводом-изготовителем турбины запрещается.

При этом Заявитель как потенциальный участник обжалуемой процедуры готов предложить к поставке масло собственного производства, являющегося аналогом запрашиваемым маслам и имеющим положительный опыт применения и эксплуатации на оборудовании ПАО «Силовые машины».

Вместе с тем предлагаемое Заявителем масло не внесено в инструкцию по эксплуатации производителя турбинного оборудования ПАО «Силовые машины» 1640 РЭ 01 от 2019, в связи с чем не может быть применено Заказчиком.

Представитель Заказчика пояснил, что использование огнестойкой жидкости, отличной от указанных в паровых турбинах, без согласования заводом изготовителем может привести к выходу из строя основных (ведущих) механизмов, снижению надежности теплоснабжения потребителей и электроснабжения потребителей, а также к значительному финансовому ущербу.

Комиссия, соглашаясь с доводами Заказчика, отмечает, что при эксплуатации оборудования ПАО «Силовые машины» Заказчик не может игнорировать позицию производителя о разрешенных марках масла, так как обратное влияет на безопасность эксплуатации и работоспособность оборудования.

По вопросу ответа на письмо Заявителя Комиссией установлено, что такое письмо было направлено Обществом в ходе деловой переписки сторон, а ответ был направлен Заказчиком 05.11.2020.

При таких обстоятельствах, Комиссия с учетом конкретных фактических обстоятельств дела, основываясь на имеющихся в настоящее время документах и сведениях, Комиссия приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалобы.

При этом ссылки Заявителя на нарушение в действиях ПАО «Силовые машины» требований антимонопольного законодательства путем намеренного ограничения круга лиц, имеющих право участия в проводимых ООО «Интер РАО - Электрогенерация» конкурентных процедурах не подлежат рассмотрению в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, так как относятся к положениям статьи 17 названного закона.

Указанный правовой подход подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 02.10.2017 № 309-КГ17-7502 по делу № А50-9299/2016.

Таким образом, жалоба в данной части оставлена без рассмотрения.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Оставить жалобу ООО «Русские синтетические масла и присадки» (ОГРН: 1167325073805, ИНН: 7329022970) на действия АО «Интер РАО — Электрогенерация» (ОГРН: 1117746460358, ИНН: 7704784450), ООО «Интер РАО — Центр управления закупками» (ОГРН: 1077759373768, ИНН: 7703642903), ООО «Башкирская генерирующая компания» (ОГРН: 1060277052098, ИНН: 0277077282) при проведении Закупки без рассмотрения в части доводов об ограничении конкуренции в нарушение статьи 17 Закона о защите конкуренции, в остальной части — признать необоснованной.

2. Снять ограничения на размещение Закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 05.11.2020 № ЕО/61648/20.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.