База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-20057/2021 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
18.11.2021 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего:

 

рассмотрев жалобу ООО «ДальСпецКом» (далее — Заявитель) на действия АО «СО ЕЭС» (далее — Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по техническому обслуживанию систем и средств противопожарной защиты зданий и сооружений АО «СО ЕЭС» по адресам: г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, д. 38, пер. Сормовский, д. 3а (реестровый № 32110712700, далее - Закупка) (далее — Жалоба),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Извещение о проведении Закупки опубликовано на Официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок 11.10.2021.

Согласно доводам жалобы Заявитель подал заявку на участие в Закупке, однако в соответствии с Протоколом подведения итогов конкурса № 2186110, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства № 73 от 29.10.2021 заявка Заявителя заняла второе место.

В своей жалобе Заявитель выражает несогласие с оценкой заявки по критерию «Опыт выполнения аналогичных работ».

Заказчик с доводами жалобы не согласился, и на заседание Комиссии представил письменные возражение, а также истребованные антимонопольным органом документы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссий установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Из смысла требований части 1 статьи 2 Закона о закупках следует, что при установлении требований в документации заказчики руководствуются собственным Положением о закупках и самостоятельно устанавливают требования к участникам, которые не должны противоречить требованиям Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Закону о закупках, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 3.2 Закона о закупках, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

В соответствии с пунктами 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

При этом согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Подпунктом 2.1 п. 3.2.1 конкурсной документации установлено, что оценка конкурсных заявок участников проводится в том числе и по критерию «Опыт оказания аналогичных услуг».

В соответствии с п. 3.2.2.1.2.1 конкурсной документации присвоение баллов по указанному критерию осуществляется на основании сведений и документов об оказании аналогичных услуг по исполненным договорам за последние 2 года в зависимости от интервала отклонения от начальной (максимальной) цены договора:

«5» баллов присваивается участнику конкурса, у которого суммарная стоимость оказания аналогичных услуг по исполненным договорам за последние 2 года равна или больше 100% начальной (максимальной) цены договора;

«3» балла – равна или больше 75 % и меньше 100 %;

«1» балл - равна или больше 50 % и меньше 75 %;

«0» баллов - меньше 50 % или если участник конкурса не предоставил документы, подтверждающие опыт аналогичных услуг по исполненным договорам.

Начальная максимальная цена договора – 1 862 481,60 руб. (п. 2.2 конкурсной документации). Начальная максимальная цена договора без НДС – 1 552 068 руб.

При расчете оценки по критерию «Опыт оказания аналогичных услуг» учитывается только опыт, подтвержденный копиями документов, указанными в п. 6 таблицы п. 3.3.1 конкурсной документации, а именно:

- справкой о перечне и годовых объемах выполнения аналогичных договоров;

- копиями исполненных договоров;

- копиями актов о приемке выполненных работ.

Указанные документы представляются в совокупности.

При расчете оценки Заявителя по критерию «Опыт оказания аналогичных услуг» учитывался опыт оказания аналогичных услуг, подтвержденный договорами и актами. В связи с тем, что не весь заявленный опыт подтвержден актами, суммарная стоимость услуг, которые по условиям конкурсной документации должны рассматриваться как аналогичные, составляет 932 196,66 руб.

 

№

 

При сопоставлении подтвержденного договорами и актами опыта оказания аналогичных услуг ООО «Дальспецком» с начальной максимальной ценой договора (как включающей НДС, так и не включающей НДС) интервал отклонения находится в диапазоне не менее 50%, но менее 75% начальной максимальной цены договора, что соответствует 1 баллу.

Заказчик на заседании Комиссии пояснил, что в Итоговом протоколе была допущена техническая ошибка, и Заявителю вместо 1 балла присвоили 3 балла. Однако данная техническая ошибка не повлияла на результаты закупочной процедуры.

Таким образом, основания присвоения заявке ООО «Дальспецком» 5 баллов по критерию «Опыт оказания аналогичных услуг» отсутствуют.

На заседании Комиссии Заявитель выразил несогласие с неучтенном договором ... Заявитель пояснил, что в подтверждении исполнения данного договора Заявитель представил ссылку на ЕИС, где указана информация об исполнении данного договора.

Однако Комиссия отмечает, что данный договор не может быть учтен, так как в порядке оценки в документации Заказчика такой способ представления информации о договоре не предусмотрен, из чего следует, что Заказчиком правомерно не был учтен вышеуказанный договор.

Также Заявитель указывает на то, что Договор ... не был учтен в полном объеме. Заявитель утверждает, что данный договор принят на основании четырех актов, однако, по словам Заявителя, данный договор исполнен в большем объеме. На заседании Комиссии Заявитель пояснил, что в составе заявки к этому договору он представил только четыре акта. На основании изложенного Комиссия считает, что Заказчик правомерно не учел данный договор в полном объеме.

Комиссия не усматривает нарушений действующего законодательства о закупках в действиях Заказчика, так как оценивая заявку Заявителя, Заказчик действовал в соответствии с порядком оценки заявок, который соответствует документации Заказчика. Критерии и порядок оценки заявок, а также требования документации применялись комиссией заказчика в равной степени ко всем участникам закупки.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений действующего законодательства Российской Федерации в сфере закупок, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности жалобы Заявителя.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «ДальСпецКом» (ИНН: 2722060228, ОГРН: 1062722035276) на действия АО «СО ЕЭС» (ИНН: 7705454461, ОГРН: 1027700201352) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 12.11.2021 № ЕО/68768/21.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.