Решение б/н б/а от 15 июля 2024 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ
по делу № 077/07/00-8984/2024 о нарушении
процедуры торгов и порядка заключения договоров
10.07.2024 г. Москва
Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:
Председательствующего:
«...»,
членов Комиссии:
«...»,
«...»,
при участии посредством видеконференцсвязи представителей ООО «Промкомплект» в лице генерального директора «...», ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «МЦ АУВД» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице «...»;
в отсутствие АО «ЭТС», извещенных надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела письмом Московского УФАС России от 03.07.2024 № НП/26877/24,
рассмотрев жалобу ООО «Промкомплект» (далее - Заявитель) на действия ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «МЦ АУВД» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (далее - Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку батарей аккумуляторных для эксплуатируемого оборудования филиала «МЦ АУВД» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (реестровый № 32413715972) (далее — Закупка),
в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),
УСТАНОВИЛА:
В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.
Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.
Согласно доводам жалобы нарушение со стороны Заказчика выразилось в ненадлежащем формировании Закупочной документации:
1. Заявитель оспаривает установленную Заказчиком дату изготовления товара - не ранее 01.01.2024.
2. По мнению Заявителя, по позициям 8.26, 8.39, 8.43, 8.47 Технического задания Закупочной документации неправомерно установлена невозможность поставки эквивалентного товара.
Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, истребованные антимонопольным органом.
Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).
В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
При проведении Закупки Заказчик руководствовался нормами Закона о закупках и Положения о закупке товаров, работ, услуг ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», утвержденного приказом от 05.12.2023 № 832-п (далее – Положение о закупке).
Согласно части 9 статьи 3.2 Закона о закупках для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.
В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке.
При этом описание предмета такой закупки должно быть осуществлено в соответствии с частью 6.1 статьи 3 Закона о закупках (пункт 15 части 10 статьи 4 Закона о закупках).
Как было ранее установлено, согласно части 6.1 статьи 3 Закона о закупках при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами:
1) в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки;
2) в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки;
3) в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова «(или эквивалент)», за исключением случаев:
а) несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;
б) закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;
в) закупок товаров, необходимых для исполнения государственного или муниципального контракта;
г) закупок с указанием конкретных товарных знаков, знаков обслуживания, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, места происхождения товара, изготовителя товара, если это предусмотрено условиями международных договоров Российской Федерации или условиями договоров юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, в целях исполнения этими юридическими лицами обязательств по заключенным договорам с юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами.
В ходе рассмотрения жалобы установлено следующее.
Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru (далее — ЕИС) 18.06.2024 размещено извещение № 32413715972 о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку батарей аккумуляторных для эксплуатируемого оборудования филиала «МЦ АУВД» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».
Начальная (максимальная) цена договора (далее - НМЦД): 12 150 770,00 рублей.
Дата начала срока подачи заявок: 18.06.2024.
Дата и время окончания подачи заявок: 03.07.2024 10:00.
Дата рассмотрения первых частей заявок: 09.07.2024.
Дата начала срока подачи ценовых предложений: 11.07.2024.
Время начала срока подачи ценовых предложений (по местному времени заказчика): 12:00.
Дата и время окончания срока подачи ценовых предложений (по местному времени заказчика): 11.07.2024 13:00.
Дата проведения сопоставления ценовых предложений: 11.07.2024.
Дата рассмотрения вторых частей заявок: 16.07.2024.
Дата подведения итогов: 16.07.2024.
В соответствии с техническим заданием предметом Закупки является поставка батарей аккумуляторных.
Согласно пункту 7 Технического задания Закупочной документации срок поставки - 35 (тридцать пять) календарных дней с даты заключения Договора.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 8 Технического задания Закупочной документации поставляемые товары должны быть новыми, собранными из новых комплектующих, не бывшими ранее в употреблении (эксплуатации), не должны иметь дефектов связанных с материалами и/или работой по их изготовлению, либо проявляющихся в результате действия или упущения производителя и/или упущения Поставщика, при соблюдении Заказчиком правил хранения и/или использования поставляемых товаров, соответствовать требованиям действующих стандартов на данные товары. Поставляемые товары не должны иметь потертостей, царапин и следов вскрытия. Дата изготовления товара должна быть не ранее 01.01.2024.
При этом в соответствии с Техническим заданием Закупочной документации в отношении позиций 8.26, 8.39, 8.43, 8.47 установлены следующие технические характеристики:
|
8.26 |
Батарея аккумуляторная НR9-12 B.B.Battery или эквивалент |
шт. |
30 |
Батарея аккумуляторная НR9-12 B.B.Battery или эквивалент Напряжение, В - 12 Емкость, Ач - 9 Размеры ДхШхВ (мм) - 151х65х95 Полюсные выводы (Стандарт) – ТИП - FASTON (зажим) 4.75мм Герметичная, необслуживаемая свинцово-кислотная аккумуляторная батарея. Эквивалент не предусмотрен в соответствии с пп. б п. 3 ч. 6.1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», запасная часть для оборудования ИБП оборудования КДП вертодрома |
27.20.22.000Аккумуляторы свинцовые, кроме используемых для запуска поршневых двигателей |
|
8.39 |
Батарея аккумуляторная A512/30G6 12V30A |
шт. |
16 |
Батарея аккумуляторная A512/30G6 12V30A |
27.20.22.000 |
|
8.43 |
Батарея аккумуляторная Sprinter XP12V1800 (12V / 56Ah) |
шт. |
3 |
Батарея аккумуляторная Sprinter XP12V1800 (12V / 56Ah) |
27.20.22.000 |
|
8.47 |
Батарея аккумуляторная Fiamm FG 20121A |
шт. |
20 |
Батарея аккумуляторная Fiamm FG 20121A Рабочее напряжение АКБ: 12В. Емкость: 1.2А/ч. Тип клеммы F1 (faston): 4,8мм. Размеры: 97×43×52мм. Срок службы АКБ: 5лет.Диапазон рабочей температуры: от -20°С до +50°С Внутреннее сопротивление заряженной батареи: 80мОм. Эквивалент не предусмотрен в соответствии с пп. б п. 3 ч. 6.1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», запасная часть для оборудования |
27.20.22.000Аккумуляторы свинцовые, кроме используемых для запуска поршневых двигателей |
1. Относительно довода о неправомерном установлении срока изготовления требуемого товара Комиссия отмечает следующее.
В своей жалобе Заявитель указывает, что страной происхождения товара по вышеуказанным позициям являются КНР и ФРГ, при этом Заявителем было установлено, что данные позиции являются заказными.
В свою очередь, Заявитель также отмечает, что согласно полученной информации от партнеров данные модели аккумуляторов на настоящий момент есть в наличии только 2023 года выпуска. Для обеспечения 2024 года выпуска срок поставки таких аккумуляторных батарей составит от 12 недель.
Вместе с тем Заявителем был направлен запрос 24.06.2024 с просьбой внести изменения в дату изготовления аккумуляторных батарей для возможности поставки запрашиваемой продукции в установленный Закупочной документацией срок.
Тем не менее, 25.06.2024 Заказчик направил ответ: «В ответ на запрос на разъяснение по документации от 24.06.2024 об аукционе в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства № 32413715972, сообщаем:
Заказчику требуется товар со сроком изготовления батарей аккумуляторных не ранее 01.01.2024. Деятельность организации напрямую связана с оказанием государственных услуг по аэронавигационному обслуживанию пользователей воздушного пространства РФ, в том числе по организации воздушного движения, обеспечения электросвязи, предоставлению аэронавигационной, метеорологической информации, а также поиску и спасанию в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 396 и приказом Минтранса России от 09.07.2012 № 208. Заказчиком получены коммерческие предложения, подтверждающие возможность поставки товара в полном соответствии с требованием ТЗ. Данные коммерческие предложения получены от добросовестных поставщиков, информация о которых не включена в РНП».
Заявителем 01.07.2024 был направлен дополнительный запрос с просьбой изменить требование к сроку производства продукции, а именно указать «Срок изготовления не ранее 2023 г» или увеличить срок поставки по поз. 8.26, 8.39, 8.43, 8.47 до 90 (девяносто) календарных дней с даты заключения Договора. Также были прикреплены полученные письма от ООО «Акку-Фертриб», ООО «Паурконцепт», ООО «ФИАММ Индастриал РУС».
Ответ по данному запросу Заказчиком направлен не был.
Таким образом, как отмечает Заявитель, требования предъявляемые к году выпуска без возможности предложить аналог избыточны и ограничивает круг потенциальных участников Закупки.
В свою очередь, Комиссия отмечает следующее.
На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что в соответствии с пунктом 11 ГОСТ Р 59846-2021 «Национальный стандарт Российской Федерации. Аккумуляторы и аккумуляторные батареи литий-ионные железофосфатные. Технические требования» - гарантийные сроки исчисляют с даты следующего дня после даты изготовления, указанной на батарее.
При этом в соответствии с пунктами 4.4.9 и 4.4.10 ГОСТ Р МЭК 61427-1-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Аккумуляторы и аккумуляторные батареи для возобновляемых источников энергии. Общие требования и методы испытаний (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 11.11.2014 «1574-ст) – потери емкости аккумуляторных батарей могут возникнуть в результате воздействия на них высокой температуры и влажности во время хранения. Срок службы аккумуляторных батарей обычно уменьшается с ростом рабочей температуры. Низкие температуры приводят к снижению токов разряда и отдаваемой при разряде емкости аккумуляторных батарей.
Также в соответствии с пунктом «А3» Приложения «А» к ГОСТ 27900-88 (МЭК 598-2-22). Светильники для аварийного освещения. Технические требования на протяжении срока службы все батареи питания более или менее быстро теряют рабочую емкость. Чтобы соответствовать данному требованию, батарея питания должна выбираться с избыточной начальной емкостью с тем, чтобы к моменту замены батареи достигалась продолжительность его работы, указанная в маркировке светильника. Требуемая избыточная первоначальная емкость зависит от типа выбранной батареи питания.
На основании изложенного, Заказчик пояснил, что согласно указанным требованиям стандартов (ГОСТ) с учетом условий хранения и эксплуатации чем позднее срок производства товара, тем значительно выше будет срок его годности и срок его последующего возможного хранения и использования Заказчиком.
Соответственно, оспариваемый срок установлен Заказчиком в целях получения товара с минимальным сроком.
При этом Комиссия отмечает, что установленный срок не ограничивает участников Закупки конкретной датой или месяцем изготовления.
Комиссия также обращает внимание, что при формировании НМЦД Заказчиком было получено 3 коммерческих предложения, согласно которым организациями предложены к поставке аккумуляторные батареи на условиях, указанных в Техническом задании Закупочной документации (с учетом даты изготовления и срока поставки).
Вместе с тем согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 09.07.2024 № 261 на участие в Закупке было подано 4 заявки, соответствующие требованиям Закупочной документации, что свидетельствует о том, что установленные требования в части срока изготовления товара не повлекли ограничение круга участников.
Заявителем не представлено доказательств, что оспариваемый срок изготовления влечет предоставление преимущества конкретному участнику Закупки.
С учетом изложенного, Комиссия приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.
2. Относительно довода о неправомерном установлении Заказчиком невозможности поставки эквивалентного оборудования по позициям 8.26, 8.39, 8.43, 8.47 Комиссией установлено следующее.
На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что товар по указанным позициям приобретается Заказчиком в качестве запасных инструментов и принадлежностей для последующей установки или аварийной замены.
Также Заказчиком предоставлены выдержки из паспортов эксплуатации по обслуживанию батарей, согласно которым «при замене батарей используйте батареи той же модели и производителя».
При этом, как указывает Заявитель, из представленной документации не следует, что именно аккумуляторные батареи НR9-12 B.B.Battery, A512/30G6 12V30A, Sprinter XP12V1800 (12V / 56Ah), Fiamm FG 20121A являются расходным материалом, запасными частями к машинам и оборудованию, используемым Заказчиком.
Комиссия оценивает позицию Заявителя критически ввиду следующего.
В силу пункта 2 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки.
По смыслу приведенной нормы, установление требований к товарам, которое может ограничивать количество участников (даже путем установления таких требований, которые значительно сужают количество поставщиков, обладающих товаром, технические характеристики которого удовлетворяют заказчика) является допустимым, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки.
Презюмируется, что и в таком случае соответствующим описаниям (требованиям) может подходить конкретный товар, либо такой товар, чьи технические характеристики являются, по сути, уникальными (и необходимы заказчику), а в условиях рынка никакая иная продукция не может полностью или хотя бы частично соответствовать потребностям заказчика. Оговорка, содержащаяся в приведенной норме, направлена на предоставление повышенных гарантий заказчикам, имеющим право получить продукцию, которая оптимальным образом будет использоваться такими заказчиками с учетом специфики.
При этом Закон о закупках не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в документацию требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми и необходимыми для выполнения соответствующих функций, равно как и норм, обязывающих заказчика устанавливать в этой документации, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров, работ, услуг.
Следует отметить, что требования, установленные частью 6.1 статьи 3 Закона о закупках, возлагают на заказчика обязанность конкретизировать свойства необходимого ему товара, при условии соблюдения недопустимости ограничения конкуренции. При этом заказчик наделен правом самостоятельного выделения отдельных лотов (по группам, классам, видам и иным единицам), правом выставления предмета торгов единым лотом, а также правом определения его содержания (с обязательным указанием отдельных условий, предъявляемых к товару либо соответствующим услугам).
В свою очередь, как было ранее установлено, при формировании НМЦД Заказчиком было получено 3 коммерческих предложения, согласно которым организациями предложены к поставке аккумуляторные батареи на условиях, указанных в Техническом задании Закупочной документации (с учетом даты изготовления и срока поставки).
Комиссия также принимает во внимание, что на участие в Закупке подано 4 заявки, которые были допущены до дальнейшего участие в Закупке, что также свидетельствует о том, что установленные требования к поставляемому товару не повлекли ограничение круга участников.
Комиссия обращает внимание, что установленные требования Заказчиком в отношении оспариваемых позиций не свидетельствуют о том, что включение рассматриваемых требований в техническое задание влечет ограничение количества участников Закупки, поскольку товар может быть предложен Заказчику различными участниками Закупки, так как Закупка объявлена на поставку товара, а не на его изготовление, и, таким образом, в Закупке может участвовать неограниченное количество поставщиков, способных предложить требуемые к поставке батареи по разной цене в зависимости от условий их договорных отношений со своими контрагентами.
При этом невозможность поставки товара Заявителем с необходимыми Заказчику характеристиками не может однозначно свидетельствовать об ограничении Заказчиком круга потенциальных участников Закупки.
Комиссия также расценивает доводы Заявителя критически, поскольку установленные Заказчиком требования удовлетворяют потребность Заказчика и фактически Заявитель спорит в данном контексте с потребностью Заказчика, что не может быть поддержано Комиссией, поскольку Заказчик вправе по результатам закупочной процедуры получить тот товар, соответствующий его потребности и на который он рассчитывал и к которой он сформировал требования в закупочной документации.
Следует также отметить, что ограничением конкуренции может быть признано не любое ограничение круга потенциальных участников путем установления определенных требований к товару, а лишь незаконное ограничение круга потенциальных участников закупки путем установления требований, не соответствующих положениям закона.
Требования к участникам закупки могут рассматриваться как нарушающие действующее законодательство, если будет доказано, что это условие включено в документацию о закупках специально для того, чтобы обеспечить победу конкретному хозяйствующему субъекту, а формирование условий закупки не соответствует целям и потребностям проводимых заказчиком процедур.
В данном случае Заявителем не приведено доказательств, подтверждающих, что требование технического задания включено в закупочную документацию в интересах определенного хозяйствующего субъекта и не соответствует целям и потребностям Заказчика.
Таким образом, поскольку требования, установленные Заказчиком, в равной мере относятся ко всем хозяйствующим субъектам, имеющим намерение принять участие в Закупке, не приводят к нарушению антимонопольных запретов, то нарушения положений приведенных норм Закона о закупках отсутствуют.
С учетом изложенного, Комиссия также приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.
Вместе с тем Комиссия также отмечает, что одной из целей Закона о закупках является удовлетворение потребностей заказчиков в удовлетворении нужд в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств (ч. 1 ст. 1 Закона о закупках).
Из взаимосвязи положений Закона о закупках следует, что Заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара/оказание услуг именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.
При этом само по себе включение в документацию условий и признаков, которые в конечном итоге приводят к исключению из числа участников лиц, не отвечающих этим условиям и признакам, не является ограничением доступа к участию в закупке и ограничением конкуренции, а представляет собой механизм выбора наиболее подходящего под требования Заказчика, в данном случае исполнителя.
В пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011№ 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018) Верховным Судом Российской Федерации указано, что уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.
В соответствии с пунктом 32 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 10.11.2021 Законом о закупках заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки, направленные в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.
При этом уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.
Приведенные правовые позиции, позволяя определить круг правомерных действий заказчика при установлении в документации о закупке, проводимой по правилам Закона о закупках, требований к участникам, отличающихся достаточной степенью строгости, указывают также на обстоятельства, наличие которых является индикатором нарушения принципов, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках, и которые подлежат выяснению антимонопольным органом, а впоследствии судом в целях выявления в действиях заказчика данного нарушения. Такие обстоятельства подразумевают фактическое, а не мнимое предоставление преимущественных условий участия в закупке для отдельных хозяйствующих субъектов, ограничение возможности участия наибольшего числа конкурентов в целях обеспечения победы в закупке данных хозяйствующих субъектов.
Направленные на обеспечение потребностей отдельных видов юридических лиц в товарах, работах и услугах отношения, регулируемые Законом о закупках, имеют целью повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг.
Принцип равноправия, в силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера.
Сама по себе невозможность участия в закупке отдельных хозяйствующих субъектов, не отвечающих предъявленным заказчиком требованиям, также не означает, что действия заказчика повлекли необоснованное ограничение конкуренции.
Каждый хозяйствующий субъект самостоятельно принимает решение об участии в закупочной процедуре, действия каждого из них влияют на результаты закупки, победителем которого определяется лучший из участников, то есть наиболее конкурентоспособный.
В рассматриваемом случае действительных доказательств, подтверждающих нарушение прав Заявителя установленными требованиями, Заявителем Комиссии не представлено.
Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.
При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.
Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).
Резюмируя изложенное, с учетом имеющихся в настоящее время документов и сведений, на основании конкретных фактических обстоятельств дела, Комиссия приняла решение о признании жалобы Заявителя на действия Заказчика необоснованной.
На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Промкомплект» (ИНН: 8602151629, ОГРН: 1098602002113) на действия ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «МЦ АУВД» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (ИНН: 7734135124; ОГРН: 1027739057500) при проведении Закупки необоснованной.
2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 03.07.2024 № НП/26877/24.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.