База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-7446/2021 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
12.05.2021 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего:членов Комиссии:при участии посредством видеоконференцсвязи представителей ООО «Крокерт», ФГУП «ГосНИИАС»;

рассмотрев жалобу ООО «Крокерт» (далее - Заявитель) на действия ФГУП «ГосНИИАС» (далее - Заказчик) при проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку компьютерного оборудования (реестровый № 32110190454) (далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки, мотивированная несогласием с положениями документации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223 ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Заявитель считает, что 6.1. Заказчиком в части III Технического задания неправомерно установлена позиция № 3 «Автоматизированное рабочее место Dell Precisiоn T5820 или эквивалент» с требованием поставить товар, имеющий конкретную характеристику мощности блока питания (950 Вт), поскольку указанная позиция не имеет аналогов на территории Российской Федерации, что в совокупности указывает на единственную модель «Precisiоn T5820» производителя «Dell», без возможности поставки иных товаров.

Как указано в пункте 2 части 1 статьи 3 Закона № 223 ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки. Согласно пункту 1 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

По мнению Заявителя, Заказчик должен указывать в документации о закупке сведения (в том числе, сведения о марке, товарном знаке, модели, технических характеристиках и иные сведения о товарах, работах, услугах, являющихся предметом закупки), определенные положением о закупке, с учетом требований антимонопольного законодательства. В подпункт 1.3.4. раздела 1.2. «Информация карта запроса предложений в электронной форме» установлено, что требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям Заказчика (описание предмета запроса предложений в электронной форме в соответствии с пунктом 11.1. и подпунктом 1) пункта 13.1 Положения) установлено в соответствии с Техническим заданием (Часть III документации о проведении запроса предложений) и Проектом договора (Часть II документации о проведении запроса предложений). В части III Технического задания приводится перечень закупаемых товаров, в том числе позиция № 3 «Автоматизированное рабочее место Dell Precisiоn T5820 или эквивалент». При этом требование к мощности блока питания установлено не в диапазонном значении, а конкретном - 950 Вт.

Изучив все возможные рыночные предложения, заявитель пришел к выводу, что готовых компьютеров с блоками питания 950 Вт. существует только единственного производителя «Dell» в ограниченном количестве. Отдельно блоков с мощностью ровно 950 Вт. нет в продаже. Блоки питания устроены таким образом, что показатель энергопотребления и выдачи пиковой мощности зависит от потребительских характеристик всех комплектующих подключенных к блоку питания. Задача определения и подбора блока питания максимально эффективного для конкретного набора комплектующих должна возлагаться на производителя компьютерной техники, обладающего соответствующей компетенцией, наличием сертификатов и предоставлением гарантии качества на свою продукцию, а не на заказчика в случае если заказчик желает получить готовое изделие, соответствующее по производительности его требованиям.

При этом документация не содержит обоснования потребности заказчика в блоке питания конкретной мощности. Например, если приоритетом является достичь определенного энергопотребления, заказчик может указать порог энергопотребления не более желаемого. Если необходимо получить определенную выходную мощность, заказчик может указать порог мощности не мене определенного. А в случае потребности в балансе эффективности, заказчик может указать требования к показателю КПД. В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 3 Закона № 223 ФЗ конкурентной закупкой является закупка, осуществляемая с соблюдением одновременно следующих условий, а именно: описание предмета конкурентной закупки осуществляется с соблюдением требований части 6.1 настоящей статьи.

Согласно части 6.1 статьи 3 Закона № 223 ФЗ при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами: в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки; в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки; в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова (или эквивалент), за исключением случаев: несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком; закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование; закупок товаров, необходимых для исполнения государственного или муниципального контракта; закупок с указанием конкретных товарных знаков, знаков обслуживания, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, места происхождения товара, изготовителя товара, если это предусмотрено условиями международных договоров Российской Федерации или условиями договоров юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, в целях исполнения этими юридическими лицами обязательств по заключенным договорам с юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами.

По мнению Заявителя, в действиях Заказчика имеются нарушения части 6.1 статьи 3 Закона № 223 ФЗ при описании предмета закупки. При этом требования о необходимости соответствия закупаемой продукции определенным техническим условиям направлены не на определение поставляемого товара, в наибольшей степени соответствующего потребностям Заказчика, а на закупку продукции конкретного производителя в целях необоснованного ограничения конкуренции. Такое требование также приводит к необоснованному ограничению количества участников, поскольку с учетом возможности поставки эквивалента потенциальный участник закупки может поставить товар от разных производителей товара, функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики которых соответствуют заявленных требованиям. Участник закупки может не иметь предлагаемой продукции только от одного конкретного производителя, при этом ранее осуществлять поставки аналогичных товаров надлежащим образом в соответствии с требованиями договора поставки.

Заказчик с доводами жалобы не согласился и направил письменные возражения.

Комиссией установлено, что согласно подп. «в» п. 3 ч. 6.1 ст. 3 Закона о закупках закупаемый товар (компьютерное оборудование) с конкретным товарным знаком без указания «или эквивалент» требуется для исполнения государственного контракта на выполнение НИР «Обоснование, исследование и разработка перспективной функциональности бортового оборудования и внешних сервисов проектов воздушных судов поколения 2030 г., шифр «Бортфункции-2030» с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

Указание об основании поставки товара (компьютерного оборудования) п. 1.8. Проекта договора (Часть II документации о проведении запроса предложений).

Порядок оплаты с учетом казначейского сопровождения предусмотрен п. 3.4 Проекта договора (Часть III документации о проведении запроса предложений).

Оплата Заказчиком оборудования производится по счету Поставщика в форме безналичного расчета путем перечисления Денежных средств с лицевого счета Заказчика, открытого Заказчику в Территориальном органе Федерального казначейства, на расчетный счет Поставщика в течение 15 рабочих дней с даты подписания уполномоченными представителями сторон акта сдачи-приемки оборудования.

В п. 6 Технического задания (Часть III документации о проведении запроса предложений) указано основание о необходимости закупки товара (компьютерного оборудования) с конкретным товарным знаком без указания «или эквивалент»: в соответствии с подп п. 3 ч. 6.) ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 223 ФЗ (сноска № 16),

Обоснование специфики использования товара (компьютерного оборудования) является:

- подп. 2.2. l.l п, 3 Технического задания на НИР (Обоснование, исследование и разработка перспективной функциональности бортового оборудования и внешних сервисов проектов воздушных судов поколения 2030 г., шифр «Борт-функции-2030» государственного контракта: «Разработка ПО системы экранной индикации для стенда прототипирования кабины экипажа ВС ГА в части решения задач вывода ВС из сложного пространственного положения. (проектная и рабочая Документация на создание стенда); запатентованный промышленный образец «УНИВЕРСАЛЬНОГО СТЕНДА ПРОТОТИПИРОВАНИЯ, ГОСНИИАС» собственность ФГУП «ГосНИИАС».

Недопустимость эквивалентов обусловлена, тем, что для комплектации стенда на основании промышленного образца применяются конструкторские решения с использованием рабочих станций Dell Precision и системы удаленного управления Dell на основании паспорта «УНИВЕРСАЛЬНЫЙ СТЕНД ПРОТОТИПИРОВАНИЯ, ГОСНИИАС»

Также на заседании Комиссии Заказчик представил паспорт с указанием дополнительных сведений о комплектности и соответствующего производителя, чем подтвердил потребность в оспариваемом требовании.

Таким образом, установление Заказчиком специальных требований к предмету закупки обусловлено потребностями Заказчика и спецификой его производственной деятельности и не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в закупке, поскольку не препятствует участию в закупке всех потенциальных поставщиков предмета закупки.

В рассматриваемом случае установление в документации соответствующих требований к поставляемому товару обусловлено спецификой его использования в деятельности Заказчика, подтверждено результатами проведенных опытов,  отвечает его потребностям и направлено на соблюдение конструкторских решений Заказчика.

В свою очередь, требования к товарам определяются, прежде всего, потребностями Заказчика, а конкуренция обеспечивается тем, что эти требования должны быть изложены в документации о закупке и применяться в равной степени ко всем участникам. Закон о закупках не ограничивает заказчиков в правах по выявлению круга лиц, обладающих товаром, соответствующим потребностям заказчика. Субъекты предпринимательской деятельности не могут быть ограничены в использовании определенного товара, наиболее отвечающего их целям. При этом потенциальные участники закупок должны принимать собственные меры и усилия, чтобы стать владельцем товара, соответствующего потребностям заказчика.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона о закупках целями регулирования закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Следовательно, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения закупки, является не только обеспечение максимально широкого круга участников, но и выявление в результате процедуры закупки лица, исполнение договора, которым в наибольшей степени будет отвечать потребностям заказчика и целям эффективного использования денежных средств в условиях добросовестной конкуренции.

Соответственно, указание заказчиком в документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Заказчик вправе самостоятельно определять предмет торгов в соответствии с собственными потребностями, то есть указать наилучший для него товар, представив достаточные обоснования необходимости именно в этом товаре.

Данный подход соотносится с позицией, закрепленной в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223 ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018.

Таким образом, в действиях Заказчика по установлению в Документации требований к техническим характеристикам товара, свидетельствующим о конкретном производителе, нарушений, которые могли бы привести к ограничению конкуренции, Комиссией не установлено.

Таким образом, доукомплектовать указанный стенд рабочими станциями другого товарного знака не представляется возможным для Заказчика.

То есть товарный знак для изготовления стенда обусловлен конструкторскими решениями, принятыми в документации на промышленный образец.

Таким образом, Комиссия, изучив представленные документы и сведения в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что содержание технического задания соответствует требованиям части 6.1 статьи 3, части 10 статьи 4 Закона о закупках и Положению о закупке ФГУП «ГосНИИАС».

На основании вышеизложенного, Комиссия признает жалобу Заявителя необоснованной.

С учетом изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Крокерт» (ИНН: 7709604990) на действия ФГУП «ГосНИИАС» (ИНН: 7704537299) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения на размещение Закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 28.04.2021 № ЕО/24634/21.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.