База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

 

по делу № 077/07/00-4574/2019 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

04.07.2019 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее — Комиссия),

рассмотрев жалобу <...> (далее также — Заявитель) на действия АО «НПК «Техмаш» (далее также — Заказчик) при проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по производству интерактивного мультимедийного приложения (реестровый № 31907888304, далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, мотивированная несогласием с присуждением его заявке по критерию «Качество технического предложения участника закупки» 0 баллов.

Проанализировав заявленные доводы, Комиссия приходит к выводу о возможности рассмотрения указанной жалобы в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, учитывая требования, установленные частью 10 статьи 3 Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках).

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссией установлено следующее.

Положение о закупке товаров, работ, услуг Заказчика в редакции, действующей на момент объявления закупок (далее также — Положение о закупках), размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее — Официальный сайт).

В соответствии с итоговым протоколом от 18.06.2019 № 31907888304-03 заявке <...> присвоено 2 место с итоговым рейтингом 80,00 баллов. При этом по критерию «качество технического предложения участника закупки» Заявителю было присвоено 0 баллов.

Заявитель в своей жалобе выражает несогласие с данным решением Закупочной комиссии.

Комиссия, рассмотрев представленные возражения Заказчика, а также оценив всю представленную информацию в ее совокупности и взаимной связи, установила следующее.

В соответствии с порядок оценки заявок на участие в Закупке одним из критериев оценки является «Качество технического предложения участника закупки», в рамках которого оценивается качество технического предложения, представленного участником.

В состав критерия «Качество технического предложения участника закупки» входит подкритерий «Качество образца сценария», в рамках которого оценивается качество образца сценария.

Образец сценария должен соответствовать следующим требованиям:

1) должно быть представлено два варианта креативного сценария;

2) каждый вариант сценария должен отвечать целям и задачам АО «НПК «Техмаш»;

3) каждый вариант сценария должен содержать краткую раскадровку (не менее 8 эскизов), перечень 3D моделей боеприпасов (не менее 10), пример 3D модели одного из боеприпасов, а также отражать масштаб проекта, преимущества, технологичность, инновационность, современность;

4) каждый вариант сценария должен включать описание содержания (не менее 1 (одного) листа);

5) каждый вариант сценария должен включать перечень способов, методов и инструментов, с помощью которых должны быть достигнуты ожидаемые результаты.

Оценка заявок осуществляется в соответствии со шкалой значений, предусматривающей ранжирование заявок (присвоение определенного количества баллов) в зависимости от степени предпочтительности предложений участников закупки, а именно:

Качество проекта сценария в составе заявки, соответствующего Техническому заданию и требованиям к образцу сценария, где:

 

- представлено два варианта креативного сценария - содержание краткой раскадровки (не менее 8 эскизов) - перечень 3D моделей боеприпасов (не менее 10) - пример 3D модели одного из боеприпасов	100 баллов
отсутствие в заявке проекта сценария или несоответствие сценария требованиям	0 баллов

 

Количество баллов по подкритерию корректируется на коэффициент значимости подкритерия по формуле:

 

С1 = ПККтех1 × КЗПККтех1, где:

 

ПККтех1 – количество баллов по подкритерию «Качество образца сценария»;

КЗПККтех1 – коэффициент значимости подкритерия оценки «Качество образца сценария».

Согласно письменным пояснениям Заказчика анализ произведений изобразительного искусства, включенных в состав образца сценария показал, что указанные произведения заимствованы из открытых источников и являются объектами, охраняемыми результатам интеллектуальной деятельности согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

Ввиду изложенного, в целях недопущения привлечения Заказчика к ответственности, Заказчиком не были приняты произведения, использованные Заявителем в составе образца сценария в качестве материалов, соответствующим требованиям Закупочной документации, что повлекло начисление 0 баллов заявке Заявителя при оценке подкритерия «Качество образца сценария».

При этом Комиссия отмечает, что Заказчиком в Закупочной документации не установлено, что образец сценария, представляемый в составе заявки участника не должен содержать произведения, взятые из открытых источников и не являющией объектами, охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности.

Порядком оценки Закупочной документации также не установлено, что в случае наличия таких произведений в образце сценария, такой сценарий не будь оцениваться Закупочной комиссией.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципами информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Частью 6 статьи 3 Закона о закупках установлено, что требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Резюмируя изложенное, Комиссия приходит к выводу, что в настоящем случае действия Заказчика при рассмотрении заявки Заявителя не соответствуют требованиям пункта 2 части 1 и части 6 статьи 3 Закона о закупках.

Следует также отметить, что Итоговый протокол от 18.06.2019
№ 31907888304-03 не содержит указания о причинах присвоения того или иного количества баллов участникам Закупки.

Вместе с тем, Комиссия отмечает, что у Организатора закупки имелась возможность раскрытия необходимой информации до рассмотрения настоящей жалобы по существу. Объективных причин нераскрытия представленной на заседании Комиссии информации в Протоколе рассмотрения представитель заказчика не представил.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о том, что объем сведений, указанных в Протоколе рассмотрения не позволяет признать данный протокол соответствующим требованиям принципа информационной открытости закупки.

Применительно к составлению протоколов рассмотрения поданных участниками заявок, их оценки и сопоставления соблюдение указанного принципа означает необходимость обязательного доведения до сведения участников закупки всей информации, касающейся хода и результатов рассмотрения их заявок на участие в названной закупке, поскольку упомянутые результаты напрямую затрагивают права и законные интересы таких участников. Кроме того, такая информация должна детально раскрывать причины отклонения поданной заявки с указанием на то, каким именно положениям Конкурсной документации и в какой собственной части эта заявка не соответствует, либо причины начисления того или иного количества баллов поданным заявкам (если оценка и сопоставление таких заявок осуществляются на основании присвоения баллов), а также причины признания той или иной заявки победителем закупочной процедуры с тем, чтобы исключить возможность организаторов торгов в последующем субъективно трактовать причины такого отклонения, начисления и признания соответственно и предоставить участникам закупки возможность в случае несогласия с таким решением заказчика оспорить его в установленном законом порядке.

Указанного правового подхода последовательно придерживаются арбитражные суды Московского округа, в частности по делам №№ А40-43124/14, А40-43121/14, А40-108063/2016, А40-94008/2016, А40-93191/2017, А40-269619/18.

Названный правовой подход наиболее полно отвечает целям обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений (часть 1 статьи 1 Закона о закупках), а также законодательно закрепленным принципам равенства участников гражданских правоотношений (часть 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) и презумпции добросовестности участников таких правоотношений (часть 5 статьи 10 ГК РФ).

Следует отметить, что Закупочная документация является исключительно актом локального характера, а потому ее положения подлежат применению лишь в той ее части, которая не противоречит требованиям закона, имеющего большую юридическую силу по отношению к нормоположениям Закупочной документации.

В этой связи, вне зависимости от того, какие именно сведения подлежат указанию в итоговом протоколе по проведению закупочной процедуры, в указанном протоколе должны быть отражены абсолютно все сведения, касающиеся непосредственного определения организатором закупки победителя закупочной процедуры.

В то же время, оценивая содержание Итогового протокола, следует отметить, что содержание этого протокола таких сведений не содержит и не позволяет сделать однозначный вывод о причинах присвоения участникам Конкурса указанных в данном протоколе баллов.

Следует отметить, что предоставленное Заказчику право самостоятельно определять перечень подлежащих указанию в итоговом протоколе Конкурса сведений, а также право не раскрывать перед участниками закупки информацию о рассмотрении, разъяснениях, оценке и сопоставлении заявок не свидетельствует о соблюдении Заказчиком требований действующего законодательства о закупках, поскольку в контексте части 1 статьи 1, части 1 статьи 10 ГК РФ любое право оканчивается там, где начинается злоупотреблением им и, тем самым, нарушаются права и законные интересы иных лиц. В настоящем случае, как видно из представленных на заседание Комиссии материалов, действия Заказчика по формированию Итогового протокола привели к нарушению права Заявителя на получение объективной и достоверной информации о причинах его поражения в оспариваемом Конкурсе.

Оценивая в настоящем случае действия Заказчика по выбору перечня отраженных в Итоговом протоколе сведений, следует признать, что указанных сведений было явно недостаточно для соблюдения принципа информационной открытости закупки, а потому действия последнего представляют собой ничто иное, как злоупотребление правом, не допустимое действующим гражданским законодательством (часть 1 статьи 10 ГК РФ).

Следует признать, что действия Заказчика в настоящем случае направлены на изыскание всевозможных способов ранжирования поданных заявок
с оставлением для самого себя возможности в любой момент изменить обоснование причин начисления баллов этой заявке (манипулировать отсутствием детального обоснования принятого решения о выборе победителя закупки). В то же время, действия Заказчика в указанной части не только нарушают принцип информационной открытости закупки, но и не соответствуют основополагающим принципам гражданского законодательства Российской Федерации, а именно принципу недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного и недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ), а также принципу недопустимости злоупотребления правом (часть 1 статьи 10 ГК РФ).

На основании изложенного, учитывая отсутствие в Итоговом протоколе четкого и недвусмысленного обоснования принятого Конкурсной комиссией решения о начислении баллов участникам, Комиссия усматривает в действиях Заказчика нарушения требований пункта 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

С учетом изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу<...> на действия АО «НПК «Техмаш» (ОГРН: 1117746260477, ИНН: 7743813961) при проведении Закупки обоснованной.

2. Установить в действиях Заказчика нарушение пунктов 1, 2 части 1 части 6 статьи 3 Закона о закупках.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

    

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

ПРЕДПИСАНИЕ

 

по делу № 077/07/00-4574/2019 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

04.07.2019 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее — Комиссия),

руководствуясь пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании решения Комиссии от 04.07.2019 № 077/07/00-4574/2019,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

АО «НПК «Техмаш» (далее — Заказчик) устранить нарушения, допущенные при проведении предложений в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по производству интерактивного мультимедийного приложения (реестровый № 31907888304, далее — Закупка), а именно:

1. 1. Заказчику отменить итоговый протокол от от 18.06.2019 № 31907888304-03.

   2. Заказчику разместить информацию об отмене вышеуказанного протокола на официальном сайте единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее — Единая информационная система; Официальный сайт)
      в сети Интернет.

   3. Заказчику разместить на Официальном сайте информацию о новой дате оценки и сопоставления заявок на участие в Закупке, подведения итогов Закупки.

   4. Заказчику провести оценку поступивших заявок с учетом решения Комиссии Московского УФАС России от 04.07.2019 по делу № 077/07/00-4574/2019.

   5. Оператору электронной торговой площадки — ГУП «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан», обеспечить возможность исполнения настоящего предписания Заказчиком.

   6. Заказчику завершить процедуру Закупки в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

   7. Заказчику исполнить настоящее предписание в срок до 05.08.2019.

   8. Заказчику о выполнении настоящего предписания сообщить в адрес Московского УФАС России в срок до 08.08.2019 с приложением подтверждающих документов.

       

Настоящее предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.

 

Примечание:

1. 1. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

   2. Привлечение к ответственности, предусмотренное законодательством, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.