База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-9618/2022 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
27.06.2022                                                                                            г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего:

членов Комиссии:

при участии посредством видеоконфернецсвязи представителей от АО «Роскартография», АО «Электронная Москва»,

рассмотрев жалобу АО «Роскартография» (далее также - Заявитель) на действия АО «Электронная Москва» (далее также - Заказчик) при проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по выбору оптимального решения для автоматического обнаружения изменений в городской среде на основе данных космической съемки сверхвысокого пространственного разрешения в целях дальнейшей апробации выбранного программного обеспечения силами Заказчика (реестровый № 32211428016, далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

15.06.2022 Заказчик разместил извещение о проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по выбору оптимального решения для автоматического обнаружения изменений в городской среде на основе данных космической съемки сверхвысокого пространственного разрешения в целях дальнейшей апробации выбранного программного обеспечения силами Заказчика (реестровый № 32211428016).

Заявитель в своей жалобе оспаривают положения Документации.

Представители Заказчика с доводами жалобы не согласились, представили письменные возражения и материалы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

Подпунктом 1 пункта 17 информационной карты Документации установлено обязательное требование к участникам процедуры закупки: «Соответствие требованиям, устанавливаемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом закупки».

При этом в Документации отсутствует конкретизация относительно требований, устанавливаемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом закупки должен соответствовать участник.

Заявитель 09.06.2022 направил запрос о даче разъяснений положений документации о проведении Запроса предложений (прилагается), в том числе в части отсутствия конкретных требований, устанавливаемых законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом закупки.

Заказчик 15.06.2022 опубликовал разъяснения положений документации, в которых по вопросу об указании в документации о проведении Запроса предложений конкретных требований, устанавливаемых законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом закупки Заказчиком даны следующие разъяснения (пункт 5 разъяснений № 2 положений документации о проведении Запроса предложений) (прилагаем): «Участники закупки самостоятельно определяют свое соответствие требованиям, устанавливаемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуг по выбору оптимального решения для автоматического обнаружения изменений в городской среде на основе данных космической съемки сверхвысокого пространственного разрешения в целях дальнейшей апробации выбранного программного обеспечения силами Заказчика».

Представители Заказчика отметили, что в данном случае оспариваемое положение документации о вышеуказанной закупке (подпункт 1 пункта 17 Информационной карты документации о закупке) при формировании документации не подлежал изменению в связи с отсутствием технической возможности ЕАИСТ.

Вместе с тем, участники закупки не ограничены в своем праве самостоятельно определить факт соответствия участника закупки требованиям, устанавливаемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом закупки, и предложить соответствующие подтверждающие документы в составе своей заявки.

Комиссия оценивает доводы Заказчика критически, поскольку Заказчиком не представлено доказательств невозможности изменения в Документации в данной части.

В соответствии с пунктом 2, 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны:

- требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке

- требования к участникам такой закупки.

В оспариваемом положении пункта 17 информационной карты Документации отсутствует конкретизация в части указания требований, которым должен соответствовать участник, что может повлечь неправомерное отклонение заявок участников.

В связи с чем Комиссия признает жалобу Заявителя обоснованной.

Вместе с тем, учитывая количество поданных заявок (4 заявки), а также тот факт, что Заявитель подал заявку, Комиссия приняла решение обязательное для исполнения предписание не выдавать.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу АО «Роскартография» (ИНН: 7722787661; ОГРН: 1127747019234) на действия АО «Электронная Москва» (ИНН: 7707314029; ОГРН: 1027707013806) при проведении Закупки обоснованной.

2. Установить в действиях Заказчика нарушение пунктов 2, 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

3.. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.