База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-18774/2020 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

05.11.2020 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия),

в отсутствие представителей ООО «СТОЛИЧНОЕ АГЕНТСТВО ОЦЕНКИ И ЭКПЕРТИЗЫ» (уведомлено письмом Московского УФАС России от 02.11.2020 № ЕО/61012/20),

рассмотрев жалобу ООО «СТОЛИЧНОЕ АГЕНТСТВО ОЦЕНКИ И ЭКПЕРТИЗЫ» (далее - Заявитель) на действия АО «ОДК» (далее - Заказчик) при проведении запроса предложений в электронной форме,участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение кадастровых и межевых работ (реестровый № 32009588298, далее – Закупка) в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на Заказчика при проведении Закупки.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерность действий Заказчика, поскольку в Закупке объединены в один лот кадастровые и межевые работы по всей территории Российской Федерации, что ограничивает его в возможности принять участие в Закупке.

Проанализировав заявленный довод, Комиссия приходит к выводу о возможности рассмотрения указанной жалобы в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, учитывая случаи, предусмотренные ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках).

Заказчик с доводами Заявителя не согласился, представив письменные возражения.

Комиссия, рассмотрев жалобу Заявителя приняла решение о признании её необоснованной, исходя их следующих фактических обстоятельств дела.

Жалоба Заявителя содержит ряд нормативных ссылок на Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Вместе с тем, Заказчик осуществляет свою закупочную деятельность в соответствии с нормами Закона о закупках.

Как следует из материалов дела, Заказчиком в единой информационной системе закупок (далее - ЕИС) опубликована документация запроса предложений в электронной форме,участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение кадастровых и межевых работ извещения о проведении закупки (далее — Документация). Единое Положение о закупке Государственной корпорации «Ростех» (далее - Положение о закупках) также размещено в ЕИС.

В соответствии с п. 6 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона о закупках» принцип равноправия, в силу п. 2 ч. 1 ст. 3 указанного закона, предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера.

Указанный принцип не может считаться нарушенным, поскольку все оспариваемые положения Документации не ограничивают возможность участия в Закупке на основании сведений, указанных Заявителем в своей жалобе, а также материалов, представленных на заседание Комиссии.

По мнению Заявителя, из Документации следует, что победителю закупки необходимо осуществить выполнение кадастровых и межевых работ в 84 регионах, расположенных в различных административных и муниципальных районах.

При этом Приложением № 2 к проекту договора, являющегося составной частью Документации (раздел 8), устанавливаются расценки на выполнение кадастровых и межевых работ Исполнителем на территории шести регионов Российской Федерации, а именно: г. Москва, Московская область, Омская область, Астраханская область, Калужская область, Краснодарский край.

Согласно письменным возражениям Заказчика, АО «ОДК» является собственником более, чем 700 объектов недвижимого имущества, расположенных в упомянутых регионах. Указанные условия проекта договора обусловлены необходимостью Заказчика приведения характеристик по объектам недвижимого имущества, находящимся в собственности общества и расположенным в различных регионах Российской Федерации, в соответствие с действующим законодательством.

Кроме того, Комиссия с учетом представленных материалов, а также неявки представителя Заявителя не может сделать вывод о том, что одновременное выполнение кадастровых и межевых работ существенно ограничивает в возможности потенциальных участников принять участие в Закупке, поскольку такие работы по мнению Комисии являются смежными. Заявителем в связи с неявкой не представлено доказательств обратного.

На момент проведения Закупки, а также на момент заключения договора по её результатам Заказчик не может обладать информацией о конкретных объектах в отношении, которых будут проводиться кадастровые и межевые работы, а также о точном объеме таких работ, выполнение которых будет необходимо в рамках заключаемого по результатам Закупки договора, за исключением максимальной суммы договора. В связи с указанным обстоятельством по результатам Закупки заключается договор с единичными расценками без фиксированного объема продукции в соответствии с нормами раздела 19.15 Положения о закупке, о чем свидетельствуют положения Документации.

Вне зависимости от места нахождения/регистрации или иных данных потенциального участника Закупки наличие указанного условия в проекте договора не влечет создания преимущественных условий для отдельных хозяйствующих субъектов или групп хозяйствующих субъектов.

Согласно представленным материалам, на участие в Закупке поступило более трех заявок от участников, зарегистрированных в различных регионах Российской Федерации.

Таким образом, Комиссия соглашается с Заказчиком в том, что условие проекта договора о выполнении работ на территории шести различных регионов Российской Федерации обусловлено потребностью Заказчика, относится в равной степени ко всем участникам Закупки и не влечет необоснованного ограничения конкуренции.

При этом на заседании Комиссии не установлено, что Заказчик нарушил своими действиями положения Закона о закупках.

Комиссия отмечает, что при проведении Закупки Заказчик имеет право получить то, на что он рассчитывал, проводя конкурентную процедуру. Цели её проведения (удовлетворение нужд Заказчика в работах, товарах, услугах) не будут достигнуты в случае принятия заявки, не соответствующей предъявленным требованиям. Само по себе желание участвующего в Закупке хозяйствующего субъекта оказать услуги в том объеме, которые удобен только Заявителю, который такой участник считает наиболее приемлемым для Заказчика, не может свидетельствовать о соблюдении целей Закона о закупках, поскольку условия Документации, которые, безусловно, должны соответствовать действующему законодательству и не ограничивать в правах участников, формируются Заказчиком в соответствии с его потребностями.

Комиссия отмечает, что доводы Заявителя о том, что указанные условия ограничивают возможность участия в Закупке, опровергаются сложившимся кругом участников процедуры, подавших заявки на участие в Закупке.

При этом Заявитель на заседание Комиссии не явился и не доказал, что требования Документации, указанные Заявителем в жалобе, каким-либо образом необоснованно ограничивают Заявителя в возможности принять участие в Закупке. Кроме того, последним не представлено доказательств того, что данными действиями Заказчик ставит кого-либо из участников в преимущественное, по сравнению с другими, положение.

В этой связи у Заказчика имелись правовые и фактические основания для установления своей потребности в определенных услугах в шести регионах, а Комиссия признает жалобу необоснованной.

Комиссия, руководствуясь ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «СТОЛИЧНОЕ АГЕНТСТВО ОЦЕНКИ И ЭКПЕРТИЗЫ» (ИНН:7701089401, ОГРН:1157746162980) на действия АО «ОДК» (ИНН:7731644035, ОГРН:1107746081717) при проведении Закупки необоснованной.
2. Снять ограничения на размещение Закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 02.11.2020 № ЕО/61012/20.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.