База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-17738/2021 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
07.10.2021                                                                                                     г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия)

при участии при участии посредством видеоконференцсвязи представителей ООО «РМ Центр»; ФГБНУ «ФНАЦ ВИМ»,

рассмотрев жалобу ООО «РМ Центр» (далее — Заявитель) на действия ФГБНУ «ФНАЦ ВИМ» (далее — Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку картриджей (реестровый № 32110651620) (далее - Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

 

УСТАНОВИЛА:

 

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Согласно доводам жалобы, заявка Заявителя неправомерно отклонена от дальнейшего участия в процедуре, поскольку его заявка полностью соответствовала требованиям документации.

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно части 10 статьи 3.2 Закона о закупках, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

Комиссией установлено, что 17.09.2021 Заказчик на сайте официальном электронной торговой площадке АО «Сбербанк-Аст», а также на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) (далее – ЕИС), разместил информацию о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку картриджей (реестровый № 32110651620) (далее – открытый аукцион, процедура).

Согласно Протоколу рассмотрения первых частей заявок от 27.09.2021 № 32110651620- 01 заявке заявителя было отказа в допуске для участия в открытом аукционе ввиду несоответствия требованиям, установленным аукционной документацией. В позициях заявки 5, 9, 27 не указана характеристика в части оригинальности картриджей.

Комиссией установлено, что Заявитель в составе заявки по позициям № 5, 9, 27 представил следующий товар:

 

№ п/п	Наименование	Единица измерения	Страна производитель
5	Kyocera Blossom TK-1170. Ресурс 7200 страниц. Цвет порошка (чернил) чёрный.	шт.	Российская Федерация
9	Картридж Blossom TK-4105, для Kyocera Taskalfa 2201. Ресурс 15000 страниц. Цвет порошка (чернил) чёрный.	шт.	Российская Федерация
27	Картридж Blossom TK-3160 Ресурс 12500 страниц. Цвет порошка (чернил) чёрный.	шт.	Российская Федерация

Согласно пункту 11 Части II Информационной карты Закупочной документации заявка на участие в аукционе в электронной форме предоставляется согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки, указанным в документации о закупке.

Заявка на участие в аукционе в электронной форме состоит из двух частей.

1. Первая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме должна содержать:

а) заявку на участие в аукционе оформленную в соответствии с инструкцией по заполнению заявки на участие в электронном аукционе (Приложение №1) к настоящей документации;

б) сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойств) товара, его количественных и качественных характеристиках, оформленных по форме и в соответствии с требованиями настоящей документации (Приложение №1) к настоящей документации;

в) указание (декларирование) участником закупки в заявке на участие в закупке наименования страны происхождения поставляемых товаров в соответствии с инструкцией по заполнению заявки на участие в электронном аукционе (Приложение №1) к настоящей документации.

Приложение № 1 в документации аукциона установлено, что зявка на участие в электронном аукционе должна быть подготовлена участником закупки в соответствии с Техническим заданием (Часть III. Техническая часть) аукционной документации и составлена на русском языке. Все документы, входящие в состав заявки на участие в электронном аукционе, должны иметь четко читаемый текст.

Сведения, содержащиеся в заявке на участие в электронном аукционе, не должны допускать двусмысленных толкований.

При описании товара Участник закупки обязан подтвердить соответствие поставляемых товаров требованиям документации о закупке в отношении всех показателей, которые в ней установлены.

В составе заявки Участник вправе по собственной инициативе перечислить и приложить документы, подтверждающие соответствие предлагаемых товаров, требованиям законодательства РФ и настоящей документации.

При описании продукции Участником закупки должны указываться точные, конкретные, однозначно трактуемые и не допускающие двусмысленного толкования показатели, за исключением случаев, когда допускается предоставление описания в ином порядке в соответствии с требованиями к товару.

Заявка на участие в закупке может содержать эскиз, рисунок, чертеж, фотографию, иное изображение товара, на поставку которого размещается закупка.

Участник обязан указать (задекларировать) в заявке наименование страны происхождения поставляемых товаров. Участник несет ответственность за представление недостоверных сведений о стране происхождения товара, указанного в заявке.

Отсутствие в заявке на участие в закупке указания (декларирования) страны происхождения поставляемого товара не является основанием для отклонения заявки. Такая заявка рассматривается как содержащая предложение о поставке иностранных товаров.

Так, в в пункте 4 Части III Технической части Закупочной документации установлены технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) товара.

Все товарные знаки, используемые в Технической части и в Приложениях к Извещению, по умолчанию, считать сопровождающимися словами «или эквивалент».

Указание в настоящей Технической части и в Приложениях к Извещению на конкретного производителя или поставщика материала, конкретной марки материала, указывающей на конкретного производителя или поставщика, использовано в качестве справочной (расчетной) информации и не является попыткой Заказчика ограничить конкуренцию среди участников размещения заказа.

Комиссия отмечает, что Заказчик в данном случае указал в технической части документации в пунктах 5, 9, 27 требование оригинальности комплектующего изделия/расходного материала - «Оригинал». При этом данная характеристика не относится к марке товара.

Вместе с тем, документация об аукционе содержало указание на возможность предоставления «эквивалента» требуемого к поставке товара в конкретно указанных позициях.

Комиссией установлено, что в представленной Заявителем в составе заявки по позициям 5, 9, 27 предложил к поставе эквивалентный товар.

На основании пункта 9.1.6 Закупочной документации заявка на участие в аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией на проведение аукциона, в случае:

1) непредставления документов и информации, предусмотренных документацией о закупке;

2) несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о закупке;

3) наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике закупке и(или) о предлагаемых им товаре, работе, услуге;

4) несоответствия участника закупки требованиям, установленным документацией;

5) не поступление до даты рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме на счет, который указан Заказчиком в документации о закупке, денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в закупке.

В связи с чем, Комиссия приходит к выводу о том, что Заявителем в составе заявки по указанным позициям представлен товар, который не соответствовал требованиям, установленном Закупочной документацией, а именно Приложением № 1 к аукционной документации.

Таким образом, Заявка Заявителя не соответствовала требованиям документации, а равно у Заказчика имелись основания для отклонения заявки Заявителя.

В связи с вышеизложенным, Комиссия считает решение Закупочной комиссии Заказчика об отклонении заявки Заявителя правомерным, принятым в соответствии с требованиями Закупочной документации и требований Закона о закупках.

Кроме того, на участие в аукционе было поданы три заявки от других участников, которые полностью соответствовали технической части аукционной документации, в том числе в части оригинальности позиций. Вместе с тем, Заявитель на момент подачи заявки с запросом разъяснений положений Закупочной документации в адрес Заказчика не обращался, тем самым согласился с установленными требованиями. Доказательств обратного Заявителем не представлено, а Комиссией не установлено.

Комиссия также отмечает, что Заявитель конклюдентно согласился (п. 1 ст. 8 ГК РФ) на все условия документации в момент подачи им заявки на участие в Закупке, а равно принял на себя риски по отклонению заявки в случае несоблюдения таких условий. В этой связи у Комиссии отсутствуют правовые основания к выявлению в действиях Заказчика нарушения требований действующего законодательства о закупках, поскольку последний действовал в соответствии с требованиями собственной документации, которая не была оспорена Заявителем ни в административном, ни в судебном порядке.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «РМ Центр» (ИНН: 7718868981; ОГРН: 1037739771827) на действия ФГБНУ «ФНАЦ ВИМ» (ИНН:  7721022959; ОГРН: 1037739877295) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенное письмом Московского УФАС России от 05.10.2021 № ЕО/60731/21.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.