База решений
и правовых актов

1. ООО «ЭЙ БИ СИ УРАЛ АРХИВ»

 

Автозаводцев пр-кт, д. 13, оф. 8, г. Миасс, Челябинская обл., 456304

 

2. ВЭБ.РФ

 

Ак. Сахарова пр-кт, д. 9, г. Москва, 107078

 

3. ЗАО «СБЕРБАНК-АСТ»

 

Новослободская ул., д. 24, стр. 2,
г. Москва, 127055

 

4. ФАС России

(для сведения)

 

Садовая-Кудринская ул., д. 11, г. Москва, 125993

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-5972/2019 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

23.07.2019 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Заместителя председателя Комиссии:

«...»;

членов Комиссии:

«...»;

«...»;

в присутствии представителей:

от ООО «ЭЙ БИ СИ УРАЛ АРХИВ»: «...»;

от ВЭБ.РФ: «...»;

рассмотрев жалобу ООО «ЭЙ БИ СИ УРАЛ АРХИВ» (далее — Заявитель) на действия ВЭБ.РФ (далее — Заказчик) при проведении запроса предложений на право заключения договора на оказание услуг по организации и обеспечению внеофисного хранения архивных документов на бумажном носителе (реестровый № 31907759798) (далее — Запрос предложений),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Запроса предложений.

Согласно доводам жалобы Заявитель оспаривает положения Закупочной документации Заказчика.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

В пункте 28 Информационной карты Заказчиком установлены следующие критерии оценки заявок участников:

- Процент снижения цены единиц продукции со значимостью критерия — 40%;

- Опыт участника закупки — 20%;

- Наличие материально-технических ресурсов — 30%;

- Функциональные характеристики — 10%.

Из доводов жалобы следует, что установленный в Закупочной документации порядок оценки заявок необоснованно ограничивает конкуренцию и фактически не соотносится с выводами Комиссии по делу № 077/07/00-1759/2019, в соответствии с которыми антимонопольный орган в рамках рассматриваемой процедуры указал на неправомерность действий Заказчика по установлению требований о наличии у участников процедуры материально-технического ресурса в качестве критерия допуска.

Так, Заявитель указывает, что суммарное количество баллов, получаемое участником, имеющим на момент подачи заявки материально-технический ресурс в пределах МКАД (критерий «Наличие материально-технических ресурсов», «Функциональные характеристики»), составляет 40 баллов, что фактически лишает возможности заключения договора с участником не располагающим на момент подачи заявки соответствующим материально-техническим ресурсом.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представив письменные возражения, в которых указывает на отсутствие нарушения прав Заявителя, поскольку Заказчиком принято решение об отмене закупочной процедуры в связи с изменением потребности в оказываемых услугах.

На заседании Комиссией установлено, что процедура была отменена Заказчиком 11.07.2019.

В силу пункта 6.7.1 Положения о закупках Заказчик вправе отменить конкурентную закупку по одному предмету закупки (лоту) и более до наступления даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в конкурентной закупке.

Согласно извещению о проведении Запроса предложений дата окончания подачи заявок — 17.07.2019.

При таких обстоятельствах, Комиссия отмечает, что закупочная процедура была отмена Заказчиком с соблюдением требований Положения о закупке.

В свою очередь, из доводов жалобы однозначно следует, что Заявитель обжалует именно требования положений Закупочной документации, а не порядок размещения информации о процедуре.

С учетом того, что закупочная процедура была отменена Заказчиком 11.07.2019, Заявитель объективно не мог подать заявку на участие в Запросе предложений, а равно принять в такой процедуре участие, в связи с чем права и законные интересы Заявителя не могут быть нарушены, установленными в Закупочной документации Заказчиком требованиями.

При таких обстоятельствах на момент рассмотрения жалобы отсутствует предмет обжалования.

В силу изложенного, Комиссия оставляет жалобу Заявителя без рассмотрения, на основании того, что права и интересы Заявителя в данном случае никак не могут быть затронуты и ущемлены действиями Заказчика, выразившимися в утверждении документации с предусмотренными такой документацией требованиями, поскольку у Заявителя отсутствует реальная возможность участия в отмененной процедуре.

Также Комиссия считает необходимым отметить, что поскольку Заказчиком не было осуществлено рассмотрение заявок и их последующая оценка не была произведена не представляется возможным достоверно утверждать о неправомерности установленной Заказчиком разбалловки по предусмотренным Закупочной документацией критериям.

На основании изложенного, Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

 

РЕШИЛА:

 

 

Оставить жалобу ООО «ЭЙ БИ СИ УРАЛ АРХИВ» (ОГРН 1157415000038
ИНН 7415088534) на действия ВЭБ.РФ (ОГРН 1077711000102 ИНН 7750004150) при проведении Запроса предложений без рассмотрения.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

Заместитель председателя Комиссии «...»

 

 

 

члены Комиссии «...»

 

 

 

«...»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

«...»