База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-17632/2022 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

01.12.2022                                                                                                                  г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего Комиссии,

"....."

членов Комиссии:

"....."

"....."

при участии посредством видеоконференцсвязи представителей ".....", ".....",

рассмотрев жалобу "....." (далее также - Заявитель) на действия "....." (далее также - Заказчик) при проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку полировально-доводочного станка (с сервоприводом) JM 030.3, доводочного станка SM 010.1, обдирочного станка YM 200 (реестровый № 220110100177, размещенный на сайте электронной торговой площадки ООО «АСТ ГОЗ» https://www.astgoz.ru/, далее - Закупка) (далее - Жалоба),

в соответствии со ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно доводам жалобы, Заявитель указывает, что участник № 54826 завысил технические характеристики предлагаемого к поставке оборудования, с целью соответствия параметрам технического задания, в связи с чем неправомерно был допущен к участию в закупке. Заявитель полагает, что Заказчик при оценке, сопоставлении заявок и подведении итогов конкурса не воспользовался своим правом на проверку достоверности сведений, представленных в составе заявки участника № 54826.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы запрошенные антимонопольным органом.

Заказчик на заседании Комиссии отметил следующее.

Приведённые Заявителем сравнительные таблицы по позициям «Обдирочный станок» и «Доводочный станок» не содержат предложенного участником № 54826 оборудования. Сравнительная таблица по позиции «Полировочно-доводочный станок» содержит технические показатели, находящиеся в пределах запрашиваемых диапазонов по всем из указанных характеристик технического задания.

Также Заказчик обратил внимание, что в отношении Заказчика как предприятия оборонно-промышленного комплекса иностранными государствами введены персональные экономические санкции. Планируемое к поставке оборудование иностранного производства, с целью недопущение срыва поставок закупаемого оборудования в Российскую Федерацию, Заказчик не вправе осуществить запрос иностранному производителю и/или официальному дистрибьютору.

Рассмотрение заявок было проведено закупочной комиссией в соответствии с требованиями закупочной документацией.

Также Заказчик отметил, что не имеет оснований считать недостоверными сведения в заявке участника закупки № 54826.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закон о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с частью 10 статьи 3.2 Закона о закупках, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

При этом согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Заказчик на основании приказа от 03.10.2022 № 314 о присоединении к ЕПОЗ ГК Ростех, руководствуется Единым положением о закупке государственной корпорации «Ростех», утверждённым Наблюдательным советом Государственной корпорации «Ростех» (Протокол от 18 марта 2015 г. №2) (далее также — Положение о закупке, ЕПОЗ).

Комиссией установлено, что 25.10.2022 Заказчик в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.03.2022 № 301 «Об основаниях неразмещения в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд сведений о закупках товаров, работ, услуг, информации о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми заключены договоры» на официальном сайте электронной торговой площадки ООО «АСТ ГОЗ» (https://astgoz.ru/) разместил информацию о Закупке.

Согласно пункту 4.12.2 документации, в рамках рассмотрения заявок (отборочной стадии) Закупочная комиссия (далее — ЗК) принимает решение о признании заявок соответствующими либо не соответствующими требованиям извещения на основании установленных в п. 27 информационной карты измеряемых критериев отбора.

Согласно пункту 4.12.4 документации, рассмотрение заявок производится ЗК только на основании анализа представленных в составе заявок, в том числе с учетом п. 4.12.9, документов и сведений.

В соответствии с пунктом 4.12.5 документации, на этапе рассмотрения заявок ЗК вправе проверить актуальность и достоверность предоставленных в составе заявки документов и сведений путем использования официальных сервисов органов государственной власти или иным законным способом.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 10.4.8. статьи 10.4. ЕПОЗ предполагаются добросовестность участников процедуры закупки и разумность их действий.

Согласно пункту 12.8.1 статьи 12.8 ЕПОЗ рассмотрение заявок является отборочной стадией конкурентной процедуры закупки, в рамках которой закупочная комиссия осуществляет проверку соблюдения участниками процедуры закупки установленных в извещении, документации о закупке требований, а именно:

- к содержанию, форме и составу заявки на участие в закупке (подраздел 10.9 Положения);

- к продукции и условиям исполнения договора (подраздел 10.3 Положения);

- к участнику закупки, в том числе лицам, выступающим на стороне одного участника закупки (подразделы 10.4, 10.5 Положения);

- к описанию продукции (подраздел 10.6 Положения);

- к ценовому предложению участника закупки (подраздел 10.8 Положения);

- к предоставлению обеспечения заявки (подраздел 10.10 Положения).

В соответствии с пунктом 12.8.2. статьи 12.8 ЕПОЗ с учетом установленной пунктом 10.4.8 ЕПОЗ презумпции добросовестности участников процедуры закупки и разумности их действий закупочная комиссия в ходе рассмотрения заявок должна руководствоваться принципом приоритета содержания документа над его формой.

Как установлено пунктом 12.8.4. статьи 12.8. ЕПОЗ критерии отбора определяют минимально необходимый уровень соответствия участника процедуры закупки и поданной им заявки требованиям и потребностям заказчика, определенным в извещении, документации о закупке.

Таким образом, из изложенного следует, что Положением о закупке и закупочной документацией не предусмотрена обязанность закупочной комиссии при проведении запроса котировок проверять достоверность всех представленных сведений в заявках участников, в том числе соответствие технического предложения участника на наличие ошибок, неточных или искаженных сведений.

Согласно ЕПОЗ на этапе рассмотрения заявок закупочная комиссия Заказчика вправе проверить актуальность и достоверность предоставленных в составе заявки документов и сведений путем использования официальных сервисов органов государственной власти или иным законным способом.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия отмечает, что Заказчиком предусмотрено право проверять актуальность и достоверность предоставленных в составе заявки документов и сведений, а не обязанность.

Таким образом, у Заказчика отсутствует обязанность проверять актуальность и достоверность предоставленных в составе заявки документов и сведений.

Как следует из материалов дела, на участие в закупке было подано 2 заявки. Все заявки были признаны соответствующими требованиям документации.

Согласно протоколу от 8 ноября 2022 года № 220110100177 участник № 54826 был признан Победителем, заявка которого заняла первое место в ранжировке с предложенной ценой договора 13 575 000,00 рублей, с объемом поставляемой продукцией: в соответствии с техническим заданием, сроком исполнения договора: в соответствии с договором.

На заседание Комиссии Заказчик предоставил заявки участников.

Комиссия, изучив представленные документы и сведения, считает необходимым отметить, что при рассмотрении доводов жалобы Заявителя, антимонопольный орган исходит из необходимости оценки действий Заказчика на момент принятия соответствующего решения об отклонении или оценки заявки участников.

В силу статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При этом под недостоверными сведениями следует понимать сведения, не соответствующие действительности. В свою очередь, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под не соответствующими действительности сведениями понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что при оценке той или иной заявки по причине наличии в ней недостоверных сведений Заказчик должен располагать неопровержимым и документальным подтверждением данного обстоятельства.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, поданные заявки требованиям Документации соответствовали. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности представленных в них сведений у Заказчика не имелось, неопровержимыми доказательствами недостоверности таких сведений последний не располагал.

В связи с чем, Комиссия не усматривает нарушений действующего законодательства о закупках в действиях Заказчика, так как оценивая заявки участников, Заказчик действовал в соответствии с порядком оценки заявок, который соответствует документации Заказчика, и на основе представленных в составе заявок документов. Порядок оценки и рассмотрения заявок, а также требования документации применялись комиссией заказчика в равной степени ко всем участникам закупки.

В свою очередь, Заявителем не представлено доказательств несоответствия сведений в поданной заявке участника № 54826.

Действительных доказательств нарушения своих прав Заявителем Комиссии не представлено.

Ограничение конкуренции не доказано.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о том, Заказчиком не допущено нарушений Закона о закупках при рассмотрении заявок участников.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (пункт 3 статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статья 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (пункт 1 статья 10 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу "....." (ОГРН: "....."; ИНН: ".....") на действия "....." (ОГРН: ".....", ИНН: ".....") при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения на размещение Закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 24.11.2022 № НП/59621/22.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.