База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-3787/2022 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
15.03.2022 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего:

 

при участии представителей от ООО «КРОН», ГБУ «Жилищник района Ново-Переделкино»,

рассмотрев жалобу ООО «КРОН» (далее — Заявитель) на действия ГБУ «Жилищник района Ново-Переделкино» (далее — Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на формирование складских запасов для капитального ремонта жилого фонда Западного административного округа города Москвы (реестровый №32211102891, далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

При этом в жалобе Заявителя содержатся ссылки на нарушение Заказчиком статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Комиссия разъяснила Заявителю о том, что настоящая жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Жалоба, содержащая сведения о нарушении антимонопольного законодательства рассматривается по правилам главы 9 Закона о защите конкуренции.

На вопрос Комиссии Заявитель пояснил, что отказывается от рассмотрения жалобы по правилам главы 9 Закона о защите конкуренции и в качестве способа защиты права выбирает рассмотрение своей жалобы по правилам статьи 18.1. Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Согласно доводам жалобы, Заявитель обжалует неправомерное отклонение заявки на участие в Закупке.

В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 24.02.2022 участнику закупки было отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям.

«Несоответствие информации, предусмотренной ст. 13 Положения о закупке и требованиям аукционной документации. Участником закупки в первой части заявки на участие в электронном аукционе предоставлены показатели, не соответствующие требованиям, установленным аукционной документацией, а именно:

1. По наименованию товара «Трубка тип 18» Наименование параметра (показателя) товара, «Минимальная температура применения» Требуемое значение, установленное заказчиком «До -190», Значение, предлагаемое участником «-180», что не соответствует требованиям Заказчика. Согласно Инструкции по предоставлению сведений в первой части заявки на участие в электронном аукционе о конкретных показателях используемых участником закупки товаров (материалов) (далее – Инструкция): «В случае если требуемое значение параметра товара сопровождается словами: «от» и «до», «от» или «до», то участнику закупки необходимо предоставить конкретный (-ые) показатель (-и) из данного диапазона не включая крайние значения.».

2. По наименованию товара «Доски тип 4 ГОСТ 24454-80, ГОСТ 18288-87, ГОСТ 2695-83» Наименование параметра (показателя) товара, «Длина» Требуемое значение, установленное заказчиком «>3<6, 5», Значение, предлагаемое участником «6», что не соответствует требованиям Заказчика. Согласно Инструкции по предоставлению сведений в первой части заявки на участие в электронном аукционе о конкретных показателях используемых участником закупки товаров (материалов) (далее – Инструкция): В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа «запятая», союза «и», - участнику закупки необходимо предоставить все значения показателя или все диапазоны значений, указанных через данные символ, союз.».

Заявитель с указанным решением комиссии несогласен, считает его незаконным и необоснованным в связи со следующим.

По параметру «Минимальная температура применения» для товара «Трубка тип 18» участником закупки представлено значение «-180», что не противоречит требованиям аукционной документации.

По параметру «Длина» для товара «Доски тип 4 ГОСТ 24454-80, ГОСТ 18288-87, ГОСТ 2695-83» участником закупки представлено значение «6», что не противоречит требованиям аукционной документации. Участник закупки посчитал, что заказчику требуется значение более трех и менее шесть целых пять десятых. Длина доски не может состоять из нескольких значений, поэтому участник указал одно конкретное значение. По логике Заказчика для параметра «Длина» в заявке необходимо было предоставить два показателя «4, 5» или «5, 5», что является некорректным указанием.

Таким образом, заявка участника закупки полностью соответствует требованиям аукционной документации.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, и на заседание Комиссии представил письменные возражения, а также иные истребованные антимонопольным органом документы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссий установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее — положение о закупке).

Из смысла требований части 1 статьи 2 Закона о закупках следует, что при установлении требований в документации заказчики руководствуются собственным Положением о закупках и самостоятельно устанавливают требования к участникам, которые не должны противоречить требованиям Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Закону о закупках, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 3.2 Закона о закупках, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

Исходя из положений части 10 статьи 4 Закона о закупках, потребности Заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований.

Технические характеристики поставляемого товара, а также инструкция по заполнению заявки представлена в Техническом задании закупочной документации.

 

Трубка тип 18	Материал	Вспененный каучук
	Толщина изоляции	Не менее 13	мм
	Покрытие	Отсутствует
	Минимальная температура применения	До -190	°С
	Пожарная безопасность	Трудносгораемый, самозатухающий материал, не распространяет пламя
	Звуковое давление	От 31	дБ
	Плотность	25-35	кг/м3
	Внутренний диаметр изоляции	57 или 60	мм
	Строительная длина	Не менее 2	м

 

Согласно инструкции по заполнению заявки, в случае если требуемое значение параметра товара сопровождается словами: «от» и «до», «от» или «до», то участнику закупки необходимо предоставить конкретный(-ые) показатель (-и) из данного диапазона не включая крайние значения.

Техническим заданием по показателю «Температурный показатель» позиции «Трубка тип 18» установлено минимальное значение -190°С, таким образом, все значения, удовлетворяющие требованию Заказчика «до -190°С», значение «до», по температурной шкале: -195°С, -200 °С и тд.

В своей заявке Заявитель по показателю «Температурный показатель» позиции «Трубка тип 18» указал «-180 °С», что является худшим показателем, чем требуемые Заказчиком «-190°С» и не соответствует требованиям документации.

 

Требования к позиции «Доски тип 4» представлены в Техническом задании.

Доски тип 4 ГОСТ 24454-80, ГОСТ 18288-87, ГОСТ 2695-83	Тип породы древесины	Мягкая лиственная порода; твердая лиственная порода
	Сорт	1;2
	Толщина	32 до 70*	мм
	Длина	>3 <6, 5	м
	Ширина	Не более 200	мм

 

При этом Инструкцией установлено, что в случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа «запятая», союза «и», - участнику закупки необходимо предоставить все значения показателя или все диапазоны значений, указанных через данные символ, союз.

Также, согласно Инструкции целая часть числа отделяется от дробной символом «.».

Комиссией установлено, что по параметру «Длина» для товара «Доски тип 4 ГОСТ 24454-80, ГОСТ 18288-87, ГОСТ 2695-83» Заявителем представлено значение «6», что не соответствует требования Технического задания.

Таким образом Комиссией установлено, что заявка Заявителя не соответствует требованиям документации Заказчика.

Комиссия отмечает, что на участие в Закупке было подано 4 заявки, и по данным основаниям отклонений других участников не было. Все остальные участники по оспариваемым показателям заполнили заявки в соответствии с требованиями документации.

Пунктом 8.14. Документации установлены документы, входящие в состав заявки на участие в аукционе.

Согласно данному пункту, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации.

Согласно пункту 3.3.13. Документации, представление заявки на участие в аукционе с отклонением по форме, установленной документацией об аукционе, расценивается аукционной комиссией как несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям, установленным документацией об аукционе.

В связи с вышеизложенным, Комиссия считает решение Закупочной комиссии об отклонении заявки Заявителя обоснованным, принятым в соответствии с требованиями аукционной документации и требований Закона о закупках.

Комиссия также отмечает, что Заявитель конклюдентно согласился (п. 1 ст. 8 ГК РФ) на все условия документации в момент подачи им заявки на участие в Закупке, а равно принял на себя риски по отклонению заявки в случае несоблюдения таких условий. В этой связи у Комиссии отсутствуют правовые основания к выявлению в действиях Заказчика нарушения требований действующего законодательства о закупках, поскольку последний действовал в соответствии с требованиями собственной документации, которая не была оспорена Заявителем ни в административном, ни в судебном порядке.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи, Комиссия приходит к выводу о необоснованности жалобы Заявителя.

В свою очередь Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений действующего законодательства Российской Федерации в сфере закупок, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности жалобы Заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «КРОН» (ИНН: 9717093894, ОГРН: 1207700302171) на действия ГБУ «Жилищник района Ново-Переделкино» (ИНН: 7729466258, ОГРН: 1157746603662) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 10.03.2022 № НП/12954/22.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.