База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-9015/2021 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
01.06.2021                                                                                     г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего:

членов Комиссии:

при участии представителя от ГБУЗ «ГКБ имени В.П. Демихова ДЗМ»,

в отсутствии представителей от ООО «Ассорти», извещённых надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 27.05.2021 № ЕО/30427/21,

рассмотрев жалобу ООО «Ассорти» (далее — Заявитель) на действия ГБУЗ «ГКБ имени В.П. Демихова ДЗМ» (далее - Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора, на закупку перчаток медицинских для нужд филиала ГБУЗ «ГКБ имени В.П. Демихова ДЗМ» «Родильный дом № 8» на первое полугодие 2021 года (реестровый № 32110245675) (далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

Заявитель в своей жалобе выражает несогласие с отклонением заявки, поданной им на участие в Закупке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

19.05.2021 на сайте Единой информационной системы в сфере закупок и на официальном сайте ЭТПЗ был опубликован Протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в процедуре 32110245675, согласно которому заявка Заявителя была отклонена.

Заявитель считает данное отклонение неправомерным.

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы.

Комиссия, заслушав позицию Заказчика, проанализировав материалы, представленные на заседании Комиссии, приходит к решению о признании жалобы необоснованной на основании следующих фактических обстоятельств дела.

Согласно подпункту 14.1.6 пункта 14.1 Положений о закупках товаров, работ, услуг, государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы (далее — Положение о закупках) Заказчиком могут устанавливаться следующие обязательные требования к составу заявки на участие в закупке, в том числе: предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, качестве работ (услуг), в случае, если предоставление таких предложений предусмотрено извещением/документацией о закупке, либо согласие участника процедуры закупки на исполнение договора на условиях, указанных в извещении и/или документации о закупке, предложение участника процедуры закупки о цене договора.

В соответствии с подунктом 13.4.1 Положения о закупках участник процедуры закупки не допускается к участию в ней в случае наличия в предоставленных согласно пункту 14.1 сведениях недостоверной информации.

Как было установлено на заседании Комиссии Заявитель в позиции 3 предлагает:

 

Перчатки хирургические из латекса гевеи, неопудренные, антибактериальные

Gammex®

Анселл Хелскеа Юроп Н.В.

Бельгия, Малайзия

 

Со следующими характеристиками:

 

3

Перчатки хирургические из латекса гевеи, неопудренные, антибактериальные

Стерильное изделие (перчатки хирургические) из латекса гевеи (натурального латекса), поверхность без опудривания, имеет антибактериальные свойства для снижения воздействия жизнеспособных микробов в случае их проникновения, используется как двухсторонний защитный барьер на руках медицинского работника в хирургическом поле для защиты пациента и медперсонала. Изделие имеет следующие характеристики: Одинарная толщина (в области пальцев) 0,22 мм. для обеспечения механической прочности. Внутреннее полимерное (синтетическое) покрытие обеспечивает легкость надевания и смены, усиливает барьерные свойства перчаток. В составе полимерного покрытия содержится антисептик на основе хлоргексидина для непрерывной антисептической обработки кожи рук, снижающий инфекционную нагрузку при нарушении целостности перчаток для операций в условиях повышенного риска. Усилие при разрыве 12,5 Н (до ускоренного старения) и удлинение при разрыве 700% (до ускоренного старения) в соответствии с ГОСТ Р 52238-20044. Форма перчатки анатомически правильная с расположением большого пальца в направлении ладони для удобства применения и профилактики утомляемости рук. Текстурный рисунок нанесен по всей наружной поверхности перчаток для улучшенного захвата инструментов. Манжета обрезана (без венчика) для профилактики пережимания предплечья, с адгезивной полосой для препятствия скатывания и сползания перчатки в процессе продолжительных операций, толщина в области манжеты (одинарная) 0,20мм. для обеспечения механической прочности. Длина перчатки 290 мм. для дополнительной защиты предплечья. упакованы в индивидуальную упаковку парами. Упаковка перчаток пластиковая для обеспечения механической прочности, в то числе для защиты от влаги и озона. Метод стерилизации радиационный. Класс потенциального риска применения 2а в соответствии с регистрационным удостоверением РЗН. Изделие одноразового применения.

пара

450

 

Заказчиком был направлен в российское представительство компании Anseell запрос от 18 мая 2021 г. № 4303 (был представлен на заседание Комиссии).

В ответ на данный запрос производитель направил письмо № исх.№ 2021-0517-001, где производитель подтверждает, что предложенные показатели товара не соответствуют действительности, а именно:

Значение по данным производителя:

- удлинение при разрыве до ускоренного старения – 860%

- усилие при разрыве до ускоренного старения 16Н

Значение, указанное Заявителем:

- удлинение при разрыве до ускоренного старения – 700%

- усилие при разрыве до ускоренного старения 12.5Н

В связи с данными обстоятельствами, руководствуясь положениями Документации, Заказчик принял решение об отклонении заявки Заявителя.

При этом Заявителем доказательств, указывающих на необоснованность и неправомерность действий Заказчика по отклонению заявки, в настоящем случае не представлено.

Комиссия отмечает, что Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений действующего законодательства Российской Федерации в сфере закупок помимо субъективной оценки таких действий не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Основываясь на представленных документах, с учетом фактических обстоятельств Комиссией принято решение о признании жалобы необоснованной.

С учетом изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Ассорти» (ИНН: 4806016469; ОГРН: 1174827010819) на действия ГБУЗ «ГКБ имени В.П. Демихова ДЗМ» (ИНН: 7723084936; ОГРН: 1027739708700) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 27.05.2021 № ЕО/30427/21.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.