База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-19306/2021 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
15.11.2021                                                       г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего:

<..................>,

членов Комиссии:

<..................>,

<..................>,

при участии посредством очного заседания <..................>(лично); посредством видеконференцсвязи представителей ООО «Фиттбер»; ООО «БС Консалтинг»,

рассмотрев жалобу <..................> (далее — Заявитель) на действия (бездействие) организатора торгов – ООО «Фиттбер», оператора электронной площадки – ООО «БС КОНСАЛТИНГ» при организации и проведении аукциона по продаже арестованного имущества (извещение № 121021/49176128/03, лот № 1) (далее Торги),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Организатором торгов 12.10.2021 опубликовано извещение о проведении Торгов № 121021/49176128/03, лот № 1.

Предмет Торгов: Кв: МО, Красногорский р-н, г. Красногорск, ул. Речная, д.20, корп.2, кв.53, пл. 123,7 кв.м.,кн 50:11:0020303:1703 Нц 13338400 р. Собств.: <...............> П.412-1.

Дата начала подачи заявок: 12.10.2021.

Дата окончания подачи заявок: 25.10.2021.

Дата проведения торгов: 27.10.2021 13:30.

Исходя из доводов жалобы следует, что Заявителем для участия в торгах 14.10.2021 была подана заявка на регистрацию на электронной площадке ООО «БС Консалдинг».

Заявителю в регистрации было отказано на основании 6.4.2. Регламента.

В связи с чем, ввиду бездействия со стороны электронной площадки, у Заявителя отсутствовала возможность участвовать в торгах.

Также Заявитель в своих дополнительных пояснения к жалобе указывает на несогласие с пунктами 6.4.2, 4.5, 6.9 Регламента, а также на неправомерное установление размера обеспечительного платежа.

Представители Организатора торгов и Оператора электронной торговой площадки с доводами жалобы не согласились, представили письменные возражения и материалы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 6.4.2 Регламента ЭТП регистрация Заявителя с присвоением статуса Пользователя. Для регистрации Участник заполняет форму заявления на регистрацию и подписывает его с помощью ЭП, указывает предусмотренные формой сведения, а также представляет в форме электронных документов, подписанных ЭП:

Для физических лиц:

- Копия основного документа, удостоверяющего личность на территории РФ (паспорт- все страницы, включая обложку)

- Сведения об ИНН (копия свидетельства ИНН- при наличии)

- Копия СНИЛС (при наличии) или уведомление о регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета

- Адрес электронной почты для направления Оператором уведомлений

- Заявление на регистрацию (формируется автоматически в процессе регистрации Пользователя на ЭТП, Пользователем указывается ФИО и адрес регистрации по месту жительства)

- Подписанный образ документа: Регламент электронной торговой площадки ООО «БС КОНСАЛТИНГ» по организации проведения торгов в электронной форме по реализации имущества должников и продаже заложенного имущества (ФЗ № 229, № 102, №212), действующая редакция.

- копии документов, подтверждающих полномочия иного лица на осуществление действий на ЭТП от имени Заявителя.

Оператор ЭТП в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления на регистрацию принимает решение о подтверждении регистрации или об отказе в регистрации и уведомляет Заявителя о принятом решении.

На основании пункта 6.7 Регламента Оператор имеет право отказать Заявителю в регистрации в случаях: - непредоставления документов и сведений, указанных в пункте 6.4.2, 6.7 настоящего Регламента;

- предоставления Заявителем документов, не соответствующих установленным к ним требованиям либо содержащих недостоверную информацию.

В соответствии с пунктом 6.8 Регламента в случае принятия решения об отказе в регистрации Оператор ЭТП направляет Заявителю уведомление в интерфейсе личного кабинета Пользователя, с указанием оснований принятия такого решения, в том числе с указанием на отсутствующие документы и/или сведения или обоснование того, что представленные Заявителем документы и/или сведения не соответствуют установленным к ним требованиям или содержат недостоверную информацию.

Комиссией установлено, 14.10.2021 Заявителем была подана заявка на регистрацию, которой был присвоен № 81645 с предоставлением необходимых документов, по результатам рассмотрения которой 19.11.2021 Заявителю было отказано в регистрации, поскольку к заявлению не приложены документы, указанные в пункте 6.4.2. Регламент электронной торговой площадки ООО «БС КОНСАЛТИНГ» по организации проведения торгов в электронной форме по реализации имущества должников и продаже заложенного имущества (ФЗ № 229, № 102, N 212).

После чего, согласно сведениям, представленным Заявителем на заседании Комиссии заявка, поданная 14.10.2021, которая была зарегистрирована за № 81645 сначала была приостановлена 19.10.2021, затем статус заявки с тем же регистрационном номером был изменен 08.11.2021 и Заявителю отказано 08.11.2021 отказано в регистрации с указанием следующей причины отклонения.

Так, 19.10.2021 регистрация заявки Заявителя была приостановлена в связи с непредставлением подписанного действующего регламента электронной торговой площадки ООО БС КОНСАЛТИНГ по организации проведения торгов в электронной форме по реализации имущества должников и продаже заложенного имущества (ФЗ № 229, № 102, N 212) № 18 от 08.10.2021 со следующим указанием:

«В доступе к системе отказано. Регистрация приостановлена, к заявлению не приложены документы, указанные в пункте 6.4.2. Регламент электронной торговой площадки ООО «БС КОНСАЛТИНГ» по организации проведения торгов в электронной форме по реализации имущества должников и продаже заложенного имущества. Исправьте данные ошибки и отправьте документы повторно.».

Затем, 08.11.2021 Заявителю было отказано в регистрации с указанием следующей причины отклонения:

«В доступе к системе отказано. Регистрация приостановлена, к заявлению не приложены документы, указанные в пункте 6.4.2. Регламент электронной торговой площадки ООО «БС КОНСАЛТИНГ» по организации проведения торгов в электронной форме по реализации имущества должников и продаже заложенного имущества, а именно:

- заявление о присоединении к регламенту электронной торговой площадки ООО «БС КОНСАЛТИНГ» по организации проведения торгов в электронной форме по реализации имущества должников и продаже заложенного имущества (ФЗ № 229, № 102, N 212) от 08.10.2021г.

- не подписан действующий регламент электронной торговой площадки ООО БС КОНСАЛТИНГ по организации проведения торгов в электронной форме по реализации имущества должников и продаже заложенного имущества (ФЗ № 229, № 102, N 212) № 18, от 08.10.2021.

- опросный лист для ф.л. (в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ).

На вопрос Комиссии Оператор ЭТП пояснил, что при подаче заявок на регистрацию каждой заявке присваивается новый номер.

При этом 19.10.2021 заявка была приостановлена, в связи с чем номер заявки не менялся.

Вместе с тем, Оператор ЭТП пояснил, что согласно п. 6.9 Регламента. Заявитель, которому было отказано в регистрации, вправе в любое время повторно подать заявление на регистрацию, устранив допущенные нарушения. Создавая повторную заявку на регистрацию, пользователь не имеет претензий к оператору ЭТП и подтверждает свое согласие с причиной отклонения заявки с допущенными ошибками. Оператор ЭТП оставляет за собой право пересмотреть приостановленную заявку на регистрацию, в случае удовлетворения запроса в отношении недостаточных данных, необходимых, для регистрации пользователя в любой секции торгов.

Комиссия в данном случае считает необходимым отменить, что п. 6.9 содержит в себе порядок подачи повторной заявки, в случае подачи которой, как было указано ранее присваивается новый номер.

Комиссией также установлено, что в пункте 6.4.2 Регламента от 07.10.2021 отсутствует требование о предоставлении опросного листа для физических лиц (в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ), за непредставление которого заявителю 08.11.2021 было отказано в регистрации.

На заседании Комиссии Оператор ЭТП пояснил, что 01.11.2021 были внесены изменения в Регламент.

Комиссией установлено и не оспаривал Оператор ЭТП, что заявка Заявителя, поданная на регистрацию 14.10.2021 была отклонена на основании Регламента, в положения которого были внесены изменения 01.11.2021.

На момент подачи заявки и первоначального рассмотрения заявки (19.10.2021) в Регламент, на основании которого отклонили заявку Заявителя не были внесены изменения, то есть 19.10.2021 действовала старая редакция Регламента.

08.11.2021 Заявителю отказано в регистрации заявки, поданной 14.10.2021, которая было приостановлена 19.10.2021.

Таким образом, Комиссией установлено, что Заявителю было 08.11.2021 отказано в регистрации на ЭТП на основании непредставления в составе заявки документов, предусмотренных Регламентом в новой редакции от 01.11.2021 на момент подачи заявления от 14.10.2021.

Комиссия отмечает, что 08.11.2021 была отклонена именно заявка от 14.10.2021 с номером 81645, а не новая (повторная) заявка с новым номером.

Кроме того, Оператор ЭТП об изменениях пункта 6.4.2 Регламента Заявителя не извещал.

Таким образом, Оператором ЭТП был нарушен порядок рассмотрения заявок Заявителя, в связи с чем Комиссия усматривает нарушение со стороны Оператора ЭТП пунктов 6.4.2, 6.9 Регламента.

С учетом изложенного, Комиссия признает довод Заявителя в части неправомерного отказа в регистрации и нарушении порядка рассмотрения заявок обоснованным.

При этом Комиссией принято решение обязательное для исполнения предписание не выдавать, поскольку данное нарушение носит неустранимый характер.

Доводы Заявителя относительно подмены Оператором ЭТП данных личного кабинета Заявителя, с демонстрацией на заседании Комиссии стоп-кадров с видеозаписи, не находят своего подтверждения и не принимаются Комиссией в качестве надлежащих доказательств, поскольку продемонстрированные Заявителем стоп-кадры с видеоматериала не являются надлежащим доказательством, содержат исключительно фрагмент записи и не заверены надлежащим образом в установленном законодательством порядке.

Также Комиссией не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, кем именно осуществлялась видеозапись, идентифицировать лицо, осуществившего вход в личный кабинет на электронной площадке от имени Заявителя также невозможно.

Также, Заявитель в своей жалобе оспаривает положения Регламента ЭТП: пункт 6.4.2 в части необходимости предоставления ИНН, СНИЛС, пункты 4.5, 6.9, а также установленный размер обеспечительного платежа.

На заседании Комиссией установлено, что 08.11.2021 Заявитель был зарегистрирован на электронной площадке, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями.

Комиссия отмечает, что согласно пункту 2.4 Регламента настоящий Регламент является договором присоединения в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условия настоящего Регламента могут быть приняты не иначе, как путем присоединения к настоящему Регламенту в целом, на неопределенный срок, до прекращения действия настоящего регламента Оператором ЭТП, с обязательным уведомлением Пользователей на странице сайта https://bs-torgi.ru.

В соответствии с пунктом 2.5 Регламента сторонами настоящего Регламента являются Оператор электронной площадки и Пользователи, зарегистрированные на ЭТП.

Таким образом, в данном случае, Заявитель, являясь стороной договора присоединения, обжалует условия данного договора.

В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее — Положение), ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на процедуру проведения торгов и порядок заключения договора.

Доводы, изложенные в жалобе, связаны с обжалованием правомерности условий заключенного договора присоединения и не связан с проведением конкретных торгов, что исключает возможность административного контроля в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Учитывая изложенное, предмет обжалования по поступившей в антимонопольный орган жалобе связан с нарушением гражданских прав Заявителя.

При этом антимонопольный орган не располагает компетенцией по осуществлению контроля за порядком условий Договора. В связи с чем указанный спор подлежит рассмотрению в судебном порядке, а права заявителя не могут быть восстановлены в административном порядке.

В соответствии с абзацем 5 пункта 47 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» антимонопольный орган во всяком случае не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов.

Согласно части 1 статьи 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд.

Кроме того Заявитель в своей жалобе оспаривает тарифы, установленные на ЭТП.

Комиссия отмечает, что действующим законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве не регламентирован порядок и размер взимания платы Оператором ЭТП. Условия и порядок регистрации участника на электронной торгов площадке, в том числе порядок и размер взимания платы за такую регистрацию, определяется Регламентом ЭТП, с которым, в свою очередь, участник при регистрации соглашается.

В рамках рассмотрения жалоб по «короткой» процедуре в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции невозможно установить экономически обоснованный размер указанной платы.

Кроме того, Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о заинтересованности в участии в конкретных торгах.

Вместе с тем право на обжалование процедуры в соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции возможно лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов. Вместе с тем в настоящем случае Заявителем не доказан реальный интерес для участия в конкретных указанных в жалобе торгах.

При этом обжалование действий организатора торгов и оператора электронной торговой площадке в рамках «короткой» процедуры рассмотрения жалоб не может носить абсолютный характер. В силу положений статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает вышепоименованные жалобы именно в контексте соблюдения прав лиц, в том или ином статусе участвующих (или имеющих возможность принять участие) непосредственно в самой процедуре проведения торгов, но не лиц, связанных, например, с реализуемым на торгах имуществом, но в самих торгах не участвующих. Указанный правовой подход соотносится с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации (Определение от 10.03.2017 № 305-КГ17-523).

В противном случае, реализация такого права необоснованно затрагивает права и законные интересы иных участников торгов, которые подали заявки в соответствии с условиями документации. Кроме того, обжалование документации о Торгах после окончания срока подачи заявок на участие в Торгах явно не доказывает, что его права как потенциального участника процедуры могли быть нарушены.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, «действия в обход закона» с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что обжалование Заявителем положений Регламента не подлежит рассмотрению антимонопольным органом в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции и свидетельствует о злоупотреблении Заявителя своим правом на обжалование процедуры, поскольку Заявителем не представлено доказательств в заинтересованности в участии в торгах.

В связи с чем, Комиссией принято решение об оставлении жалобы рассмотрения в части указанных доводов.

На основании изложенного, Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

 

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу Заявителя на действия Электронной площадки, Организатора торгов при проведении Торгов в части обжалования отказа в регистрации обоснованной, в остальной части оставить жалобу без рассмотрения.

2. Установить в действиях Оператора ЭТП нарушения пункта 6.4.2, пункта 6.9 Регламента.

3. Обязательное к исполнению предписание об устранении допущенных нарушений Оператору ЭТП не выдавать

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.