База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 1-00-485/77-19 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

11.03.2019 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия)

при участии:

от ФБУН «ЦНИИ Эпидемиологии Роспотребназдора» - <...>
(по доверенности от 25.02.2019 № 9),

от ФГБУЗ Поликлиника №1 РАН — <...> (по доверенности от 11.03.2019 № 38/03).

в отсутствие представителей: ЗАО «Сбербанк-АСТ» (извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы письмом Московского УФАС России от 28.02.2019 № ПО/9090/19),

рассмотрев жалобу ФБУН «ЦНИИ Эпидемиологии Роспотребназдора» (далее также - Заявитель) на действия ФГБУЗ Поликлиника №1 РАН (далее также - Заказчик) при проведении открытого запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по проведению лабораторных исследований (реестровый № 31907500495) (далее — Закупка) в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, Заказчик направил проект договора с ценой по единичным расценкам отличной от той, которая содержалась в ценовом предложении Заявителя, чем нарушил нормы Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции
по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы
на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в том числе осуществление заказчиком закупки
с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона
о закупках.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закон о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Положение о закупке товаров, работ, услуг Заказчика в редакции, действующей на момент объявления закупок (далее также - Положение
о закупках), размещено на официальном сайте Единой информационной системы
в сфере закупок (далее — Официальный сайт).

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях
на жалобу и в выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия признала жалобу обоснованной по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.02.2019 Заказчиком на Официальном сайте опубликовано извещение о проведении Закупки. Датой окончания подачи заявок определено 14.02.2019.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в запросе котировок
в электронной форме № 31907500495-03 от 18.02.2019 комиссией Заказчика принято решение заключить Договор с ФБУН «ЦНИИ Эпидемиологии Роспотребназдора».

В соответствии с пунктом 20 Закупочной документации Заказчик передает победителю закупки, проект договора, который составляется путем включения условий исполнения договора, предложенных участником закупки в заявке на участие в запросе котировок в электронной форме, в проект договора, прилагаемый
к извещению о проведении запроса котировок в электронной форме.

21.02.2019 Заказчик направил Заявителю проект договора в котором были указаны цены за единицы услуги отличные от тех, которые указывал Заявитель.

Согласно пункту 14 Закупочной документации расчёт начальной (максимальной) цены единицы каждой услуги, являющейся Предметом закупки приведён в Обосновании начальной (максимальной) цены Договора (Приложение №2 к Извещению о проведении запроса котировок в электронной форме).

Представитель Заказчика пояснил, что Заявитель не должен был заполнять таблицу цен за единицу услуги в Приложении № 2, в связи с тем, что Коэффициент аукционного снижения рассчитывается исходя из цены лота предлагаемого победителем аукциона, разделенного на начальную (максимальную) цену.

Данное условие содержится в виде ссылки, в конце Проекта договора. Иных подтверждений расчета цены за единицу в Закупочной документации не содержится.

При этом пункты Проекта договора содержат информацию о том, что цена Договора составляет 500000,00 рубля (Пятьсот тысяч рублей 00 копеек), без НДС. Цена Договора является твердой, определена на весь срок исполнения Договора и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Договором.

Кроме того, в пункте 12 Закупочной документации обозначена цена договора
в размере 500000,00 рублей (Пятьсот тысяч рублей 00 копеек).

Заявителем были указаны цены за единицы услуг исходя из маржинальности. При этом Заказчик принял решение о соответствии заявки Заявителя требованиям Закупочной документации, а не отклонил ее.

В этой связи наличие противоречивой информации в Закупочной документации приводит к ограничению круга потенциальных участников. Эти действия создают условия для воспрепятствования участия в Закупке неограниченного круга лиц, так как информация о порядке подачи ценового предложения должна быть определена точно и подробно.

Из Закупочной документации не следует, как именно участник должен прдлагать ценовое предложение.

Указанная информация должна быть доведена до участников Закупки должным образом, обеспечивающим им возможность понять все условия конкурентной процедуры.

Потенциальные участники закупки в рассматриваемых правоотношениях должны располагать повышенными гарантиями реализации своих прав и не должны претерпевать негативные последствия в результате действий Заказчика.

Фактически выбранный Заказчиком способ извещения неограниченного круга лиц о способе формирования цены договора и предложения участников ввел в заблуждение Заявителя и, как следствие, привел к негативным последствиям заключения договора на условиях, которые Заявитель не предлагал.

В соответствии с п. 5, 6, 7 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках в документации
о конкурентной процедуре должны быть указаны сведения о начальной (максимальной) цене договора (цена лота), либо формула цены, устанавливающая правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора, и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора. Также должны быть указаны форма, сроки и порядок оплаты товара, работы, услуги, порядок формирования цены договора (цены лота) с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей.

В связи с чем, Комиссия Управления полагает, что Заказчик, действуя разумно и добросовестно, в целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех участников торгов должен способствовать обеспечению прав и законных интересов потенциальных участников Закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о наличии
в действиях Заказчика нарушения п. 2 ч. 1 ст. 3, п. 5, 6, 7 ч. 10, ст. 4 Закона о закупках, выразившегося в несоблюдении принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации по отношению к участникам Закупки.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, ничтожна сделка, противоречащая требованиям закона и посягающая на публичные интересы.

Согласно ч. 19 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции в случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому направлено уведомление о вызове на заседание комиссии по рассмотрению жалобы, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе.

Договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным.

Как следует из материалов дела уведомление Московского УФАС России о запрете действий, связанных с заключением договора, было направлено в адрес участвующих лиц, в том числе заказчика 28.02.2019 в 14:18.

На заседании Комиссии установлено, что в ЕИС 06.03.2019 в 11:01 размещены сведения о договоре № 01-19/ЗКЭФ, заключенного 05.03.2019.

При этом Заявитель обратился за защитой своих прав в административном порядке 25.02.2019. В свою очередь, Московское УФАС России, 28.02.2019 направило заказчику уведомление о принятии жалобы Заявителя к рассмотрению и о приостановлении торгов в части заключения договора. При этом контрольный орган также обращает внимание, что сведения о заключении договора не были размещены заказчиком в единой информационной системе закупок на дату принятия жалобы к рассмотрению.

Уведомление о принятии жалобы к рассмотрению от 28.02.2019 № ПО/9090/19 было направлено на официальный адрес Заказчика, указанный в ЕИС (pol1ran@mail.ru), соответственно заказчик не мог быть не осведомлен о направлении со стороны контрольного органа уведомления о принятии жалобы к рассмотрению и недопустимости заключения договора.

Также Комиссия отмечает, что информация о принятии указанной жалобы
к рассмотрению была размещена на официальном сайте антимонопольного органа 28.02.2019 в соответствии с требованиями ч. 11 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.

Однако вопреки направленному уведомлению заказчиком был заключен договор 05.03.2019.

Кроме того, явка уполномоченного представителя со стороны Заказчика первоначально не была обеспечена, в связи с чем в адрес сторон было направлено повторное уведомление о переносе рассмотрения жалобы на 11.03.2019. Данное уведомление также было направлено раньше, чем размещены сведения о договоре
в ЕИС (04.03.2019 в 20:05).

В свою очередь, договор, заключенный в нарушение требований статьи 18.1 Закона о закупках, считается ничтожным.

В данном контексте Комиссия также принимает во внимание тот факт, что уведомление Московского УФАС получено Заказчиком раньше, чем размещены сведения о договоре в ЕИС.

При этом доказательств, которые свидетельствовали бы об обратном, Заказчиком не представлено, а явка уполномоченного представителя первоначально не была обеспечена.

При таких обстоятельствах Комиссия оценивает этот договор критически, и делает вывод об отсутствии причин, препятствующих выдаче предписания по восстановлению нарушенных прав.

С учетом изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. 1. Признать жалобу ФБУН «ЦНИИ Эпидемиологии Роспотребназдора» (ИНН: 7720024671, ОГРН: 1027700046615) на действия ГБУ «Жилищник Обручевского района» (ИНН: 7708030975, ОГРН: 1037739087660) при проведении Закупки обоснованной.

   2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 3, п. 5, 6, 7 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках.

   3. Признать договор № 01-19/ЗКЭФ от 05.03.2019 ничтожным.

   4. Выдать Заказчику обязательное к исполнению предписание об устранении выявленных нарушений.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его получения лицами, участвовавшими в деле.

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу № 1-00-485/77-19 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

11.03.2019 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее — Комиссия)

руководствуясь пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании решения Комиссии от 06.11.2018 по делу № 1-00-485/77-19,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

ФГБУЗ Поликлиника №1 РАН при проведении открытого запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по проведению лабораторных исследований (реестровый № 31907500495) устранить допущенное нарушение, а именно:

1. Заказчику отменить все протоколы, составленные в ходе проведения конкурентной процедуры.

2. Заказчику вернуть всем участникам ранее поданные заявки на участие
   в Закупке с указанием о возможности повторной подачи заявки.

3. Заказчику внести изменения в документацию в соответствии с решением Комиссии Управления от 11.03.2019 по делу № 1-00-485/77-19.

4. Заказчику разместить информацию о вышеуказанных изменениях
   в Единой информационной системе в сфере закупок zakupki.gov.ru (далее — ЕИС).

5. Заказчику разместить в ЕИС информацию о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в Закупке новой дате рассмотрения заявок на участие
   в Закупке и подведения итогов.

6. Заказчику исполнить настоящее предписание в срок до 20.05.2019.

7. Заказчику о выполнении настоящего предписания сообщить в адрес Московского УФАС России в срок до 22.05.2019 с приложением подтверждающих документов.

Настоящее предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.