База решений
и правовых актов

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-3908/2022 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
15.03.2022 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего Комиссии:

«...»;

членов Комиссии:

«...»;

«...»;

при участии посредством видеоконференцсвязи представителей ФГБОУ ВО «НИУ «МЭИ»;

в отсутствие представителей ООО «Стройтехконтроль», АО «ЕЭТП», извещенных надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 11.03.2022 № НП/13423/22;

рассмотрев жалобу ООО «Стройтехконтроль» (далее — Заявитель) на действия ФГБОУ ВО «НИУ «МЭИ» (далее — Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на оказание услуг по осуществлению функций технического заказчика при строительстве (реконструкции) объекта капитального строительства «Реконструкция учебно-экспериментальной электростанции, создание опытно-технологических установок «Теплоцентраль» Московского энергетического института» (реестровый № 32211146762, далее — Закупка);

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006
№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, нарушение его прав и законных интересов со стороны Заказчика выразилось в установлении неправомерных требований закупочной документации в ходе проведения закупочной процедуры.

Комиссия отмечает, что, согласно части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, рассмотрение жалобы по существу осуществляется Комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.

Рассмотрение жалобы проводилось в дистанционном режиме посредством видеоконференцсвязи.

Инструкция по подключению и использованию системы TrueConf размещена на официальном сайте Московского УФАС России по ссылке: https://moscow.fas.gov.ru/page/17962.

Таким образом, учитывая, что указанные лица надлежащим образом извещены о способе рассмотрения жалобы заблаговременно, Комиссия Московского УФАС считает возможным провести дистанционное рассмотрение жалобы без представителей Заявителя.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы
на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

В ходе рассмотрения жалобы установлено следующее.

17.02.2022 Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 32211146762 о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на оказание услуг по осуществлению функций технического заказчика при строительстве (реконструкции) объекта капитального строительства «Реконструкция учебно-экспериментальной электростанции, создание опытно-технологических установок «Теплоцентраль» Московского энергетического института».

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

При проведении Закупки Заказчик руководствовался нормами Закона о закупках и типового Положения о закупке товаров, работ и услуг ФГБОУ ВО «НИУ МЭИ», утвержденным Минобрнауки России (далее – Положение).

1. Заявитель оспаривает установление в закупочной документации требования об одновременном членстве участника закупки в СРО в области архитектурно-строительного проектирования и строительства противоречит позиции Министерства строительства.

2. По мнению Заявителя, Заказчиком неправильно установлен уровень ответственности члена СРО.

3. Заявитель указывает, что в техническом задании установлены требования, противоречащих «СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 24.12.2019 N 861/пр).

Комиссия отмечает следующее.

В пункте 11.2 закупочной документации установлено, что членство участника закупки в саморегулируемой организации (далее – СРО) в области архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, за исключением ч. 2.1 ст. 47, ч. 4.1 ст. 48, ч. 2.1 и ч. 2.2 ст. 52, частями 5 и 6 статьи 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подтверждающее право участника выполнять соответствующие работы, подтвержденное действующей выпиской из реестра членов по форме, утвержденной Приказом Ростехнадзора от 04.03.2019 № 86 «Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации».

Данное требование не распространяется на участников, которые предложили цену контракта 3 млн руб. и менее, а также на следующие категории юридических лиц:

1) государственные и муниципальные унитарные предприятия, в том числе государственные и муниципальные казенные предприятия, государственные и муниципальные учреждения в случае заключения ими контрактов строительного подряда с федеральными органами исполнительной власти, государственными корпорациями, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующей области, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, в ведении которых находятся такие предприятия, учреждения, или в случае выполнения такими предприятиями, учреждениями функций технического заказчика от имени указанных федеральных органов исполнительной власти, государственных корпораций, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления;

2) коммерческие организации, в уставных (складочных) капиталах которых доля государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных и муниципальных автономных учреждений составляет более пятидесяти процентов, в случае заключения такими коммерческими организациями контрактов строительного подряда с указанными предприятиями, учреждениями, а также с федеральными органами исполнительной власти, государственными корпорациями, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, которые предусмотрены пунктом 1 и в ведении которых находятся указанные предприятия, учреждения, или в случае выполнения такими коммерческими организациями функций технического заказчика от имени указанных предприятий, учреждений, федеральных органов исполнительной власти, государственных корпораций, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления;

3) юридические лица, созданные публично-правовыми образованиями (за исключением юридических лиц, предусмотренных пунктом 1), в случае заключения указанными юридическими лицами контрактов строительного подряда в установленных сферах деятельности (в областях, для целей осуществления деятельности в которых созданы такие юридические лица), а также коммерческие организации, в уставных (складочных) капиталах которых доля указанных юридических лиц составляет более пятидесяти процентов, в случае заключения такими коммерческими организациями контрактов строительного подряда с указанными юридическими лицами или в случае выполнения такими коммерческими организациями функций технического заказчика от имени указанных юридических лиц;

4) юридические лица, в уставных (складочных) капиталах которых доля публично-правовых образований составляет более пятидесяти процентов, в случае заключения указанными юридическими лицами контрактов строительного подряда с федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, в установленных сферах деятельности которых указанные юридические лица осуществляют уставную деятельность, или в случае выполнения указанными юридическими лицами функций технического заказчика от имени этих федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также коммерческих организаций, в уставных (складочных) капиталах которых доля указанных юридических лиц составляет более пятидесяти процентов, в случае заключения такими коммерческими организациями контрактов строительного подряда с указанными федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами или в случае выполнения такими коммерческими организациями функций технического заказчика от имени указанных федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических лиц;. (ч. 2.1 и ч. 2.2 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ)

Согласно части 4 статьи 55.17 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок действия выписки из реестра членов саморегулируемой организации составляет один месяц с даты ее выдачи. При этом:

- уровень ответственности участника закупки в соответствующем компенсационном фонде не может быть меньше, чем его предложение о цене контракта;

- совокупный размер обязательств участника аукциона по контрактам, которые заключены с использованием конкурентных способов, не должен превышать уровень ответственности участника по компенсационному фонду обеспечения контрактных обязательств.

1. Комиссия проанализировала закупочную документацию и указывает, что в Разделе 2 «Требования, предъявляемые к услугам, результатам работ (услуг)» объем услуг, оказываемых Исполнителем включает в себя полный комплекс услуг и затрат (в том числе, вспомогательных, сопутствующих основному виду услуг и затрат), необходимых для реализации полного комплекса решений предусмотренных проектной документацией по Объекту, достижения указанных в проектной документации технико-экономических показателей Объекта, ввода Объекта в эксплуатацию, в том числе обеспечение разработки, согласования с Заказчиком и утверждения в установленном законодательством порядке, Проектной продукции необходимой для строительства (реконструкции) Объекта и ввода Объекта в эксплуатацию.

Также Комиссия отмечает, что в пункте 1.2 технического задания установлено, что цель работ (услуг): осуществление функций технического заказчика в т.ч. организация и проведение строительного контроля при строительстве (реконструкции) объекта капитального строительства «Реконструкция учебно-экспериментальной электростанции, создание опытно-технологических установок «Теплоцентраль» Московского энергетического института».

Осуществление в интересах Заказчика необходимых действий в целях обеспечения производства работ по строительству (реконструкции) Объекта в соответствии с утвержденной проектной документацией, требованиями технических регламентов и получения разрешения на ввод законченного строительством Объекта в эксплуатацию.

В свою очередь, в соответствии с частью 4 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ (далее — ГрК РФ) работы по договорам о подготовке проектной документации, внесению изменений в проектную документацию в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договоры подряда на подготовку проектной документации), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области архитектурно-строительного проектирования, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Выполнение работ по подготовке проектной документации по таким договорам обеспечивается специалистами по организации архитектурно-строительного проектирования (главными инженерами проектов, главными архитекторами проектов). Работы по договорам о подготовке проектной документации, внесению изменений в проектную документацию в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

Также в части 16 статьи 1 ГрК РФ установлено, что застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику.

В части 22 статьи 1 ГрК РФ установлено, что технический заказчик - юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности (далее также - функции технического заказчика). Функции технического заказчика могут выполняться только членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 статьи 47, частью 4.1 статьи 48, частями 2.1 и 2.2 статьи 52, частями 5 и 6 статьи 55.31 настоящего Кодекса.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что на основании вышеуказанного положения обязательность членства в саморегулируемой организации установлена для лица, уполномоченного застройщиком и от имени застройщика осуществлять функции технического заказчика, перечень которых сформирован исходя из их взаимосвязи с подрядными работами и требованиями безопасности строительства объектов капитального строительства.

То есть, лицо, выполняющее функции технического заказчика, включающих одновременно разработку проектной документации и проведение строительного контроля, должно одновременно являться членом саморегулируемых организаций в области архитектурностроительного проектирования и в области строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности жалобы по данному доводу.

2. Относительно уровня ответственности члена СРО Комиссия отмечает следующее.

В соответствии с частями 10-13 статьи 55.16 ГрК РФ уровень ответственности по компенсационному фонду возмещения вреда саморегулируемой организации определяется исходя из максимальной̆ стоимости договора подряда, которые планируют выполнять индивидуальный̆ предприниматель, юридическое лицо, уровень ответственности по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации - исходя из предельного размера обязательств по договорам подряда, которые индивидуальный предприниматель, юридическое лицо намерены заключить с использованием конкурентных способов.

При этом Комиссия указывает, что в вышеуказанных нормах установлен минимальный размер взноса в компенсационный фонд, при этом, отсутствует граница, определяющая максимальный размер взноса.

На заседании Комиссии Заказчик также указал, что уровень ответственности определяется исходя из стоимости договора, планируемого к заключению по результатам проведения конкурентного способа закупки.

По результатам проведения оспариваемой Закупки планируется заключение договора в объеме начальной максимальной цены договора.

С учетом изложенного, Комиссия также приходит к выводу о необоснованности жалобы по данному доводу.

3. Относительно требований, противоречащих «СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 24.12.2019 N 861/пр) (далее - СП 48.13330.2019) Комиссия отмечает следующее.

В своей жалобе Заявитель указывает, что исполнителю вменяется:

- обеспечение безопасности труда на строительной площадке, безопасности строительных работ для окружающей среды и населения;

- обеспечение охраны строительной площадки и сохранности Объекта до его приемки Заказчиком;

По мнению Заявителя, данные требования являются функциями подрядчика.

Между тем, в соответствии с пунктом 4.9 СП 48.13330.2019 при осуществлении строительства, на основании договора, базовыми организационными функциями подрядной организации (генеральной подрядной организации) как лица, осуществляющего строительство, являются в том числе:

- обеспечение безопасности труда (в том числе ограждение строительной площадки до начала любых работ и опасных зон работ за ее пределами в соответствии с требованиями НД, установка информационных щитов и стенда пожарной защиты) на строительной площадке, безопасности строительных работ для окружающей среды и населения;

- организация строительного производства, в том числе обеспечение охраны строительной площадки и сохранности объекта до его приемки застройщиком (техническим заказчиком).

Как указывает Заказчик, данные нормы строительных правил по организации строительства закрепляют указанные базовые функции за Подрядной организацией, в том числе, при частичной передаче строительной площадки (участков производства работ) при наличии на строительной площадке нескольких подрядных организаций выполняющих работы по строительству (реконструкции) Объекта.

При этом, Комиссия отмечает, что указанные нормы не запрещают и не ограничивают передачу Заказчиком (Застройщиком) указанных функций техническому заказчику по договору.

С учетом изложенного, Комиссия также приходит к выводу о необоснованности жалобы по данному доводу.

Комиссия также подчеркивает, что на участие в оспариваемой Закупке было подано четыре заявки. Три заявки были отклонены по на основании несоответствия заявки по составу, содержанию и оформлению, а именно: в составе заявки содержатся сведения об участнике части 21 статьи 3.4 Закона о закупках. То есть, четыре участника конклюдентно согласились (п. 1 ст. 8 ГК РФ) на все условия закупочной документации в момент подачи им заявок на участие в Закупке.

Таким образом, действительных доказательств, подтверждающих нарушение прав Заявителя установленными требованиями, Заявителем Комиссии не представлено.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика помимо субъективной оценки таких действий не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Резюмируя изложенное, с учетом имеющихся в настоящее время документов и сведений, на основании конкретных фактических обстоятельств дела, Комиссия приняла решение о признании необоснованной жалобы Заявителя на действия Заказчика.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона
о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Стройтехконтроль» (ИНН: 4727004566; ОГРН: 1184704019081) на действия ФГБОУ ВО «НИУ «МЭИ» (ИНН: 7722019652; ОГРН: 1027700251644) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения на размещение Закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 11.03.2022 № НП/13423/22.

 

 

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.