База решений
и правовых актов

Акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Салют» (АО «НПП «Салют»)

111123, город Москва, Ул. Плеханова, дом 6

 

ООО «Лига проектов»

125476, г. Москва, ул. Окружная, д. 10А, помещение 3Н

 

ООО «РТС-тендер»

Новая Басманная ул., д. 2, г. Москва, 107174

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-10376/2019 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

26.09.2019

г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

 

рассмотрев в открытом заседании жалобу ООО «Лига проектов» на действия АО «НПП «Салют» при проведении аукциона в электронной форме на поставку гальванических ванн по программе «Техническое перевооружение производственных мощностей для выпуска корабельных радиолокационных станций и систем обработки информации перспективных надводных кораблей АО «Научно- производственное предприятие «Салют» (реестровый № 0773100000519000058),

в соответствии со ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении спорного Аукциона.

По мнению Заявителя, нарушение его прав и законных интересов со стороны Заказчика выразилось в необоснованном отклонении его заявки от участия в закупке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано
с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе предметом регулирования названного закона являются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее — контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Как следует из фактических обстоятельств данного дела, Заказчиком в Единой информационной системе размещено извещение о проведении Аукциона.

В настоящем случае рассматриваемая процедура закупки подлежала проведению по правилам и в порядке, установленном Законом о контрактной системе, как финансируемая за счет средств бюджетных средств.

Таким образом, проведение спорного аукциона является обязательным в силу Закона о контрактной системе, в связи с чем рассмотрение поданной Обществом жалобы на действия Заказчика проводилось в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции как жалоба на обязательные в силу закона торги субъекта, осуществляющего свою закупочную деятельность в рамках Закона о закупках.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В силу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (часть 5 стать 67 Закона о контрактной системе).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия предложенных им конкретных показателей в отношении характеристик предлагаемого к поставке товара требованиям аукционной документации.

Как следует из материалов дела, в составе первой части заявки Участник закупки указал технические характеристики товара, подлежащего поставке.

Вместе с тем 12.09.19 Заказчиком был принят Протокол №19-РС-58-01 о рассмотрении первых частей заявок на поставку гальванических ванн по программе «Техническое перевооружение производственных мощностей для выпуска корабельных радиолокационных станций и систем обработки информации перспективных надводных кораблей АО «Научно- производственное предприятие «Салют» (далее – Протокол).

В соответствии с указанным протоколом заявителю отказано в допуске к участию в закупке со следующей мотивировкой: «Отказать в допуске к участию в электронном аукционе участнику, подавшего заявку на участие с идентификационным номером 105834264 на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона, п.п. 2 п. 5.1.4. Части II Документации, в связи несоответствием информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона требованиям документации, а именно:

Наименование объекта закупки:

Ванна осветления титана - требования, установленные Заказчиком: 2.2 Кислота азотная, г/л от от 360 до 410. Предложение участника: Кислота азотная – 360

Ванна гидридной обработки титана: Требования, установленные Заказчиком: 2.1 Кислота серная, г/л от 1360 до 1390. Предложение участника: Кислота серная – 1360»

Заказчик в обоснование правомерности собственных действий по отклонению заявки заявителя указал, что участником закупки было представлено конкретное значение из предложенного диапазона. В то время как потребность заказчика выражена в приобретении товара, в данном случае ванны с максимальной устойчивостью к кислоте. Вместе с тем, заявитель предложил в составе заявки минимальное значение показателя из диапазона. При этом заказчик указал, что ему необходим товар, который может выдержать максимальное значение из диапазона 410 и 1390 соответственно.

Комиссия Управления, рассмотрев жалобу заявителя, а также документацию и инструкцию заказчика по порядку представления характеристик товара, установила, что заказчиком не отражено, что значения, поименованные им словами «от» и «до» являются неизменными показателями, а потому участнику закупки надлежало указать диапазон значений, установленный заказчиком.

Согласно Приложению № 1 к аукционной документации Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе (далее – Инструкция) показатели заполняются в соответствии с документацией об электронном аукционе, при этом участник закупки указывает конкретные характеристики товара, не допускается использование формулировок «(не) более», «(не) менее», «типа», «эквивалент», «аналог», «или», «либо», «(не) должен (быть)», «(не) должно (быть)», «(не) должны (быть)» «(не) хуже», «(не) лучше» и т.д. за исключением случаев, когда указанным способом показатели характеристик товара обозначаются производителем товара.

Таким образом, вышеприведенная инструкция не раскрывает каким образом участникам закупки надлежит представить значения по спорным показателям. Однако Комиссия Управления отмечает, что документация, а равно инструкция по заполнению заявки должны содержать исчерпывающие требования и сведения к порядку заполнению заявки и не вводить участником закупки в заблуждение. В настоящем случае, закупочная документация не содержала инструкции по правильному отражению сведений участниками закупки по спорным показателям, поскольку в документации не было указаний на порядок прочтения слов «от и до» как о неизменных показателях, неподлежащих конкретизации участником закупки при представлении сведений в составе заявки.

Согласно ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 указанной статьи, не допускается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь нормами действующего законодательства Российской Федерации,

С учетом изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Лига проектов» на действия АО «НПП «Салют» при проведении аукциона обоснованной.

2. Признать в действиях заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его получения лицами, участвовавшими в деле.