База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-21197/2020 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

08.12.2020 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия),

при участии посредством видеоконференцсвязи представителей ООО «Химпромторг», АО «НПО «Прибор» имени С.С.Голембиовского»,

рассмотрев жалобу ООО «Химпромторг» (далее также - Заявитель) на действия АО «НПО «Прибор» имени С.С.Голембиовского» (далее также - Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на поставку химической продукции для нужд Богородского филиала АО «НПО «Прибор» имени С.С. Голембиовского» (реестровый № 32009649817, далее - Закупка) в соответствии со ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), направленную письмом ФАС России от 30.11.2020 № 17/104794/20,

УСТАНОВИЛА:

 

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

Заявитель считает, что его заявка на участие в Закупке была необоснованно отклонена от участия в процедуре. При этом Заявитель в доводах жалобы и в ходе заседания не доказывает, что его заявка соответствовала требованиям документации, ссылаясь только на нарушение Заказчиком положений Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках) при формировании документации. Заявитель считает, что требование документации о том, что заявка участника должна содержать наименование производителя товара неправомерно. При этом необходимо учитывать, что обжалование Заявителем данного положения осуществлено после отклонения его заявки и после окончания подачи заявок.

Проанализировав заявленные доводы, Комиссия приходит к выводу о возможности рассмотрения первого довода жалобы в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, учитывая случаи, предусмотренные ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Вместе с тем, поскольку Заявитель оспаривает также положения Документации после окончания подачи заявок на участие в Закупке и отклонения своей заявки, Комиссия оставляет второй довод жалобы без рассмотрения.

Представители Заказчика с доводами жалобы не согласились, представили письменные возражения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений ч. 3 ст. 2 Закон о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Единое Положение о закупке Государственной корпорации «Ростех» в редакции, утвержденной Наблюдательным советом Государственной корпорации «Ростех» (далее - ЕПоЗ) размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС). В ЕИС также размещено извещение о проведении Закупки и документация конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на поставку химической продукции для нужд Богородского филиала АО «НПО «Прибор» имени С.С. Голембиовского» (далее – Документация). Дата окончания подачи заявок - 16.11.2020.

В соответствии с протоколом от 18.11.2020 № 18112020-1 заявка ООО «Химпромторг» была отклонена от участия в Закупке на основании п. 4.14.12 (3) Документации, в связи с несоблюдением требований, установленных в подразделе 4.6, п. 14 информационной карты и в форме подраздела 7.2, к описанию продукции, предлагаемой к поставке в составе заявки, а именно: участник процедуры закупки не указал производителя товара, предлагаемого к поставке в Техническом предложении (Форма 2) Приложение к первой части заявки от 13.11.2020 № 336.

В своей жалобе ООО «Химпромторг» фактически оспаривает положения п. 14 информационной карты и в форме подраздела 7.2 Документации, указывая на то, что изложенные в данных пунктах требования, по мнению ООО «Химпромторг», трудновыполнимы, так как Заявителю не понятно, товар каких производителей он сможет поставить в 2021 году, ссылаясь на возможность закрытия/ликвидации указанного им производителя, отсутствие такого требование в ЕпоЗ, а также опыт участия в иных закупках.

То есть, фактически, ООО «Химпромторг» оспаривает положения документации, формально даже соглашаясь с тем, что требование об указании производителя содержалось в Документации (последний абзац первой страницы жалобы и первый абзац второй страницы жалобы).

При этом Заявителем не учтено следующее.

Следует отметить, что нарушения при составлении Документации могут быть подразделены на явные и скрытые, проявляющиеся только при злоупотреблении организаторами закупок своими правами при совершении тех или иных действий в рамках их проведения и не выявляемые при общей проверке закупочной документации на предмет ее соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о закупках. Скрытые нарушения в составе закупочной документации могут быть выявлены и устранены контрольным органом при рассмотрении им жалобы участника закупки на последствия таких нарушений, что не будет являться злоупотреблением правом со стороны последних и не будет свидетельствовать о выходе административного органа за пределы предоставленных ему полномочий и доводов поданной жалобы (ч. 13 ст. 3 Закона о закупках).

В то же самое время, оценивая содержание нарушения, на которое ссылается в настоящем случае Заявитель, а именно на требование Заказчиком к указанию производителя предлагаемого к поставке товара, следует признать, что подобное, по мнению Заявителя нарушение (в случае его действительного наличия в действиях Заказчика) являлось явным и не могло не быть обнаружено Заявителем при изучении им Документации. Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, на наличие таких обстоятельств в Документации Заявитель указал только после отказа Заказчика допустить его к участию в закупочной процедуре, что фактически является злоупотреблением правом.

ООО «Химпромторг» в нарушение положений п. 14 информационной карты и форме подраздела 7.2 Документации не указало производителя предлагаемого товара.

Вместе с тем Комиссия отмечает, что оспариваемые Заявителем положения Документации подлежали обжалованию до окончания срока подачи заявок. В противном случае, реализация такого права за пределами окончания срока подачи заявок необоснованно затрагивает права и законные интересы иных участников Закупки, которые подали заявки в соответствии с условиями Документации.

Кроме того, необходимо учитывать, что даже в случае теоретического допуска к участию, Заявитель не стал бы победителем Закупки, поскольку его ценовое предложение является максимальным среди остальных участников.

Принимая участие в публично-правовой процедуре, хозяйствующий субъект в силу ст. 8 ГК РФ конклюдентно соглашается с её условиями и должен соответствовать требованиям Заказчика.

При этом датой окончания подачи заявок указано 16.11.2020, а жалоба Заявителя подана 25.11.2020.

В этой связи Комиссия приняла решение оставить второй довод жалобы Заявителя, связанный с оспариванием положений Документации, без рассмотрения.

В отношении непоредственно основания отклонения заявки Заявителя Комиссия отмечает следующее.

В силу ст. 10 ГК РФ участники гражданского оборота должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 6 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона о закупках (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018) принцип равноправия, в силу п. 2 ч. 1 ст. 3 указанного закона, предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера.

Указанный принцип не может считаться нарушенным, поскольку в уже указанных положения Документации была установлена обязанность по указанию производителя товара.

В соответствии с разделом 4.6 документации о закупке и разделом 10.6 ЕПоЗ описание продукции должно быть подготовлено участником процедуры закупки в соответствии с требованиями п. 14 информационной карты; при описании продукции участник процедуры закупки обязан подтвердить соответствие поставляемой продукции требованиям извещения в отношении всех показателей, которые в ней установлены; при описании продукции участником процедуры закупки должны указываться точные, конкретные, однозначно трактуемые и не допускающие двусмысленного толкования показатели; нарушение участником процедуры закупки требований к описанию продукции, установленных в п. 14 информационной карты, является основанием для отказа в допуске к участию в закупке.

Согласно п. 14 информационной карты документации о закупке участник процедуры закупки должен предоставить подробное предложение в отношении продукции, включающее в себя указание производителя и страны происхождения товара, предложения в отношении функциональных характеристик (потребительских свойств), эксплуатационных характеристик, количественных и качественных характеристик товара (в том числе с предоставлением образцов продукции) – по форме Технического предложения, установленной в подразделе 7.2.

Форма Технического предложения, установленная в подразделе 7.2, является типовой, утвержденной Распоряжением № 89 от 01.07.2015 (в редакции Распоряжения №131 от 25 июля 2018 года) ГК «Ростех» и содержит следующие обязательные характеристики:

1. 1. Функциональные характеристики (потребительские свойства), эксплуатационные характеристики или качественные характеристики товара, Наименование каждой единицы поставляемого товара Указание производителя и наименование страны происхождения поставляемых товаров (по каждой единице товара)

   2. Предложение Участника в отношении функциональных характеристик (потребительских свойств), эксплуатационных характеристик, качественных характеристик.

Таким образом, Документацией установлено, что участник Закупке в своей заявке должен указать производителя предлагаемого им товара.

Также в письме о подаче оферты Заявитель согласился со всеми условиями Закупки, указав, что принимает установленные в Документации требования, соответственно, ему были понятны все условия оформления и участия в Закупке.

Согласно ранее упомянутому п. 6 Обзора судебной практики Закон о закупках не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки.

Комиссия, рассматривая жалобу Заявителя, исходит из необходимости оценки действий Заказчика на момент принятия соответствующего решения об отклонении заявки заявителя от участия в Закупке. В настоящем случае Заказчик отклонил заявку Общества ввиду ее несоответствия требованиям Документации. В связи с чем, оценивая действия Заказчика на предмет соблюдения требований Закона о закупках, а также требований Документации, Комиссия не находит оснований для вывода о наличии в действиях Заказчика нарушений по отклонению заявки Заявителя от участия в Закупке.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом, границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

В связи с чем Комиссия признает названный довод Заявителя в указанной части необоснованным.

Таким образом, Комиссия, руководствуясь ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции,

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Химпромторг» (ИНН:7718122294) на действия АО «НПО «Прибор» имени С.С. Голембиовского» (ОГРН:1127746541427) при проведении Закупки необоснованной в части отклонения заявки, в остальной части - оставить без рассмотрения.
2. Снять ограничения на размещение Закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 03.12.2020 № ЕО/68853/20.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального Кодекса, в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 месяцев с даты его принятия.