База решений
и правовых актов

<...>

 

Финансовый управляющий

Макаров М.В.

 

Измайловское шоссе, дом 45, кв. 53,

Москва, 105187

 

 

ООО «МЭТС»

 

Новосильская ул., д. 11, пом. 4,

Орел, 302030

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-8643/2019 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

29.08.2019                                                                                                            г. Москва

Комиссия Московского УФАС России (далее — Управление) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее — Комиссия)

рассмотрев жалобу <...> (далее - Заявитель) на действия ООО «МЭТС» (далее — Оператор ЭТП), арбитражного управляющего Макарова М.В. (далее — Организатор торгов) при проведении открытых торгов по продаже имущества должника (сообщение № 4007328, далее — Торги) в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Организатора торгов, в составе жалобы Заявитель указывает на нарушения в действиях Организатора торгов, выразившихся в ненадлежащем составлении сообщения о проведении торгов и порядка проведения торгов в электронной форме.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В свою очередь, в силу частей 4 и 7 статьи 110 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон
о банкротстве) реализация имущества должника осуществляется исключительно путем проведения торгов. Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС России от 22.04.2014 № 17974/13, осуществление контроля за ходом торгов в рамках процедуры банкротства делегировано антимонопольным органам.

Таким образом, Комиссией установлено, что жалоба подлежит рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном подпунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 указанного закона.

Как указывает в своей жалобе Заявитель, Организатором торгов был нарушен порядок публикации сообщения о проведении торгов.

В части первого довода о неразмещении договора о задатке, а также отсутствия на сайте единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее — Официальный сайт, ЕФРСБ) реквизитов счета, на который надо внести задаток, порядка и сроков внесения задатка.

Комиссия ознакомившись с позицией Заявителя, заслушав возражения Организатора торгов, изучив сообщение о проведении торгов установила следующее.

На официальном сайте 29.07.2019 было размещено сообщение о проведении открытого аукциона по реализации имущества должника. В составе сообщения поименовано, что размер задатка по всем лотам составляет 10 % от цены имущества на определенном этапе проведения торгов.

Вместе с тем в следующее предложении Организатором торгов указываются реквизиты для перечисления задатка.

Также Комиссией установлено, что договор задатка, подписанный надлежащим образом, был размещен Организатором торгов на электронной торговой площадке.

Таким образом, Комиссия не усматривает нарушений в действиях Организатора торгов, выразившихся в ненадлежащем размещении сведений о договоре о задатке и реквизитов для перечисления задатка.

Комиссия признает данный довод необоснованным.

Относительно второго довода Заявителя о том, что в размещенном проекте договора Организатором торгов указан предмет, не относящийся к спорной процедуре, Комиссия установила нижеследующее.

На заседании Комиссии Организатор торгов согласился с данным доводам жалобы, указав на то, что размещение проекта договора в составе документации на электронной торговой площадке является технической ошибкой.

В этой связи Комиссия приходит к выводу, что в действиях Организатора торгов усматриваются признаки нарушения пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, поскольку в проекте договора присутствуют разночтения с предметом торгов.

Следует отметить, что указанное нарушение не повлияло на возможность подачи заявок на участие в торгах.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. 1. Признать жалобу Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов обоснованной в части.

   2. Установить в действиях Заказчика нарушение пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

   3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений Организатору торгов не выдавать, поскольку допущенные нарушения не повлияли на результат определения победителя Торгов

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.