База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-6165/2021 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

16.04.2021 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:рассмотрев жалобу ООО «Три Клевера» (далее - Заявитель) на действия
ГАОУ ВО «МГПУ» (далее - Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку расходных материалов и комплектующих для оргтехники (реестровый № 32110114025, далее - Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки, мотивированная несогласием с положениями Закупочной документации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Заявитель в жалобе указывает, что в Приложении 2 к Техническому заданию. указаны позиции, которые невозможно идентифицировать по производителю / товарному знаку, который заказчик планирует закупать, а также присутствуют позиции, в техническом задании, которые отсутствуют в указанном документе.

Заказчик с доводами жалобы не согласился и представил письменные возражения в которых указал, что в соответствии с условиями типового технического задания, позиции, указанные в Приложении №2 к Техническому заданию (Адресный перечень) возможно идентифицировать, используя данные Приложения № 25 к Техническому заданию (Перечень оргтехники, для которой предназначен Товар), в котором указаны марка и модель оргтехники.

Также Заказчик отметил, что Заявитель не согласен с условиями аукционной документации закупки, при этом на этапе подачи заявок не подает запросов на разъяснения аукционной документации, а наоборот — подает заявку на участие, где указывает что не имеет претензий и дает свое согласие в составе заявки:

1. Изучив аукционную документацию на право заключения договора Поставка расходных материалов и комплектующих для оргтехники, а также применимые к данному аукциону законодательство и нормативно-правовые акты <...> действующей на основании устава, сообщает о согласии участвовать в аукционе на в указанных выше документах, и направляет настоящую заявку на участие в аукционе.

2. Мы согласны поставить товар (оказать услуги, выполнить работы) в соответствии с требованиями аукционной документации и на условиях, которые мы представили в составе нашей заявки на участие в аукционе, в том числе в приложении, которое является неотъемлемой частью настоящей заявки на участие в аукционе: Приложение № 6/н на 34 стр.

3. Мы ознакомлены с материалами, содержащимися в аукционной документации, и ее технической на стоимость товара (услуг, работ) и не имеем к ней претензий.

4. Мы согласны с тем, что в случае, если нами не были учтены какие-либо расценки на поставку товара (оказание услуг, выполнение работ), которые должны быть оказаны в соответствии с предметом аукциона, данные товары (услуги, работы) будут в любом случае предоставлены (оказаны, выполнены) в полном соответствии с требованиями аукционной документации, включая требования, содержащиеся в технической части аукционной документации, в пределах предлагаемой нами стоимости договора.

Также Заказчик отметил, что Заявитель принял участие в Закупке и занял второе место по результатам сопоставления ценовых предложений.

Комиссия оценив представленные документы и сведения отмечает следующее.

Заказчиком 23.03.2021 опубликовано Извещение о проведении процедуры.

Согласно Извещению дата окончания подачи заявок — 08.04.2021 в 09:00.

Вместе с тем ООО «Три Клевера» подало жалобу 07.04.2021 в 17:11 на оспаривание действий Заказчика в части формирования Закупочной документации.

Согласно части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Комиссия отмечает, что Заказчик вправе самостоятельно устанавливать требования к претендентам, условиям допуска к участию, к составу их заявок, перечню документов, представляемых претендентами для подтверждения их соответствия установленным в документации требованиям, при этом он обязан, в первую очередь, при формировании таких требований руководствоваться принципами провозглашенными Законом о закупках.

При этом Комиссия отмечает, что при проведении Закупки Заказчик имеет право получить то, на что он рассчитывал, проводя конкурентную процедуру. Цели её проведения (удовлетворение нужд Заказчика в работах, товарах, услугах) не будут достигнуты в случае принятия заявки, не соответствующей предъявленным требованиям. Само по себе желание участвующего в Закупке хозяйствующего субъекта поставить имеющийся у него товар, который такой участник считает наиболее приемлемым для Заказчика, не может свидетельствовать о соблюдении целей Закона о закупках, поскольку условия документации, которые, безусловно, должны соответствовать действующему законодательству и не ограничивать в правах участников, формируются Заказчиком в соответствии с его потребностями.

На заседании Комиссии было установлено, что на участие в Закупке было подано 7 заявок.

Вместе с тем Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика помимо субъективной оценки таких действий не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении
от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (часть 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (часть 1 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, Комиссия учитывая фактические обстоятельства дела, а также вышеизложенным, признает жалобу Заявителя необоснованной.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Три Клевера» (ИНН: 7727416685) на действия ГАОУ ВО «МГПУ» (ИНН: 7717043346) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения на размещение Закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 13.04.2021 № ЕО/20607/21.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.