База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/3.1-15646/2021 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
07.09.2021                                                                            г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего:

членов Комиссии:

при участии ООО «ИМПОРТ ЛУБРИКАНТС», ФГБУ «Морспасслужба»,

рассмотрев жалобу ООО «ИМПОРТ ЛУБРИКАНТС» (далее также - Заявитель) на действия ФГБУ «Морспасслужба» (далее также - Заказчик) при проведении открытого запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку моторного масла и смазки для судна «Умка» Северного филиала ФГБУ «Морспасслужба» (реестровый № 32110586552, далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

Заявитель в своей жалобе обжалует положения Документации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

25.08.2021 на сайте Единой информационной системы в сфере закупок и на официальном сайте ЭТПЗ было опубликовано извещение о проведении открытого запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку моторного масла и смазки для судна «Умка» Северного филиала ФГБУ «Морспасслужба» (реестровый № 32110586552).

Заявитель в своей жалобе оспаривает положения Документации.

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы.

Комиссия, заслушав позицию Заказчика, проанализировав материалы, представленные на заседании Комиссии, приходит к решению о признании жалобы обоснованной в части на основании следующих фактических обстоятельств дела.

Заявитель в своей жалобе указывает, что при размещении извещения на электронной площадке «РТС-Тендер» Заказчиком в разделе «Сведения о порядке предоставления разъяснений» установлено «Срок направления запроса о разъяснении документации (дней до окончания подачи заявок): 5 рабочих дней».

Представитель Заказчика на заседании Комиссии согласился с данным доводом жалобы.

При этом представитель Заказчика отметил, что 27.08.2021 года в документацию о закупке (в форму извещения на ЭТП) были внесены изменения, указан срок направления запроса о разъяснении документации (дней до окончания подачи заявок): 3 рабочих дня.

Комиссия отмечает, что в соответствии с частью 3 статьи 3.2 Закона о закупках в течение трех рабочих дней с даты поступления запроса, указанного в части 2 настоящей статьи, заказчик осуществляет разъяснение положений документации о конкурентной закупке и размещает их в единой информационной системе с указанием предмета запроса, но без указания участника такой закупки, от которого поступил указанный запрос. При этом заказчик вправе не осуществлять такое разъяснение в случае, если указанный запрос поступил позднее чем за три рабочих дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в такой закупке.

Таким образом, Комиссия устанавливает нарушение Заказчиком части 3 статьи 3.2 Закона о закупках.

В связи с чем признает данный довод обоснованным.

Также Заявитель указывает, что Техническое задание не содержит обоснования неиспользования ГОСТ 12337-2020 «Масла моторные для дизельных двигателей».

Кроме того, Заявитель указывает, что в соответствии с Техническим заданием (Приложение №2 к конкурсной документации) к поставке предполагаются масла Delo 1000 Marine 40* и Delo 1000 Marine 30**. При этом, исходя из установленных Заказчиком Технических характеристик товара данные масла являются идентичными продуктами и не имеют никаких различий. Однако, при рассмотрении информации содержащейся в открытых источниках масло Delo 1000 Marine 30** имеет иные показатели, отличные от установленных Заказчиком.

Представитель Заказчика указал, что 27.08.2021 года в документацию о закупке также были внесены изменения в части корректировки характеристик поставляемого товара. В документацию о закупке (Техническое задание) также было включено обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика. Для характеристик «уровень вязкости» и «щелочное число» было указано: «Значение характеристики моторного масла для двигателей Rolls-Royce Ulstein Bergen BVM-12 указаны в соответствии с Руководством по эксплуатации двигателя для судового маловязкого топлива с содержанием серы не более 0,5%.».

Для Масла Delo 1000 Marine 30 было уточнено назначение «для дейдвудного устройства ВРК», поэтому действие ГОСТ 12337-2020 «Масла моторные для дизельных двигателей» на это масло не распространяется.

Комиссия установлено, что в соответствии с Технического Заданием для масла Delo 1000 Marine 30 установлены конкретные показатели, а также указан товарный знак с целью необходимости обеспечения взаимодействия (совместимости) поставляемого товара с товаром, используемым Заказчиком в судовых системах (смазочные материалы будут использоваться в дейдвудном устройстве «на долив»).

Комиссия отмечает, что само по себе включение в документацию условий и признаков, которые в конечном итоге приводят к исключению из числа участников лиц, не отвечающих этим условиям и признакам, не является ограничением доступа к участию в закупке и ограничением конкуренции, а представляет собой механизм выбора наиболее подходящего под требования Заказчика, в данном случае исполнителя.

Пунктом 3 части 9 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги, а также краткое описание предмета закупки в соответствии счастью 6.1 статьи 3 Закона о закупках (при необходимости).

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Таким образом, Заказчик формирует Техническое задание в соответствии с собственными потребностями, устанавливая наиболее подходящие для него требования к порядку выполнения работ, при условии, что такие требования не приводят к ограничению конкуренции.

В этой связи Комиссия отмечает, что спорные требования предъявлены на основании потребности Заказчика, в свою очередь, Заказчик проводит закупочную процедуру в целях получения конечного результата в том виде, качестве, порядке и объеме, на который он обоснованно рассчитывал.

При этом отсутствие у хозяйствующего субъекта необходимых условий для участия в Закупке не является доказательством, подтверждающим, что требования Заказчика привели к ограничению конкуренции. Каждый хозяйствующий субъект самостоятельно принимает решение об участии в закупочной процедуре, действия каждого из них влияют на результаты закупки, победителем которого определяется лучший из участников, то есть наиболее конкурентоспособный.

В связи с чем Комиссия признает данный довод необоснованным.

Вместе с тем Комиссией принято решение обязательное для исполнения предписание не выдавать, поскольку Заказчиком были устранены допущенные нарушения.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «ИМПОРТ ЛУБРИКАНТС» (ИНН: 2724161327, ОГРН: 1122724001817) на действия ФГБУ «Морспасслужба» (ИНН: 7707274249, ОГРН: 1027739737321) при проведении Закупки обоснованной в части установления сроков на подачу запросов, в остальной части признать необоснованной

2. Установить в действиях Заказчика нарушение частьи 3 статьи 3.2 Закона о закупках.

2. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.