База решений
и правовых актов

1. Общество акционерное общество «Научно-производственное объединение по исследованию и проектированию энергетического оборудования
им. И. И. Ползунова»

(ОАО «НПО ЦКТИ»)

 

Атаманская ул., д. 3/6, г. Санкт-Петербург, 191167

 

2. Акционерное общество «ГАЗЭНЕРГОСЕРВИС»

(АО «ГАЗЭНЕРГОСЕРВИС»)

 

Радищевская Верхн., д. 17/2, г. Москва, 109240

 

3. Общество с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ ЦЕНТРРЕМОНТ»

(ООО «ГАЗПРОМ ЦЕНТРРЕМОНТ»)

 

Московская ул., д. 1, пом. 98, г. Щелково, Московская обл., 141112

 

4. Общество с ограниченной ответственностью

«Электронная торговая площадка ГПБ»

(ООО «ЭТП ГПБ»)

 

Миклухо-Маклая ул., д. 40, г. Москва, 117342

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 1-00-566/77-19 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

18.03.2019 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Заместителя председателя Комиссии:

«...»;

членов Комиссии:

«...»;

«...»;

в присутствии представителей:

от ОАО «НПО ЦКТИ»:«...» по доверенности от 14.03.2019 № 30/58;

от АО «ГАЗЭНЕРГОСЕРВИС»: «...» по доверенности от 11.03.2019 № 15/2-1163;

в отсутствие представителей ООО «ГАЗПРОМ ЦЕНТРРЕМОНТ», ООО «ЭТП ГПБ», извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по существу письмом Московского УФАС России от 11.03.2019 № б/н;

рассмотрев жалобу ОАО «НПО ЦКТИ» (далее — Заявителя) на действия
АО «ГАЗЭНЕРГОСЕРВИС» (далее — Заказчик), ООО «ГАЗПРОМ ЦЕНТРРЕМОНТ» (далее — Организатор закупки) при проведении открытого конкурентного отбора в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по проведению квалификационных и инспекционных усталостных испытаний рабочих лопаток газотурбинных установок, поставляемых ОАО «ГАЗЭНЕРГОСЕРВИС» газотранспортным предприятиям ПАО «ГАЗПРОМ» в качестве запасных частей (реестровые № 31907470764) (далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика и Организатора закупки при проведении конкурентной процедуры.

Согласно доводам жалобы нарушение со стороны Заказчика, Организатора торгов выразилось в нарушении порядка проведения закупочной процедуры, что повлекло за собой неправомерное определение победителя закупочной процедуры.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

На заседании Комиссией установлено следующее.

30.01.2019 Заказчиком в ЕИС опубликовано извещение о проведении открытого конкурентного отбора, дата размещения актуальной версии Извещения — 14.02.2019.

В соответствии с неактуальной версией Извещения дата окончания подачи заявок — 07.02.2019, дата рассмотрения заявок — 13.02.2019, дата подведения итогов — 13.02.2019.

14.02.2019 Заказчиком были внесены изменения в Извещение в части сроков рассмотрения заявок и подведения итогов. Таким образом, фактическая дата рассмотрения заявок и подведения итогов — 15.02.2019.

Из доводов жалобы следует, что уведомления в адрес Заявителя об внесении изменений в Извещение, в части сдвига соответствующих сроков не поступали, в связи с чем, Заявитель был лишен возможности подать новое ценовое предложение.

На заседании представитель Заказчика пояснил, что дата рассмотрения заявок и подведения итогов была изменена на основании пункта 14.4.4 Положения о закупках. Факт правомерности переноса Заказчиком сроков рассмотрения заявок и подведения итогов не оспаривается Заявителем.

Также представитель заказчика пояснил, что на основании пункта 8.7 Положения при переносе даты подведения итогов конкретной закупки в электронной форме на более поздний срок в автоматическом уведомлении электронной площадки, направляемом участникам такой закупки должно содержаться указание о возможности подачи нового ценового предложения со снижением цены. В свою очередь, Организатором торгов информация о переносе сроков размещена как в ЕИС, так и на ЭТП.

Между тем, Комиссия отмечает, что Организатор торгов, изменив срок рассмотрения заявок и подведения итогов процедуры своевременно не уведомил соответствующих участников о переносе таких сроков, поскольку информация о внесении изменений была опубликована в ЕИС 14.02.2019 (после первоначально определенной на 13.02.2019 даты рассмотрения и подведения итогов процедуры), что, в свою очередь, противоречит принципу проведения закупочной процедуры, установленного в пункте 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В настоящем случае именно такое отклонение от добросовестного поведения усматривается в действиях Заказчика, поскольку, не соблюдая принципы информационной открытости закупочной процедуры, данное лицо ограничивает право участников закупки на получение всей необходимой информации о проводимой закупке, ставит в зависимость от собственных действий предпринимательскую деятельность хозяйствующих субъектов, которые вынуждены учитывать возможные изменения сроков того, когда им будет известен результат закупки, и, как следствие, их правовой статус по итогам закупочной процедуры.

Таким образом, действия Заказчика противоречат принципу информационной открытости закупки, установленного в пункте 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

В силу части 7 статьи 3.3 Закона о закупках в течение одного часа с момента размещения в единой информационной системе извещения об отказе от осуществления конкурентной закупки в электронной форме, изменений, внесенных в извещение об осуществлении конкурентной закупки в электронной форме, документацию о такой закупке, разъяснений положений документации о такой закупке, запросов заказчиков о разъяснении положений заявки на участие в конкурентной закупке в электронной форме оператор электронной площадки размещает указанную информацию на электронной площадке, направляет уведомление об указанных изменениях, разъяснениях всем участникам конкурентной закупки в электронной форме, подавшим заявки на участие в ней, уведомление об указанных разъяснениях также лицу, направившему запрос о даче разъяснений положений документации о конкурентной закупке, уведомление об указанных запросах о разъяснении положений заявки участника такой закупки заказчикам по адресам электронной почты, указанным этими участниками при аккредитации на электронной площадке или этим лицом при направлении запроса.

Согласно части 1 статьи 3.3 Закона о закупках при осуществлении конкурентной закупки в электронной форме направление участниками такой закупки запросов о даче разъяснений положений извещения об осуществлении конкурентной закупки и (или) документации о конкурентной закупке, размещение в единой информационной системе таких разъяснений, подача участниками конкурентной закупки в электронной форме заявок на участие в конкурентной закупке в электронной форме, окончательных предложений, предоставление комиссии по осуществлению конкурентных закупок доступа к указанным заявкам, сопоставление ценовых предложений, дополнительных ценовых предложений участников конкурентной закупки в электронной форме, формирование проектов протоколов, составляемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, обеспечиваются оператором электронной площадки на электронной площадке.

Таких образом, исходя из положений части 1, части 7 статьи 3.3 Закона о закупках обязанность по информированию участников закупочной процедуры об внесении Заказчиком изменений в Извещение возложена на оператора электронной площадки.

Согласно письменным пояснениям ЭТП, уведомление об внесенных изменениях в извещение об осуществлении конкурентной закупки в адрес ОАО «НПО ЦКТИ» не направлялось в результате возникновения технической ошибки.

При таких обстоятельствах Комиссия полагает, что у Заявителя реально отсутствовала возможность подачи нового ценового предложения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках заказчики при осуществлении конкретных процедур должны руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Таким образом, принимая во внимание совокупность обстоятельств, учитывая, что фактически в адрес Заявителя не было направлено уведомление о внесении Заказчиком изменений в Извещение, что повлекло за собой невозможность подачи таким участником нового ценового предложения, Комиссия приняла решение признать жалобу Заявителя на действия Заказчика, Организатора торгов при проведении конкретной процедуры обоснованной.

На заседании Комиссии представитель Заказчика отметил, что по результатам проведения спорной закупочной процедуры Заказчиком 07.03.2019 был заключен договор.

В соответствии с частью 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Установлено, что Протокол был опубликован Заказчиком в системе ЕИС — 20.02.2019.

Таким образом, Заказчик вправе заключить договор на следующий день после истечения предельного срока, отведенного на обжалование действий (бездействий) Заказчика, в настоящем случае истекавшего 04.03.2019, а именно 05.03.2019.

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

При таких обстоятельствах, Заказчик вправе заключить договор 05.03.2019.

Между тем, как установлено ранее, договор заключен Заказчиком 07.03.2019, т. е. с соблюдением требований части 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Вместе с тем Комиссия отмечает, что антимонопольный орган не вправе выдавать предписание о расторжении договора, заключенного без нарушения требований, установленных частью 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

При таких обстоятельствах у Комиссии отсутствуют правовые основания для выдачи Заказчику обязательного для исполнения предписания.

На основании изложенного, Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ОАО «НПО ЦКТИ» (ОГРН 1027809192388
ИНН 7825660956) на действия АО «ГАЗЭНЕРГОСЕРВИС» (ОГРН 1027700033591
ИНН 7709105630), ООО «ГАЗПРОМ ЦЕНТРРЕМОНТ» (ОГРН 1085050006766
ИНН 5050073540) при проведении Аукциона обоснованной.

2. Установить в действиях АО «ГАЗЭНЕРГОСЕРВИС», ООО «ГАЗПРОМ ЦЕНТРРЕМОНТ» нарушения пунктов 1, 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

3. Обязательное для исполнение предписание не выдавать, так как по итогам проведения конкурентной процедуры АО «ГАЗЭНЕРГОСЕРВИС» 07.03.2019 заключен договор.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Заместитель председателя Комиссии «...»

 

 

члены Комиссии «...»

 

 

«...»

 

 

 

 

«...»