База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-760/2023 о нарушении
процедуры торгов и порядка заключения договоров

25.01.2023 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего:

<...> — заместителя начальника отдела антимонопольного контроля торгов,

членов Комиссии:

<...> — главного специалиста - эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,

<...>— специалиста 1 разряда отдела антимонопольного контроля торгов,

при участии посредством видеконференцсвязи представителей ООО «Промкомплект», АО «Интер РАО – Электрогенерация»,

рассмотрев жалобу ООО «Промкомплект» (далее - Заявитель) на действия АО «Интер РАО – Электрогенерация» (далее — Заказчик) при проведении ООО «Интер РАО – Центр управления закупками» (далее — Организатор закупки) конкурса в электронной форме, участниками которого являются только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку: «Лампы-светильники для филиала Ивановские ПГУ» (реестровый № 32211870794, далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

При этом в жалобе Заявителя содержатся ссылки на нарушение Заказчиком статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Комиссия разъяснила Заявителю о том, что настоящая жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Жалоба, содержащая сведения о нарушении антимонопольного законодательства рассматривается по правилам главы 9 Закона о защите конкуренции.

На вопрос Комиссии Заявитель пояснил, что отказывается от рассмотрения жалобы по правилам главы 9 Закона о защите конкуренции и в качестве способа защиты права выбирает рассмотрение своей жалобы по правилам статьи 18.1. Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Согласно доводам жалобы заявка Заявителя неправомерно отклонена от дальнейшего участия в Закупке.

При этом Заявитель указывает на то, что Заказчиком установлены неправомерные требования к заявке.

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, пояснив, что заявка Заявителя отклонена правомерно в связи с предоставлением недостоверных сведений в отношении предлагаемого к поставке, а также в связи с несоблюдением Заявителем установленных документацией требований к заявке.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

В соответствии с пунктом 3 части 10 статьи 4 Закона о закупках, в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к описанию участниками такой закупки поставляемого товара, который является предметом конкурентной закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками такой закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом конкурентной закупки, их количественных и качественных характеристик.

Согласно части 10 статьи 3.2 Закона о закупках, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

Пунктом 4.1.1 документации установлено, что заявка на участие в закупке, должна состоять из двух частей и ценового предложения.

Первая часть заявки на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные пунктом 6.2.1 в отношении критериев и порядка оценки и сопоставления заявок на участие закупке, применяемых к предлагаемым участниками товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора (в случае установления этих критериев). При этом не допускается указание в первой части заявки на участие в закупке сведений об участнике, и о его ценовом предложении.

Согласно пункту 6.2.1 документации заявка участника закупки, поданная в соответствии с инструкциями и регламентом работы электронной торговой площадки, должна состоять из двух частей и ценового предложения. В целях эффективного рассмотрения заявки на участие в закупке, устанавливаются следующие требования к порядку раскладки документов в электронном архиве, а так же требования к их наименованию.

При этом первая часть заявки подается в виде:

	Техническое предложение Типовая форма и инструкция по заполнению приведены в Разделе 10 настоящей Закупочной документации	«Техническое предложение»	Doc, Pdf
	Спецификация техническая часть (для МТР) Типовая форма и инструкция по заполнению приведены в Разделе 10 настоящей Закупочной документации	«Спецификация техническая часть»	Xlsx

Пунктом 10.3 документации установлено, что Спецификация (Техническая часть) заполняется отдельно по каждому из лотов с указанием номера и названия лота, в соответствии с «Инструкцией по заполнению» размещенной в указанном файле формата XML.

Согласно инструкции по заполнению формы «Спецификация (Техническая часть)» поле «Аналог участника» заполняется, только если поставщик предлагает вместо исходной позиции (указанной в поле наименования) — аналог, в таком случае в этом поле необходимо указать полное наименование предлагаемого аналога и Нормативную документацию (ГОСТ, ТУ, чертёж, ОСТ).

Протоколом рассмотрения первых частей заявок от 19.12.2022 № № 204163/ОК-П1ч заявка Заявителя (№ 3) была отклонена закупочной комиссией Заказчика по следующим основаниям:

«Участник по поз. 12, 18, 19, 20, 21, 22 предлагает к поставке эквивалент, при этом в спецификации техническая часть не указывает нормативную документацию (ГОСТ, ТУ, чертёж, ОСТ), что не соответствует п.2 «Инструкции по заполнению» размещенная в указанном файле, а также не указывает данную информацию в техническом предложении на поставку эквивалентного товара, что не соответствует п. 10.2.3.5 - «Не заполнение данного приложения, а также неуказание всех параметров при предложении к поставке эквивалентного товара, является безусловным основанием для отклонения заявки участника».

На основании информации полученной от завода-изготовителя «ТД ТЕРРА», указанный участником в своем предложении, участник целенаправленно вводит организатора процедуры в заблуждение в части габаритных размеров, а именно указывая габаритные размеры соответствующие требованиям Заказчика по поз. 19, 20, 22. Согласно пункта 3.2.11. ЗД в случае установления факта предоставления недостоверной информации, содержащейся в документах, представленных

Участником закупки, факта несоответствия, либо не подтверждения документально соответствия Участника закупки установленным закупочной документацией требованиям, Закупочная комиссия вправе отклонить заявку на участие в закупке такого Участника.

По поз. 19, 20, 22 расположение подключения светильника с боку, с видимым наружным кабельным вводом, что не соответствует установочным и присоединительным размерам и условиям применения, предлагаемого эквивалента к заявленному товару, что дополнительно приводит к изменению конструкции существующего оборудования, что не соответствует п.1.3 ТЗ (п.4.10.8 Закупочной документации)».

Комиссией установлено, что Заявителем по позициям 12, 18, 19, 20, 21, 22 предложены эквивалентные товары, в связи с чем в соответствии с документацией Заявителю надлежало указать в форме «Спецификация (техническая часть)» нормативную документацию (ГОСТ, ТУ, чертёж, ОСТ).

Вместе с тем в поле «Аналог участника» заявителем указанная информация не была указана, в связи с чем у Заказчика имелись основания для отклонения заявки Заявителя в связи с несоблюдением Заявителем требований к оформлению заявки.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы в части отклонения заявки, в связи с указанием в форме «Спецификация (техническая часть)» нормативной документации (ГОСТ, ТУ, чертёж, ОСТ) относительно предлагаемого товара.

При этом Комиссия, рассмотрев довод Заявителя о том, что установленное в документации требование об указании в заявке нормативной документации (ГОСТ, ТУ, чертёж, ОСТ) относительно предлагаемого товара является незаконным, считает необходимым отметить следующее.

По правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции жалоба может быть подана либо лицом, подавшим заявку на участие в торгах, либо лицом, не подавшим заявку на участие в торгах в случае, если обжалуется порядок размещения информации о проведении торгов либо порядок подачи заявок на участие в торгах.

Комиссия отмечает, что оспариваемые Заявителем положения документации и порядок размещения информации подлежали обжалованию до окончания срока подачи заявок, а именно не позднее 30.11.2022.

В противном случае, реализация такого права за пределами окончания срока подачи заявок необоснованно затрагивает права и законные интересы иных участников Закупки, которые подали заявки в соответствии с условиями документации.

Согласно статье 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, «действия в обход закона» с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений.

В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Указанное означает недопустимость применения со стороны антимонопольного органа мер публично-правового принуждения на основании жалобы лица, не посчитавшего необходимым со своей стороны оспорить положения конкурсной документации до момента подачи своей заявки на участие в этой закупке, а попытавшегося обойти эти требования и впоследствии стремящегося сорвать закупочную процедуру после непризнания его победителем этой закупки.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (часть 3 статьи 1 ГК РФ, недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (часть 1 статьи 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что обжалование Заявителем положений документации после принятия участия в самой закупочной процедуре не подлежит рассмотрению антимонопольным органом в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, так как Заявитель, принимая участие в публично-правовой процедуре, в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации конклюдентно соглашается с ее условиями, в связи с чем презюмируется позиция участника о признании таких условий соответствующими положениям антимонопольного законодательства, в связи с чем обжалование участником Закупки положений Документации после окончания срока подачи заявок свидетельствует о злоупотреблении своим правом на обжалование процедуры.

При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия отмечает, что оспаривание положений документации, которые, по мнению Заявителя, противоречат действующему законодательству Российской Федерации, подлежали обжалованию до окончания срока подачи заявок.

Таким образом, Заявитель не может обжаловать указанные действия Заказчика при проведении Закупки, в связи с чем у Комиссии отсутствуют правовые основания для рассмотрения жалобы Заявителя в части оспаривания положений документации.

В соответствии с письмом ФАС России от 25.06.2019 № МЕ/53183/19 жалоба на положения документации о закупке может быть направлена любым лицом в антимонопольный орган до окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу №А40-178288/20.

В связи с изложенным, Комиссией принято решение об оставлении жалобы Заявителя в указанной части без рассмотрения в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.

Вместе с тем, Комиссия, рассмотрев довода Заявителя о неправомерном отклонении заявки Заявителя в связи с тем, что, по мнению закупочной комиссии Заказчика, в заявке заявителя имеются недостоверные сведения, установила следующее.

Согласно требованиям технического задания по товары по позициям 19, 20, 21, 22 должны обладать следующими размерами 250х80х67мм, 500х80х67мм, 595х595х40мм, 175х175х73мм.

Заказчиком в подтверждение наличия недостоверных сведений в заявке Заявителя по позициям 19, 20, 22 представлено письмо ООО «ТД Терра» без номера и без даты, подписанное руководителем отдела продаж, согласно которому общество гарантирует изготовление следующих товаров:

1) светильник Квар 20Вт 2600Лм IP66 4000К с размерами 260х106х57мм;

2) светильник Квар 60Вт 7800Лм IP66 с размерами 510х106х57мм;

3) светильник Светодиодный Армстронг 48Вт 6000Лм с размерами 595х595х40мм;

4) светильник Квар 20Вт 2600Лм IP66 4000К с размерами 260х106х57мм;

Таким образом, Заказчик пришел к выводу, что Заявителем в заявке были указаны недостоверные сведения о размерах товаров по позициям 19, 20, 22.

Вместе с тем ссылка Заказчика на указанное письмо производителя не принимается Комиссией, поскольку указанное письмо подписано руководителем отдела продаж отдела, полномочия которого на подписание такого документа от имени организации на момент рассмотрения заявки Заявителя, не были подтверждены.

При этом Заявителем в адрес Комиссии было представлено письмо ООО «ТД Терра» от 28.11.2022 № 39, подписанное генеральным директором общества, в соответствии с которым общество подтвердило возможность изготовления товаров:

1) светильник Квар 20Вт 2600Лм IP66 4000К с размерами 250х80х67мм;

2) светильник Квар 60Вт 7800Лм IP66 с размерами 500х80х67мм;

3) светильник Квар 20Вт 2600Лм IP66 4000К с размерами 175х175х73мм.

Таким образом, Комиссия критически оценивает доводы Заказчика относительно предоставления Заявителем недостоверных сведений, в связи с тем, что при рассмотрении заявок действует презумпция добросовестности участника закупки, если иное, то есть несоответствие или недостоверность указанных участником в заявке сведений, не выявлены и не доказаны лицом, сомневающимся в достоверности таких сведений.

Комиссия отмечает, что под недостоверными сведениями следует понимать сведения несоответствующие действительности.

В свою очередь, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под не соответствующими действительности сведениями понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Таким образом, для принятия решения о наличии в той или иной заявке недостоверных сведений Заказчик должен располагать неопровержимым и документальным подтверждением данного обстоятельства.

В настоящем случае факт представления Заявителем недостоверных сведений, а именно сведений, которые не имели места в действительности, не находит своего подтверждения, а равно у Заказчика отсутствовали правовые основания для отстранения заявки Заявителя.

Комиссия отмечает, что неопровержимыми и документальными подтверждениями недостоверных сведений на момент оценки заявок Заявителя, Заказчик не обладал.

Доказательств обратного Заказчиком Комиссии не представлено.

В целях соблюдения баланса частных и публичных интересов не допускается отклонение заявок участников по формальным основаниям с целью искусственно ограничить количество потенциальных участников.

В связи с вышеизложенным, Комиссия считает решение закупочной комиссии об отклонении заявки Заявителя неправомерным и принятым не в соответствии с требованиями Закупочной документации и требований Закона о закупках.

При таких обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу о несоответствии действий Заказчика требованиям, установленным в пункте 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы в указанной части.

Комиссия, рассмотрев вопрос о выдаче Заказчику, предписания об устранении допущенных при проведении Закупке нарушений, установила, что ввиду наличия у Заказчика оснований для отклонения заявки, восстановление прав Заявителя посредством выдачи предписания не представляется возможным, в связи с чем у Комиссии отсутствуют основания для выдачи предписания.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия,

 

 

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Промкомплект» (ИНН:8602151629; ОГРН:1098602002113) на действия АО «Интер РАО – Электрогенерация» (ИНН:7704784450; ОГРН:1117746460358) при проведении закупки в части отклонения заявки - частично обоснованной, в части обжалования положений документации — оставить без рассмотрения.

2. Установить в действиях Заказчика нарушения пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.