База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-18151/2021 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
11.10.2021                                                                                                 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия)

при участии при участии посредством видеоконференцсвязи представителей ООО «ПРОФИТСЕРВИСЦЕНТР»; ФГУП «Госкорпорация по ОрВД»,

рассмотрев жалобу ООО «ПРОФИТСЕРВИСЦЕНТР» (далее - Заявитель) на действия ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (далее — Заказчик) при проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по комплексной уборке территории генеральной дирекции ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (реестровый № 32110609953) (далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Как следует из доводов жалобы, Заявитель не согласен с результатами оценки заявки по критерию «Опыт участника закупки по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» наибольшее количество баллов присваивается заявке (предложению) участника закупки представивших наибольшее количества документов по данному разделу, а именно комиссией были засчитаны не все договоры представленные в заявке.

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно части 10 статьи 3.2 Закона о закупках, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

Комиссией установлено, что 02.09.2021 Заказчик на сайте Единой электронной торговой площадки, а также на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) (далее – ЕИС), разместил информацию о проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по комплексной уборке территории генеральной дирекции ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (реестровый № 32110609953) (далее – запрос предложений, процедура).

Согласно Протоколу подведения итогов запроса предложений от 28.09.2021 № 32110609953 — 03 заявка Заявителя заняла третье место с итоговым баллом — 48,65.

Так, пунктом 2.2 раздела 6 Методики оценки и сопоставления заявок участников закупки Закупочной документации установлен порядок оценки заявок участников по критерию «Опыт участника закупки по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема»:

Значение показателя — 40.

Участник закупки представляет предложение о наличии опыта успешного (полного) выполнении работ (оказании услуг) сопоставимого характера(оказания услуг по уборке территорий), объема (стоимость (цена) каждого обязательства должна быть не менее 75 % начальной (максимальной) цены договора по данной закупке) юридическим лицам и/или индивидуальным предпринимателям за последние 3 (три) года (с 01.01.2018г.), а также, в подтверждение данных, прикладывает копии договоров / контрактов или выписок из договоров / контрактов (заключенных с 01.01.2018 г. и успешно исполненных. Предоставляются копии: первого листа с указание сторон, листа с указанием сведений о характере работ (услуг) и стоимости обязательств, листа с подписями сторон), актов сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг).

Объектом оценки является:

Исполненные в период с 01.01.2018 г. контракты или договоры на оказание услуг по комплексной уборке территории, в отношении которых приложены заверенные в нотариальном порядке или Участником закупки:

- копии страниц контракты или договоры, содержащих информацию: о Заказчике и Исполнителе, о предмете, дате заключения, цене Договора, реквизитах, подписях сторон;

- копии подписанных сторонами актов, подтверждающих приемку оказанных услуг (выполненных работ) по контракту или договору за весь период выполнения работ (оказания услуг).

В случае представления договора / контракта (выписки из договора / контракта) без подтверждения выполнения работ (или с подтверждением частичного выполнения работ), в оценке квалификации данный документ не оценивается.

В случае если перечень работ, указанных в договоре / контракте (акте) не аналогичен предмету закупки, не указан, или его невозможно однозначно определить, то при оценке квалификации Участника закупки, данный документ не учитывается.

В случае если стоимость выполненных работ (оказанных услуг), указанных в договоре / контракте не соизмерима с стоимостью предмета закупки, данный документ не учитывается.

Первичные учетные документы должны включать в себя обязательные реквизиты, установленные Федеральным законом «О бухгалтерском учете»: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измеритель хозяйственной операции в натуральном и денежном выражениях; наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц и их расшифровки. В случае если в актах сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) не все обязательные реквизиты заполнены, данный документ не учитывается.

Копии документов не должны иметь подчисток или приписок, зачеркнутых слов либо иных неоговоренных исправлений, а текст документа должен быть легко читаемым.

Документы не должны иметь такие недостатки, которые не позволяют сделать однозначный вывод об отсутствии признаков подделки документа.

Оценка выставляется по следующей формуле:

B2.i = КЗ × 100 ×(Кi / Кmax),

где:

B2.i - оценка предложения Участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

КЗ - коэффициент значимости показателя (значение показателя, деленное на 100);

Ki - предложение Участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается:

Kmax - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных Участниками закупки.

При оценке и сопоставлении заявок по критерию «Опыт участника закупки по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» наибольшее количество баллов присваивается заявке (предложению) участника закупки представивших наибольшее количества документов по данному разделу.

Комиссией установлено, что Заявителем в составе заявки в качестве подтверждения опыта участника закупки по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема было представлено 44 договора, по результатам рассмотрения к зачету было принято 15 договоров.

Вместе с тем, в ходе проверки достоверности сведений, представленных Заявителем в составе заявки установлено следующее:

1. В Договоре № 2018-УТ от 30.12.2018 отсутствует подписанный скан договора.

2. В Договоре № 31907657534 от 18.04.2019 отсутствует акт за сентябрь 2019, февраль-март 2020.

3. В Договоре № 288/2019 от 07.06.2019 отсутствует договор, оказание клининговых услуг в акте.

4. В Договоре № 240 от 31.07.2015 установлен срок исполнения договора с 01.08.02015 по 31.07.2016.

5. В Договоре № 18-017 от 16.07.2018 отсутствуют акты за декабрь 2018, март 2019.

6. В Договоре № 220/4 11-12-19 от 30.12.2019 (01.01.2020 по 31.03.2021) представлены акты за январь, февраль, март, за остальной период акты отсутствуют.

7. В Контракте № 31806845572 от 04.10.2018 (с 01.01.2019 по 31.12.2019) отсутствуют акты за январь, декабрь.

8. В Договоре № 30-7804/336 ЭК от 08.08.2019 (с 01.09.2019 по 31.08.2020) отсутствуют акты за октябрь 2019, август 2020.

9. В Договоре № 18-016 от 02.07.2018 (с 01.07.2018 по 30.06.2019) отсутствуют акты за май, июнь 2019.

10. В Договоре № 205/4 11-12-17 от 29.12.2017 (с 01.01.2018 по 31.12.2018) отсутствует акт за июль.

11. В Договоре № 0373200215519000639_51187 от 19.12.2019 (с 01.01.2020 по 31.12.2020) отсутствует акт за февраль, в представленном акте за декабрь отсутствуют подписи сторон.

12. Договор № 155/0719 от 12.07.2019 находится в стадии исполнения обязательств по договору.

Вместе с тем, в части оценки Заказчиком остальных договоров, представленных в составе заявки Заявитель на заседании Комиссии подтвердил несоответствие таких договоров, требованиям Закупочной документации.

При этом доводы Заявителя о возможности ознакомления с частью документов по договорам путем их самостоятельного поиска в соответствующем разделе ЕИС отклоняются Комиссией как противоречащие части 6 статьи 3 Закона о закупках, в соответствии с которой не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В отношении договоров/контрактов, не принятых к оценке в связи с непредоставлением в полном объеме актов приемки услуг Комиссией по результатам изучения заявки Общества установлен факт их отсутствия в заявке.

Доказательств обратного Заявителем не представлено.

В связи с чем, Комиссия Управления не усматривает оснований для признания нарушений в действиях Заказчика.

Исходя из вышеизложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, Комиссия признает жалобу Заявителя необоснованной, поскольку Заказчик оценивал документы, представленные в составе заявки такого участника на соответствие требованиям, установленным в документации.

Комиссия также отмечает, что Заявитель конклюдентно согласился (п. 1 ст. 8 ГК РФ) на все условия документации в момент подачи им заявки на участие в Закупке, а равно принял на себя риски по отклонению заявки в случае несоблюдения таких условий. В этой связи у Комиссии отсутствуют правовые основания к выявлению в действиях Заказчика нарушения требований действующего законодательства о закупках, поскольку последний действовал в соответствии с требованиями собственной документации, которая не была оспорена Заявителем ни в административном, ни в судебном порядке.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «ПРОФИТСЕРВИСЦЕНТР» (ИНН: 7723409119; ОГРН: 1157746851580) на действия ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (ИНН: 7734135124; ОГРН: 1027739057500) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенное письмом Московского УФАС России от 07.10.2021 № ЕО/61573/21.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.