Решение б/н Заключение по обращению ФГБНУ «ФНЦИРИП им. М.П. Чумакова РАН... от 18 января 2019 г.
Текст документа
Сохранить как PDFЗАКЛЮЧЕНИЕ
по делу № 2-19-12612/77-18 о проверке факта уклонения и необходимости включения сведений об участнике в реестр недобросовестных поставщиков
25.10.2018 г. Москва
Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия),
при участии:
генерального директора ООО «СТАНКОМПЛЕКТ» <...>
от ФГБНУ «ФНЦИРИП им. М.П. Чумакова РАН» - <...> (по доверенности от 17.01.2018 № 30),
рассмотрев обращение ФГБНУ «ФНЦИРИП им. М.П. Чумакова РАН» (далее - Заказчик) о проведении проверки факта уклонения ООО «СТАНКОМПЛЕКТ» (далее также - Общество) от заключения договора по результатам открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на поставку машин для сублимационной сушки вакцин для нужд ФГБНУ «ФНЦИРИП им. М.П. Чумакова РАН» (реестровый № 31806622282, далее - Закупка), поданное в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Обращение),
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступило обращение Заказчика о проведении проверки факта уклонения Общества от заключения договора по результатам Закупки.
Проверив обоснованность доводов, приведенных в обращении и в выступлении присутствовавших в заседании представителей, изучив материалы дела, Комиссия пришла к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Положение о закупке товаров, работ, услуг Заказчика в редакции, действующей на момент объявления закупки (далее - Положение), размещено на Официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет www.zakupki.gov.ru Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС).
Согласно представленным материалам и информации 19.06.2018 размещено извещение о проведении Закупки и конкурсная документация открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на поставку машин для сублимационной сушки вакцин для нужд ФГБНУ «ФНЦИРИП им. М.П. Чумакова РАН». Дата окончания подачи заявок - 10.07.2018.
Согласно п. 30 Информационной карты, договор с победителем заключается не ранее 10 дней и не позднее 20 дней со дня подписания итогового протокола на электронной торговой площадке.
Итоговый протокол подписан 12.07.2018 и размещен в ЕИС 13.07.2018.
Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
С учетом изложенного, Обществу необходимо в срок до 01.08.2018 (включительно) подписать договор на электронной площадке.
При этом п. 10.1 проекта договора, размещенного в составе Документации, предусмотрено предоставление обеспечения исполнения договора одновременно в размере 99 861 927 (Девяносто девять миллионов восемьсот шестьдесят одна тысяча девятьсот двадцать семь) рублей 00 копеек, что составляет примерно 30% от начальной максимальной цены договора.
Общество после подведения итогов Закупки обратилось в несколько банков для получения банковской гарантии.
Комиссия учитывает, что Общество стремилось получить банковскую гарантию, что подтверждается скриншотами с электронной почты от 17.07.2018, 18.07.2018, 20.07.2018, 23.07.2018, 25.07.2018, 26.07.2018, 30.07.2018, 31.07.2018.
Оценивая сумму необходимого обеспечения договора, Комиссия отмечает, что сумма в 99 861 927 рублей выходила за пределы обычной хозяйственной деятельности Общества и являлась для юридического лица столь существенной, что препятствовала последнему в исполнении своих обязательств в ходе заключения договора и не позволила вовремя заключить договор.
В этой связи задержка с получением банковской гарантии признается Комиссией вызванной объективными причинами, не зависящими от Общества, что не позволяет сделать вывод о недобросовестности действий Общества, которые привели к незаключению договора.
Как следует из смысла ст. 55 Конституции Российской Федерации (в истолковании Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П; Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О) применяемые государственными органами санкции должны соответствовать характеру совершённого деяния, принципу юридического равенства, основываться на соразмерности конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, исключать произвольное толкование и применение.
Для признания Общества недобросовестным поставщиком, уклонившимся от заключения договора, Комиссия не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоответствия действий лица положениям законодательства (Документации), а обязана выяснить все обстоятельства дела, установить недобросовестность лица в совершении действий или бездействия, осуществленных намеренно с целью уклонения от заключения договора, так и в их совершении по неосторожности, когда участник по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения договора, то есть создает условия, влекущие невозможность его подписания.
Таким образом, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является совокупность факта несоответствия действий лица положениям законодательства (документации), а также факта недобросовестного поведения (в контексте изложенной выше правовой позиции) в виде уклонения от заключения договора или от исполнения его условий.
В материалах дела отсутствуют доказательства наличия фактов недобросовестного поведения в действиях ООО «СТАНКОМПЛЕКТ», вины Общества в уклонении от заключения договора, а также любые иные сведения, свидетельствующие о злоупотреблении Обществом своими правами. Комиссией отмечается, что Обществом совершены все возможные и зависящие от него действия для заключения договора.
При этом Комиссия также учитывает, что Заказчик не усматривает признаков недобросовестности со стороны Общества по заключению договора и не настаивает на включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.
Дополнительным квалифицирующим признаком является то, что по предмету Закупки объявлена новая процедура № 31807008123 с меньшим, по сравнению с текущим размером обеспечения исполнения договора.
В настоящем случае Комиссией не установлено в действиях Общества признаков недобросовестного поведения в форме совершения действий или бездействия, осуществленных намеренно с целью уклонения от заключения договора, так и в их совершении по неосторожности, когда участник по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения договора, то есть создает условия, влекущие невозможность его подписания.
Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков будет только такое уклонение лица, которое свидетельствует о недобросовестном поведении, совершении умышленных действий (бездействия), которое привело к невозможности заключения контракта с этим лицом, признанным победителем Закупки, и нарушающих права заказчика относительно условий или к нарушению срока исполнения договора.
Закон о закупках и Постановление № 1211 не обязывают Комиссию включать сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков без оценки действий в каждом конкретном случае.
Исходя из вышеизложенного, Комиссия не усматривает оснований для включения сведений об ООО «СТАНКОМПЛЕКТ» в реестр недобросовестных поставщиков.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 5 Закона о закупках и приказом ФАС России от 18.03.2013 № 164/13, Комиссия,
ЗАКЛЮЧИЛА:
Рекомендовать не включать сведения об ООО «СТАНКОМПЛЕКТ» (ИНН:7723928280, адрес: ул. Совхозная, д. 10А, стр. 1, эт. 1, пом. 6, комн. 43, г. Москва, 109382) в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Законом о закупках.
Примечание: Заключение Московского УФАС России может быть обжаловано в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального Кодекса, в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 месяцев с даты его принятия.