Решение б/н ЗАКЛЮЧЕНИЕ по делу № 2-19-4813/77-17 о проверке сведений нео... от 30 июня 2017 г.
Текст документа
Сохранить как PDF1. АО «Концерн радиостроения «ВЕГА»
121170, Москва, пр-т Кутузовский, д. 34
2. ООО «СТАНКОМЕТ»
127055, Москва, ул. Лесная, д. 43, оф. 605
3. ФАС России
123995, Москва, ул Садовая-Кудринская, д.11, Д-242, ГСП-5
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по делу № 2-19-4813/77-17 о проверке сведений необходимости включения в реестр недобросовестных поставщиков
01.06.2017 г. Москва
Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия)
в присутствии представителей:
ООО «СТАНКОМЕТ»
АО «Концерн радиостроения «ВЕГА»
рассмотрев обращение о проведении проверки факта уклонения ООО «СТАНКОМЕТ» от заключения контракта с АО «Концерн радиостроения «ВЕГА» (далее — Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку лазерного технологического комплекса (реестровый № 0473100001716000021) (далее — Аукцион), поданное в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Обращение), а также во исполнение поручения ФАС России от 28.04.2017 № РП/28959/17,
УСТАНОВИЛА:
02.05.2017 в Московское УФАС России поступило обращение АО «Концерн радиостроения «ВЕГА», направленное из ФАС России (исх. 28.04.2017 № РП/28959/17) о проведении проверки факта уклонения ООО «СТАНКОМЕТ» от заключения договора на поставку лазерного технологического комплекса (реестровый № 0473100001716000021) (вх. № 20069/17).
Аукцион проведен Заказчиком в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2017 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере щакупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе).
Как отмечает ФАС России, контроль в рамках заключения и исполнения контракта, заключенного заказчиками, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупка в соответствии с частью 5 статьи 15 Закона о контрактной системе, в том числе вопросы включения сведений о недобросовестных поставщиках в Реестр недобросовестных поставщиков, осуществляется в порядке, установленным Законом о закупках.
Из представленных на заседание Комиссии материалов и сведений следует, что Заказчиком проведен аукцион в электронной форме на право заключения контракта на поставку лазерного технологического комплекса (реестровый № 0473100001716000021).
Согласно представленным материалам и информации в ЕИС 30.12.2016 размещено извещение о проведении Аукциона. Дата проведения Аукциона — 10.02.2017. Начальная (максимальная) цена договора составляет 12 163 333,00 руб.
Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме № 0473100001716000021 от 07.02.2017 Заказчиком принято решение о заключении договора с ООО «СТАНКОМЕТ» как с единственным участником Аукциона. Указанный протокол размещен в ЕИС 07.02.2017.
Комиссия, изучив представленные документы, установила следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 70 Закона о контрактной системе, по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 названного закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
Согласно части 2 статьи 70 Закона о контрактной системе, в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 названного закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.
Согласно статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Таким образом, установлено, что Заказчик должен направить заполненный проект контракта с указанием цены контракта, предложенной победителем Аукциона, сведениями о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанными в заявке Общества в адрес последнего в течение пяти дней с даты размещения в ЕИС протокола рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме № 0473100001716000021 от 07.02.2017, в рассматриваемом случае до 13.02.2017.
13.02.2017 Заказчиком в адрес Общества направлен проект контракта со включеными сведениями о поставщике, указанными в заявке Общества, для его подписания.
Вместе с тем, Комиссией установлено, что в проекте договора, направленного Заказчиком в адрес Общества, отсутствует заполненная спецификация оборудования. При этом, данный факт не оспаривается Заказчиком.
Ссылка Заказчика на Аукционную документацию, в соответствии с которой «Спецификация оборудования» (приложение № 3 к Контракту) заполняется поставщиком самостоятельно, признается Комиссией несостоятельной ввиду установления указанного требования в нарушение части 2 статьи 70 Закона о контрактной системе.
Таким образом, Комиссией установлено, что Заказчиком нарушен порядок заключения контракта по итогам проведения Аукциона.
Согласно части 1 статьи 44 Закона о контрактной системе, при проведении конкурсов и аукционов заказчик обязан установить требование к обеспечению заявок. При этом в конкурсной документации, документации об аукционе заказчиком должны быть указаны размер обеспечения заявок в соответствии с настоящим Федеральным законом и условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с настоящим Федеральным законом). Обеспечение заявки на участие в конкурсе или закрытом аукционе может предоставляться участником закупки путем внесения денежных средств или банковской гарантией. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурсе или закрытом аукционе осуществляется участником закупок.
В соответствии с пунктом 7.1 Информационной карты Аукциона, обеспечение исполнения контракта устаналивается в размере 5 % от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 608 167,00 руб.
В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе, исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 названного закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.
С учетом изложенного, срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.
В соответствии с Техническим заданием, оборудование должно быть поставлено в течение 90 календарных дней с момента заключения контракта. Период проведения шеф-монтажа со дня поставки оборудования - 10 календарных дней. Срок пуско-наладки, испытания, сдачи в эксплуатацию, инструктажа, с момента выполнения шеф-монтажа оборудования - 5 календарных дней.
Согласно Приложению № 4 к Проекту контракта, установлен следующий график поставки и ввода оборудования в эксплуатацию:
период поставки, с момента заключения Контракта, к/д — 90;
период проведения шеф- монтажа с момента подписания Акта №1, к/д — 10;
период ввода в эксплуатацию и инструктажа, с момента проведения шеф- монтажа, к/д — 5.
С учетом изложенного, срок исполнения контракта составляет 105 дней.
В соответствии с частью 3 статьи 70 Закона о контрактной системе, в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.
С учетом изложенного, в течение пяти дней с даты размещения Заказчиком в ЕИС проекта контракта Общество должно разместить в ЕИС проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени последнего, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица, а именно — до 20.02.2017.
Согласно части 7 статьи 70 Закона о контрактной системе, в течение трех рабочих дней с даты размещения в единой информационной системе проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронного аукциона, и предоставления таким победителем обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе.
Таким образом, рассматриваемый договор по итогам проведения аукциона должен быть заключен до 27.02.2017.
20.02.2017 Обществом направлен в адрес Заказчика подписанный усиленной электронной подписью со своей стороны проект контракта, а также представлена отдельным файлом «Спецификация оборудования» и обеспечение исполнения контракта в виде банковской гарантии от 17.02.2017 № 190/Т-Г/17.
В соответствии с указанной гарантией, АКБ «РосЕвроБанк» обязуется уплатить АО «Концерн радиостроения «Вега» денежную сумму в размере 608 167,00 руб. в течение 30 дней со дня предоставления Бенефициаром Гаранту письменного требования об уплате денежной суммы. Данная гарантия вступает в силу с 17.02.2017. Срок действия гарантии: по 02.07.2017 (включительно).
Таким образом, Комиссией установлено, что со стороны Общества совершены действия по заключению контракта по итогам проведения Аукциона (представлен подписанный договор и обеспечение исполнения договора), что свидетельствует о проявленной тем самым заинтересованности в заключении спорного договора.
Согласно части 5 статьи 45 Закона о контрактной системе, заказчик рассматривает поступившую в качестве обеспечения исполнения контракта банковскую гарантию в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня ее поступления.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 45 Закона о контрактной системе, банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать, в том числе срок действия банковской гарантии с учетом требований статей 44 и 96 названного закона.
В сооответствии с частью 7 статьи 45 Закона о контрактной системе, в случае отказа в принятии банковской гарантии заказчик в срок, установленный частью 5 статьи 45 Закона о контрактной системе, информирует в письменной форме или в форме электронного документа об этом лицо, предоставившее банковскую гарантию, с указанием причин, послуживших основанием для отказа.
Таким образом, в случае наличия замечаний относительно содержания банковской гарантии, Заказчик в течение трех дней с момента поступления данной гарантии должен проинформировать участника Аукциона о причинах несоответствия банковской гарантии требованиям, установленным действующим законодательством и Аукционной документации.
Согласно пояснениям Заказчика, в связи с отсутствием в представленном Обществе проекте контракта заполненной спецификации и предоставления банковской гарантии, несоответствующей требованиям Закупочной документации, 27.02.2017 Заказчиком отозван проект контракта.
Вместе с тем, Комиссия отмечает, что указанные действия Заказчика (отзыв контракта) не предусмотрены действующим законодательством о контрактной системе.
На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что по результатам рассмотрения банковской гарантии вынесено Экспертное заключение, содержащее замечания АО «Концерн «Вега» относительно срока уплаты денежной суммы бенефициару и срока действия банковской гарантии.
Как отмечает Заказчик, до принятия Обществом действий по направлению в адрес Заказчика протокола разногласий и заполненной спецификации оборудования (Приложение № 3 к Контракту) посредством протокола разногласий, то есть до 03.03.2017 данное заключение было передано сотруднику Общества.
Вместе с тем, Комиссией установлено, что указанное заключение подписано 10.03.2017, в связи с чем данный довод Заказчика признается Комиссией не соответствующим действительности.
Кроме того, какие-либо доказательства, подтверждающие получение Обществом упомянутого заключения, на заседании Комиссии не представлены.
Следовательно, Общество не было проинформированно Заказчиком относительно причин несоответствия банковской гарантии требованиям законодательства о контрактной системе и Аукционной документации.
Таким образом, Заказчиком не соблюдены требования, предусмотренные частью 7 статьи 45 Закона о контрактной системе.
На заседании Комиссии установлено, что 09.03.2017 Заказчиком посредством функционала электронной торговой площадки повторно направлен проект контракта с заполненной спецификацией в адрес Общества для его подписания.
14.03.2017 Обществом представлен в адрес Заказчика подписанный усиленной электронной подписью со своей стороны проект контракта с приложением обеспечения исполнения контракта в виде банковской гарантии от 14.03.2017 № 257/Т-Г/17, полученной взамен ранее выданной от 17.02.2017 № 190/Т-Г/17.
Таким образом, Комиссией установлено, что со стороны Общества повторно совершены действия по заключению контракта по итогам проведения Аукциона (представлен подписанный договор и обеспечение исполнения договора), что свидетельствует о проявленной тем самым заинтересованности в заключении спорного договора.
Как было указано ранее, согласно части 7 статьи 45 Закона о контрактной системе, в случае отказа в принятии банковской гарантии заказчик в срок, установленный частью 5 названной статьи, информирует в письменной форме или в форме электронного документа об этом лицо, предоставившее банковскую гарантию, с указанием причин, послуживших основанием для отказа.
17.03.2017 в ЕИС Заказчиком опубликован протокол отказа от заключения контракта, в соответствии с которым последним принято решение о признании Общества уклонившимся от заключении спорного контракта ввиду представленния Обществом банковской гарантии, не соответствующей требованиям действующего законодательства о контрактной системе в части срока исполнения Гарантом своих обязательств и срока действия банковской гарантии.
В соответствии с представленной совместно с подписанным проектом контракта банковской гарантией, Комиссией установлено, что АКБ «РосЕвроБанк» обязуется уплатить АО «Концерн радиостроения «Вега» денежную сумму в размере 608 167,00 руб. в течение 30 дней со дня предоставления Бенефициаром Гаранту письменного требования об уплате денежной суммы. Данная гарантия вступает в силу с 14.03.2017. Срок действия гарантии: по 28.07.2017 (включительно).
Комиссией установлено, что в день предоставления Заказчику подписанного проекта контракта и банковской гарантии (14.03.2017), срок действия последней распространялся по 28.07.2017, что соответствует установленным частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе требованиям.
В то же самое время, по состоянию на 17.03.2017 срок действия банковской гарантии уже был меньше, нежели того требовали положения Аукционной документации и Закона о контрактной системе.
Между тем, указанное обстоятельство не может с безусловностью свидетельствовать о проявленной ООО «СТАНКОМЕТ» недобросовестности, поскольку исходя из презумции добросовестности участников гражданских правоотношений (часть 5 статьи 10 ГК РФ) последний расчитывал на оперативное подписание контракта со стороны Заказчика (в день его получения), учитывая отсутствие у сторон каких-либо разногласий по нему (о чем свидетельствует отсутствие соответствующих протоколов при первоначальной попытке заключения контракта).
При этом, как следует из материалов дела и установлено Комиссией, несоответствие банковской гарантии требованиям к сроку ее действия явилось следствием ее рассмотрения Заказчиком в последний отведенный для этого день.
Относительно довода Заказчика о несоответствии представленой банковской гарантии требованиям Аукционной документации ввиду отсутствия условия о бесспорном списании денежных средств, Комиссией установлено следующее.
В соответствии с частью 3 статьи 45 Закона о контрактной системе, в случае, предусмотренном извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, проектом контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в банковскую гарантию включается условие о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии.
Таким образом, установлено, что изложенное условие о праве Заказчика на бесспорное списание денежных средств является дополнительным и включается участником Аукциона в банковскую гарантию в случае, если данное требование предусмотренно Аукционной документацией.
Вместе с тем, Комиссией установлено отсутствие указанного требования в Аукционной документации.
Таким образом, у Общества отсутствовала обязанность по включению спорного требования в состав банковской гарантии.
Согласно части 13 статьи 70 Закона о закупках, победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 названной статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 названного закона, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 названного закона (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).
В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона о закупках в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.
На заседании Комиссии Заказчиком представлено письмо (исх. № 55Д/5-2448 от 07.04.2017), свидетельствующее о намерении АО «Концерн радиостроения «ВЕГА» заключить спорный контракт на поставку лазерного технологического комплекса с ООО «СТАНКОМЕТ».
Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе учитывая, что со стороны Общества были совершены действия по заключению контракта, а именно, Заказчику дважды был представлен подписанным Обществом проект договора и обеспечение об исполнении контракта, а также учитывая нарушение Заказчиком порядка заключения контракта, Комиссия полагает, что оснований для включения сведений о ООО «СТАНКОМЕТ» в реестр недобросовестных поставщиков не имеется. Комиссия считает, что Общество проявило заинтересованность в заключении спорного договора и признаки недобросовестности в действиях последнего отсутствуют.
На основании изложенного и в соответствии со статьей 5 Закона о закупках, Комиссия,
ЗАКЛЮЧИЛА:
Рекомендовать не включать сведения об ООО «СТАНКОМЕТ» (адрес местонахождения: 127055, Москва, ул. Лесная, д. 43, оф. 605; ИНН:7707542868) в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный законодательством о закупках товаров, работах, услугах отдельными юридическими лицами.
Примечание: в соответствии с частью 6 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» включение сведений об участнике закупки, уклонившемся от заключения договора, о поставщике (исполнителе, подрядчике), с которым договор расторгнут в связи с существенным нарушением им договора, в реестр недобросовестных поставщиков или содержание таких сведений в реестре недобросовестных поставщиков может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке.