База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-6944/2022 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
23.05.2022                                                                              г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего:

членов Комиссии:

при участии посредством видеоконференцсвязи представителей от ООО «Гарда Ком», КУ (...),

в отсутствие представителей от ООО «УСМ», извещённых надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 18.05.2022 № НП/26570/22,

рассмотрев жалобу ООО «УСМ» (далее также — Заявитель) на действия ООО «Гарда Ком» (далее также — Организатор торгов), КУ Банкина А.Ф. (далее также — КУ, конкурсный управляющий) при проведении торгов по продаже имущества должника (сообщение № 7856888, лот № 164, далее — Торги),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Организатора, конкурсного управляющего при проведении Торгов.

Согласно части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.

Рассмотрение жалобы проводилось в дистанционном режиме посредством видеоконференцсвязи.

Инструкция по подключению и использованию системы TrueConf размещена на официальном сайте Московского УФАС России по ссылке: https://moscow.fas.gov.ru/page/17962.

Заявлений о невозможности подключения к сеансу, а также возражений относительно рассмотрения жалобы посредством видеоконференцсвязи от лиц, которым направлялось уведомление о принятии жалобы к рассмотрению, в Управление не поступало.

Таким образом, учитывая, что указанные лица надлежащим образом извещено о способе рассмотрения жалобы заблаговременно, Комиссия Московского УФАС считает возможным провести дистанционное рассмотрение жалобы в отсутствие Заявителя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В свою очередь, в силу частей 4 и 7 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) реализация имущества должника осуществляется исключительно путем проведения торгов. Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.04.2014 № 17974/13, осуществление контроля за ходом торгов в рамках процедуры банкротства делегировано антимонопольным органам.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном подпунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 указанного закона.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 07.12.2016 в отношении акционерного общества «Буреягэсстрой» открыто конкурсного производство.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 05.04.2021, конкурсным управляющим утверждён (...).

Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 утвержден Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее — ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

16.12.2021 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве было опубликовано сообщение о проведении Торгов № 7856888 (далее — Сообщение).

Вид торгов- публичное предложение.

В соответствии с Протоколом от 11.04.2022 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 164 (Публичное предложение № 32123) (далее - протокол), победителем торгов признан Заявитель.

Вместе с тем, конкурсный управляющий после получения от Организатора торгов протокола направил письмо от 15.04.2022 Организатору торгов, в котором сообщает о заинтересованности Заявителя к кредитору АО «Буреягэсстрой» - акционерное общество «Управление карьеро-бетонного хозяйства» (далее – АО «УКБХ») в соответствии со статьей 19 Закона о банкротстве.

В связи с чем конкурсный управляющий в своем письме просит разместить не позднее 18.04.2022, сообщение о признании победителя торгов проводимых путём публичного предложения по лоту № 164, заинтересованным лицом к кредитору АО «Буреягэсстрой» и аннулировании протокола торгов от 11.04.2022 и принятом решении, в связи с отсутствием иных заявок, назначить торги с начальной ценой равной цене следующего периода после поступления заявки на приобретение имущества по лоту № 164.

Организатор торгов на ЕФРСБ сообщением № 8628537 от 18.04.2022 отменил сообщение № 8580845 от 11.04.2022 (согласно которому Заявитель признан победителем).

При этом сообщением № 8629464 Организатор торгов продолжил процедуру проведения торгов в форме публичного предложения.

Заявитель считает данные действия Организатора торгов и конкурсного управляющего неправомерными.

Представители Организатора торгов и конкурсного управляющего с доводами жалобы не согласились, представили письменные возражения и материалы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

Организатор торгов отметил, что, как следует из данных размещённых в информационной системе Спарк, исполняющим обязанности генерального директора АО «УКБХ», в период с 29.06.2017 по 05.08.2020, являлся (...).

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона о банкротстве, заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также:

- руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника.

На основании выписки из ЕГРЮЛ, представленной ООО «УСМ», для участия в торгах по продаже Лота № 164, следует, что единственным учредителем и генеральным директором ООО «УСМ» является – (...) (далее – (...)).

Таким образом, (...) является как аффилированным, так и заинтересованным лицом по отношению к АО «УКБХ» и ООО «УСМ», а, следовательно, ООО УСМ» является заинтересованным

Комиссия отмечает, что указание о заинтересованности носит исключительно информационный характер для третьих лиц, что подтверждается позицией, изложенной в постановлении Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 № 04АП-1408/2018 по делу № А19-25564/2017, постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.04.2017 по делу № А78-7935/2010.

При этом Закон о банкротстве не запрещает участие в торгах заинтересованных лиц по отношению к должнику, кредитору, арбитражному управляющему. Факт наличия или отсутствия заинтересованности у участника-победителя Торгов не мог оказать препятствие для участия в Торгах Заявителю.

Кроме того в Законе о банкротстве отсутствуют основания для отказа в заключении договора с победителем в связи с наличием заинтересованности по отношению к кредитору.

В связи с чем действия конкурсного управляющего, выразившиеся в отказе от заключения договора на основании наличия у Заявителя заинтересованности по отношению к конкурсному кредитору, являются неправомерными.

В связи с чем Комиссия признает данный довод жалобы обоснованным.

Также на заседании Комиссии установлено, что Организатор торгов после отмены протокола от 11.04.2022 продолжил процедуру, опубликовав 22.04.2022 сообщение № 8629464.

Согласно данном сообщению Организатор торгов сообщает о продолжении проведения в электронной форме по адресу «Электронная торговая площадка ELECTRO-TORGI.RU» (адрес в сети «Интернет» www.bankrupt.electro-torgi.ru), открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника АО «Буреягэсстрой» (ИНН 2813005249), (аукцион №0032123, сообщение №7856888 на сайте единого ЕФРСБ по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru, объявление №77033850872 в газете Коммерсантъ №199(7161) от 30.10.2021 стр. 173).

Торги будут продолжены с этапа, где цена на интервале равна 2% от начальной цены продажи имущества Должника на торгах, проводимых посредством публичного предложения равной 62 330 858,10 рублей

При этом согласно сообщению от 04.05.2022 № 8731515 победителем по Лоту №164 признан ИП (...) , действовавший в интересах (...)

В соответствии с сообщением № 8804198 от 17.05.2022 договор с ИП (...) заключен.

Вместе с тем согласно части 18 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции со дня направления уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи, торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу.

Согласно части 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 настоящей статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным.

Уведомлением антимонопольного органа о принятии жалобы Заявителя № НП/24811/22 было направлено сторонам посредством электронной почты, в том числе конкурсному управляющему, 06.05.2022.

Вместе с тем, согласно представленному на заседании Комиссии договору с ИП (...) данный договор был заключен 13.05.2022.

Таким образом данный договор заключен конкурсным управляющим в нарушении требований, установленных частями 18, 19 Закона о защите конкуренции.

Кроме того в соответствии пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве с даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

При этом Законом о банкротстве также не предусмотрено возможности возобновления публичных торгов.

При таких обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу о несоответствии действий Организатора торгов требованиям, установленным пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы.

Также Комиссия приходит к выводу о необходимости в выдаче Организатору торгов, конкурсному управляющему обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений.

Резюмируя изложенное, с учетом имеющихся в настоящее время документов и сведений, на основании конкретных фактических обстоятельств дела, Комиссия приняла решение о признании жалобы Заявителя на действия Организатора торгов обоснованной.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу Заявителя на действия Организатора торгов, конкурсного управляющего при проведении Торгов обоснованной.

2. Установить в действиях Организатора нарушение пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве, в действиях конкурсного управляющего нарушение пункта 16 статьи 139 Закона о банкротстве, части 18, 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

3. Выдать Организатору торгов, конкурсному управляющему обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.