База решений
и правовых актов

1. ООО ТИПОГРАФИЯ «НОВА ПАБЛИШ»

 

115035, Москва город, набережная Космодамианская, дом 40-42, строение 3, этаж 1, помещение XVII, комната 1В

 

2. ГБУ «МОСГОРГЕОТРЕСТ»

 

125040, Москва город, проспект Ленинградский, дом 11

 

3. АО «ЕЭТП»

 

Кожевническая ул., д. 14, стр. 5, г. Москва, 115114

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-17229/2019 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

16.12.2019 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Заместителя председателя Комиссии:

«...»;

членов Комиссии:

«...»,

«...»;

в присутствии представителей ГБУ «МОСГОРГЕОТРЕСТ»: «...»,

в отсутствие представителя ООО ТИПОГРАФИЯ «НОВА ПАБЛИШ», извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по существу письмом Московского УФАС России от 11.12.2019 № ПО/67379/19;

рассмотрев жалобу ООО ТИПОГРАФИЯ «НОВА ПАБЛИШ» (далее — Заявитель) на действия ГБУ «МОСГОРГЕОТРЕСТ» (далее — Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по изготовлению полиграфической продукции (реестровые № 31908551962) (далее — Аукцион);

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

Согласно доводам жалобы Заявитель оспаривает положения Аукционной документации Заказчика.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о наличии правовых оснований для рассмотрения жалобы Заявителя в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В силу пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

В приложении № 1 Техническому заданию (Спецификация на поставляемые товары) сформулированы требования к товару, который необходимо изготовить по условиям, заключаемого по результатам проведения процедуры договора.

Из доводов жалобы следует, что Заказчиком недолжным образом сформулированы требования к объекту закупочной процедуры, что затрудняет, в свою очередь, подачу заявки на участие в Аукционе.

В том числе по товару: «Арбис № 3» Заказчиком установлены следующие технические характеристики: «Требуется изготовить брошюру из картона, размер 148х280мм, в брошюре 4 листа, бумага мелованная матовая не менее 200 г/м², должен быть полный комплект страниц, печать страниц должна производиться краской типографской черного цвета, при этом не допускаются отмарывания, непропечатки, смазывания краски, тенения, выщипывания волокон картона, масляных пятен, следов рук и других загрязнений, разрывов картона, морщин, складок, загнутых углов и кромок, на картоне, соответствующем нормативному документу производителя с двух сторон каждого листа, 1+1, при этом несовмещение «лица» с оборотом листа не должно превышать 1,0 мм, перекос изображения не может превышать 0,2 мм, листы скрепить на 2 скобы одной тетрадью, книжный спуск».

Заявитель указывает, что изначально Заказчиком предусмотрено изготовление брошюры из картона, вместе с тем Заказчик указывает, требования к бумаге, что, в свою очередь, вводит участников в заблуждение относительно того из чего должно изготавливаться необходимая продукция.

Комиссия, рассматривая довод в вышеуказанной части, расценивает его как надуманный, поскольку картон для полиграфической продукции представляет собой плотную бумагу, мелованную с одной или с двух сторон. Доказательств, свидетельствующих об обратном в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы в рассматриваемой части.

Также, Заявитель указывает, что Заказчиком не установлена инструкция по предоставлению необходимых сведений о изготовляемом товаре. В том числе, Заказчиком не установлено правило чтения таких знаков, как «±», «>», «⩾».

В силу пункта 3 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны в том числе, требования к описанию участниками такой закупки поставляемого товара, который является предметом конкурентной закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками такой закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом конкурентной закупки, их количественных и качественных характеристик.

Между тем, установлено, что в составе Аукционной документации Заказчика не содержится требований к предоставлению участниками значений по сформулированным параметрам к объекту закупочной процедуры, что, не соответствует требованиям пункта 3 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

При таких обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу об обоснованности довода жалобы в рассматриваемой части.

Вместе с тем, Комиссия также принимает во внимание следующее фактические обстоятельства дела.

Стоит отметить, что инструкция по заполнению заявки своим предназначением имеет прояснение положений требований документации Заказчика применительно к заполнению заявки, то есть инструкция имеет цель облегчать формирование заявки и представление предложений в ответ на требование Заказчика.

Вместе с тем, учитывая, что спорные символы, к которым Заказчиком не установлено правил чтения, использовались в соответствии с общепринятыми значениями применения таких символов, а также принимая во внимание, что по результатам рассмотрения заявок ни один участник не было отклонен от дальнейшего участия в процедуре, Комиссия приходит к выводу, что допущенное нарушение не повлияло на результаты проведения Аукциона. В связи с чем у Комиссии отсутствуют правовые основания для выдачи обязательного к исполнению предписания об устранении допущенного нарушения.

Из доводов жалобы следует, что требования сформированные Заказчиком к продукции «Пояснительная записка выполнение контрольной геодезической съемки», «Пояснительная записка выполнение исполнительной геодезической съемки» противоречат положениям ГОСТ 1339-79 «БУМАГА КАРТОГРАФИЧЕСКАЯ» (далее - ГОСТ 1339-79».

В соответствии с Приложением № 2 Заказчиком, в том числе по продукции сформулированы следующие требования: «Требуется изготовить бланк, формат А3, 190 гр., печать должна производиться краской типографской черного цвета с отсутствием отмарывания, непропечатки, смазывания краски, тенения, выщипывания волокон бумаги, масляных пятен, следов рук и других загрязнений, разрывов бумаги, морщин, складок, загнутых углов и кромок на бумаге картографической, соответствующей государственному стандарту, при этом несовмещение «лица» с оборотом листа не должно превышать 1,0 мм, перекос изображения не может превышать 0,2 мм, печать с двух сторон бланка, 1+1, 1 биговка».

В свою очередь, требования, установленные Заказчиком к такой продукции не предусматривает изготовление пояснительной записки на картографической бумаге. Доказательств, свидетельствующих об обратном в материалы дела не представлено.

Также в составе жалобы Заявитель указывает, что Заказчиком технические характеристики к товару «Почетная грамота» из которого должна быть изготовлена продукция установлены без возможности применения аналогичного товара.

Требования к спорному товару установлены Заказчиком следующим образом: «Требуется изготовить бланк, формат А3, мастер картон 2-х стр.мелования 250 гр. Поле бланка офсетной печатью должно быть запечатано тангирными сетками бежевого цвета, с печатью рисунка под обрез листа, по периметру бланка выполнена сложная двойная орнаментальная рамка в бежево-бронзовых тонах с ковровым узором. Наружный контур рамки шириной 5 мм отстоит от краёв бланка на 5 мм. Внутренний контур рамки имеет ширину 15 мм. Вдоль оси симметрии бланка на расстоянии 30 мм от верхнего края многоцветной трафаретной печатью с элементами тиснения фольгой должен быть выполнен логотип организации высотой 38 мм. Под ним на расстоянии 6 мм, прописными буквами шрифтом Pragmatica Condenced Bold высотой 10 п, чёрным цветом выполнен текст наименования организации. Ниже, на расстоянии 20 мм, прописными буквами шрифтом Balgowi высотой 20 п, бронзовым цветом, выполнено тиснение текста: ПОЧЁТНАЯ ГРАМОТА, на внутренней стороне бланка, по периметру, должна быть ковровая рамка в бежево-бронзовых тонах с ковровым узором, печать текста внутренней стороны- по образцу, печать должна производиться красками типографскими разных цветов с отсутствием отмарывания, непропечатки, смазывания краски, тенения, выщипывания волокон бумаги, масляных пятен, следов рук и других загрязнений, разрывов бумаги, морщин, складок, загнутых углов и кромок, при этом перекос изображения не может превышать 0,2 мм, печать с двух сторон бланка, 4+4, 1 биговка».

По мнению Заявителя, установленные технические требования к изготовлению продукции «Почетная грамота» неисполнимы. Так, Заявитель указывает, что в соответствии с информацией, размещенной в открытых источниках товар, необходимый при изготовлении почетной грамоты производителями такого рода товара не создается.

В свою очередь, ссылка на сведения из сети Интернет, в том числе на официальные сайты дистрибьюторов товара, является несостоятельной, поскольку отсутствие на сайте какой-либо информации товаре не свидетельствует о том, что товар с необходимыми техническими характеристиками не производится, поскольку Интернет не является исчерпывающим источником информации, в частности, о картоне.

Таким образом, представителем Заявителя не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих его позицию о предоставлении Заказчиком невыполнимых требований к товару, используемого при оказании услуг.

При таких обстоятельствах, заявленный довод жалобы не нашел своего фактического подтверждения в связи с чем признается Комиссией необоснованным.

Также в составе жалобы Заявитель указывает, что Заказчиком в Аукционной документации конкретно не определено каким именно государственным стандартам должны соответствовать товары, используемые при оказании услуг.

Комиссия отмечает, что в Аукционной документации предусмотрено соответствие продукции нормативным документам: ГОСТ, ТУ, СанПин, СНиП, что противоречит требованиям Закона о закупках.

Вместе с тем Заявителя в составе жалобы не приводит обоснования на основании какого нормативного правового акта Заказчику надлежит в документации устанавливать соответствие товара конкретному ГОСТу.

При таких обстоятельствах, заявленный довод жалобы не нашел своего правового подтверждения в связи с чем признается необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО ТИПОГРАФИЯ «НОВА ПАБЛИШ»
(ОГРН 1167746190523 ИНН 9705060904) на действия ГБУ «МОСГОРГЕОТРЕСТ» (ОГРН 1177746118230 ИНН 7714972558) при проведении Аукциона частично обоснованной.

2. Установить в действиях ГБУ «МОСГОРГЕОТРЕСТ» нарушение пункта 3 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

3. Обязательное для исполнение предписание не выдавать, поскольку допущенное нарушение ГБУ «МОСГОРГЕОТРЕСТ» не повлияло на результаты проведения Аукциона.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Заместитель председателя Комиссии «...»

 

 

 

члены Комиссии «...»

 

 

 

«...»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

«...»