База решений
и правовых актов

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-1343/2023 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

07.02.2023 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего:

«...»;

членов Комиссии:

«...»;

«...»;

при участии посредством видеконференцсвязи представителей ООО ТД «МПТ», ГБУ «Жилищник района Южное Медведково»;

в отсутствие представителей АО «ЕЭТП», уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 31.01.2023 № НП/4275/23;

рассмотрев жалобу ООО ТД «МПТ» (далее - Заявитель) на действия ГБУ «Жилищник района Южное Медведково» при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг складского хранения и отгрузки товарного запаса в целях обеспечения бесперебойной работы при проведении производственно-технического ремонта ГБУ «Жилищник района Южное Медведково» (реестровый № 32212005685, далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

1. Заявитель оспаривает неправомерный допуск ООО «ТОРГОВО-ОПТОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее — Победитель), поскольку, по мнению Заявителя, данным участником предоставлены недостоверные сведения относительно опыта исполнения контрактов/договоров на общую сумму 10 713 548 789,40 рублей.

2. Также, по мнению Заявителя, Победитель не является субъектом малого и среднего предпринимательства, следовательно, не должен быть допущен до участия в оспариваемой Закупке.

3. На заседании Комиссии Заявитель устно озвучил довод об оспаривании содержания протокола подведения итогов процедуры 32212005685 от 19.01.2023, поскольку в нем не отражена информация о коллективной заявке Победителя.

В отношении данного довода Комиссия указывает, что в соответствии с частью 13 статьи 3 Закона о закупках рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Таким образом, учитывая, что в силу части 13 статьи 3 Закона о закупках антимонопольный орган ограничен доводами жалобы, Комиссия не вправе оценивать устно заявленный довод, который, в свою очередь, не был указан в самой жалобе и, следовательно, не является предметом обжалования.

Соответственно, данный довод не подлежит рассмотрению и оценке Комиссией.

В свою очередь, Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, истребованные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Комиссией установлено, что 29.12.2022 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 32212005685 о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг складского хранения и отгрузки товарного запаса в целях обеспечения бесперебойной работы при проведении производственно-технического ремонта ГБУ «Жилищник района Южное Медведково».

1. В части довода о неправомерном допуске Победителя ввиду предоставления недостоверных сведений относительно опыта исполнения контрактов/договоров на общую сумму 10 713 548 789,40 рублей Комиссия установила следующее.

Как указывает Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВО-ОПТОВАЯ КОМПАНИЯ» зарегистрировано 30.05.22 и меньше чем за год не смогло бы выполнить на сумму 10 713 548 789,40 рублей.

При этом Комиссия считает необходимым отметить, что фактически в рассматриваемом случае оспаривается оценка заявки Победителя.

Вместе с тем в ходе заседания Комиссии установлено, что Комиссией ранее была рассмотрена жалоба, содержащая идентичный довод, на действия Заказчика при проведении оспариваемой Закупки.

По результатам рассмотрения жалобы от 01.02.2023 Комиссией было вынесено решение по делу № 077/07/00-1075/2023 о признании такой жалобы необоснованной.

В силу части 21 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия прекращает рассмотрение жалобы в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 5 части 9 Закона о защите конкуренции.

Так, в пункте 4 части 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено основание для прекращения производства по жалобе в случае, если антимонопольным органом принято решение относительно обжалуемых актов и (или) действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

В связи с чем, на основании части 21 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции производство по настоящей жалобе подлежит прекращению, поскольку антимонопольным органом ранее было принято решение относительно обжалуемых действий Заказчика.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для повторного рассмотрения данного довода жалобы.

2. Относительно довода, что Победитель не является субъектом малого и среднего предпринимательства, Комиссия обращает внимание, что Заявителем не представлено документального подтверждения несоответствия данного участника.

Тем не менее, Комиссия установила следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 3 Закона о закупках участником закупки может являться любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки.

Комиссия вновь отмечает, что Победителем оспариваемой Закупки признано ООО «ТОРГОВО-ОПТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН: 7727495870, ОГРН: 1227700308912).

Комиссия проанализировала документы в составе заявки Победителя и установила, что указанное юридическое лицо относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Данная информация подтверждается официальными сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (https://rmsp.nalog.ru).

При этом Комиссия отмечает, что ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется Федеральной налоговой службой в соответствии со статьей 4.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Таким образом, действительных доказательств нарушения Заказчиком, допустившего Победителя, Заявителем не представлено.

С учетом изложенного, Комиссия также приходит к выводу о необоснованности жалобы в указанной части.

При этом Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки конкретных фактических обстоятельств, установленных на заседании и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о прекращении рассмотрения жалобы Заявителя в части в части неправомерного допуска заявки ООО «ТОРГОВО-ОПТОВАЯ КОМПАНИЯ», в остальной части — о признании жалобы необоснованной.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20, частью 21 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

 

1. Прекратить рассмотрение жалобы ООО ТД «МПТ» (ИНН: 5009086121; ОГРН: 1125009005395) на действия ГБУ «Жилищник района Южное Медведково» (ИНН: 7715488565; ОГРН: 1157746494971) при проведении Закупки в части неправомерного допуска заявки ООО «ТОРГОВО-ОПТОВАЯ КОМПАНИЯ», в остальной части — признать жалобу необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 31.01.2023 № НП/4275/23.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.