Решение б/н ООО «НАГВАЛЬ СТРОЙТЕХ» (ИНН 7727235230) на действия АО «НИИ ... от 5 ноября 2019 г.

Вид документа
Дата регистрации
Сфера деятельности
Не указана
Приложения
Отсутствуют

Текст документа

 Сохранить как PDF

АО «НИИ ТП»

127490, г. Москва, улица Декабристов, владение 51

 

АО «ЕЭТП»

117312, г. Москва, пр. 60-я Октября, д. 9

 

ООО «НАГВАЛЬ СТРОЙТЕХ»

г. Москва, улица Гиляровского, дом 65, строение 1, 129110

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-11727/2019 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

10.10.2019

                      г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Заместителя председателя Комиссии:

рассмотрев в открытом заседании жалобу ООО «НАГВАЛЬ СТРОЙТЕХ» (далее - заявитель) на действия АО «НИИ ТП» (далее - заказчик) при проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку горючесмазочных материалов (бензин, дизельное топливо) по топливным картам для нужд АО «НИИ ТП» через сеть автозаправочных станций поставщика (АЗС) в г. Москва и Московская область, а также в других регионах на территории Российской Федерации (реестровый № 31908343096),

в соответствии со ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

 

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

Действия (бездействие) заказчиков, комиссии по осуществлению закупок по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4 - 6 части 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), обжалуются в порядке, предусмотренном статьей 18.1. Закона о защите конкуренции.

Из буквального толкования указанной нормы права следует, что порядок рассмотрения жалобы на действия заказчиков со специальной правосубъектностью, регламентирован ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Согласно части 1 пункту 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в административном порядке осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

В свою очередь, Законом о закупках провозглашены принципы, которым должны соответствовать действия заказчика при проведении конкурентной процедуры в порядке регулирования указанного закона. К таковым относятся принципы информационной открытости, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Несоблюдение названных принципов заказчиком, а равно и неправомерное отклонение заявки участника закупки от участия является основанием для рассмотрения жалобы заявителя в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Как указывает заявитель в жалобе документация о закупке содержит противоречивые сведения относительно существенных условий договора, вводящие в заблуждение участников закупки.

Согласно договору поставки указано, что авансовый платеж не предусмотрен. В свою очередь, Техническим заданием предусмотрено, что оплата производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика по предварительным авансовым платежам. Данные разночтения вводят в заблуждение участников закупки, не позволяя объективно сформировать свое предложение.

Комиссия Управления рассмотрев жалобу заявителя признает ее обоснованной, однако на заседании Комиссии представитель заказчика пояснил, что в целях надлежащего удовлетворения потребности объемы и начальная (максимальная) цена по закупке подлежит корректировке, в связи с чем он намерен опубликовать новую закупочную процедуру, устранив в том числе замечания заявителя.

Документация о проведении закупки, являющаяся, по своей сути, офертой, в соответствии с положениями которой впоследствии заключается договор, не должна содержать возможности ее множественного толкования. Указанная документация должна содержать в себе четкие, исчерпывающие требования к претендентам, подающим заявки на право участия в торгах, что исключает возможность субъективного толкования указанных в заявках предложений заказчиком.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Вместе с тем в целях обеспечения прав заявителя, Комиссия Управления пришла к выводу об необходимости обязать заказчика уведомить заявителя о факте проведения иной процедуры по аналогичному предмету, но под иным реестровым номером в целях предоставления возможности участнику закупки реализовать свое право на участие в процедуре. В связи с чем заказчику надлежит уведомить заявителя о проведении новой закупки до окончания срока подачи заявок по адресам, указанным заявителем в жалобе в том числе и по электронной почте.

С учетом изложенного и руководствуясь ч. 20 ст. 18.1, п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

  1. Признать жалобу ООО «НАГВАЛЬ СТРОЙТЕХ» (ИНН 7727235230) на действия АО «НИИ ТП» (ОГРН 1097746765481) при проведении Закупки обоснованной.
  2. Установить в действиях Заказчика нарушение части 1 пункта 1 статьи 3 Закона о закупках.
  3. Обязательное для исполнения предписание не выдавать.
  4. Снять ограничение с закупки, наложенные письмом Московского УФАС России письмом от 09.10.2019 № ПО/52335/19.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме).

Связанные организации

Связанные организации не указаны