База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-14513/2019 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее — Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО РЖД «Единство» на действия ОАО «РЖД» при проведении предварительного квалификационного отбора без ограничения срока подачи заявок в электронной форме № 4/ПКОЭ-ЦБЗ/19 организаций, обладающих достаточной квалификацией для оказания услуг по осуществлению мер, направленных на сохранность материального имущества, находящегося на территориях и внутренних помещениях ОАО «РЖД» в 2020-2024 гг. (реестровый № 31908283537) (далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

Проанализировав заявленные доводы, Комиссия приходит к выводу о возможности рассмотрения указанной жалобы в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, учитывая требования, установленные частью 10 статьи 3 Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закона о закупках).

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссией установлено следующее.

На официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее — ЕИС, Официальный сайт) Заказчиком размещено Положение о закупках товаров, работ, услуг (далее — Положение о закупках).

Согласно уведомлению об итогах рассмотрения заявок от 01.11.2019 № 4/ПКОЭ-ЦБЗ/19/1 заявке ООО РЖД «Единство» – участнику, на стороне которого выступает несколько юридических лиц, а именно: ООО РЖД «Единство», ООО «ОП «АРГУС-В», ООО «ЧАО «Аргус», ООО «ОП «Аргус-92», ООО «ОП «Аргус-Н», ООО «ОО «Кустод», ООО «ЧОО «СТАФ», ООО «ОП «Магистраль-I», ООО «ОП «Магистраль», ООО «ОП «Балтик Эскорт холдинг», ООО «ОП «Регион Безопасности», ООО «ОП «РУДС», ООО ЧОП «ФОРТ-С», ООО ЧОП «ПФЗ «Группа РОДОН-4», ООО ЧОО «Защита М», ООО ЧОП «Вега-Вымпел», ООО ЧОО «Виктория», ООО ЧОП «Глобал», ООО «ЧОП «Глобал-Безопасность+», ООО «ЧОА «Блок», ООО АБ «Кираса», ООО «ЧОО «Монолит», ООО ЧОО «Ермак Безопасность», ООО «Молот», ООО ЧОО «Баярд», ООО ЧОП «Темучин-Ачинск», ООО «ЧОО «АБ охрана», ООО ЧОО «Витязь», ООО «НЧОП «Страж», ООО ОП «Оплот», ООО ЧОО «ЙИСН ТУГ», ООО «ЧОП «Национальная безопасность», ООО «ЧОО «ОМЕГА» по направлениям № 1-5, 7, 16 отказано в допуске на основании пункта 3.8.4 квалификационной документации в связи с установлением недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником в составе квалификационных заявок (согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц сведения о юридическом адресе ООО ЧОО «Виктория», выступающего на стороне ООО РЖД «Единство» недостоверны).

Заявитель с причинами отклонения коллективной заявки не согласился, обратившись в антимонопольный орган.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Закупочной документации в случае участия нескольких лиц на стороне одного участника соответствующая информация должна быть указана в заявке на участие в предварительном квалификационном отборе, оформленной в соответствии с Формой заявки участника, представленной в приложении № 1.2 к квалификационной документации. Если соответствующая информация не указана в заявке, участник считается подавшим заявку от своего имени и действующим в своих интересах.

Согласно форме заявки, участник указывает сведения о лицах, выступающих на стороне участника (указать сведения в отношении каждого лица, выступающего на стороне участника), а именно:

Наименование лица: ______________________ (указать наименование, организационно-правовую форму каждого лица, выступающего на стороне участника (в случае участия физического лица на стороне участника указать ФИО каждого лица, выступающего на стороне участника)

Адрес: _______________________________ (указать адрес каждого лица, выступающего на стороне участника)

Фактическое местонахождение: ________________________________________ (указать местонахождения каждого лица, выступающего на стороне участника)

Телефон: _______________________ (указать телефон каждого лица, выступающего на стороне участника)

Факс: __________________________ (указать факс каждого лица, выступающего на стороне участника)

Адрес электронной почты: ________________ указать адрес электронной почты каждого лица, выступающего на стороне участника

ИНН: ________________________________ указать ИНН каждого лица, выступающего на стороне участника.

В соответствии с пунктом 3.8.1 Закупочной документации квалификационные заявки участников рассматриваются на соответствие требованиям, изложенным в квалификационной документации, на основании представленных в составе квалификационных заявок документов, а также иных источников информации, предусмотренных квалификационной документацией, законодательством Российской Федерации, в том числе официальных сайтов государственных органов, организаций в сети Интернет.

Сведения об участнике предварительного квалификационного отбора проверяются заказчиком, в том числе на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц, выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, размещенной на сайте https://egrul.nalog.ru/.

В заявке в сведениях об адресе ООО ЧОО «Виктория», выступающего на стороне ООО РЖД «Единство» указан адрес: 117418, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 27, корп. 1.

Однако при проверке указанных обществом сведений, Закупочной комиссией Заказчика обнаружено, что в выписке ЕГРЮЛ содержится запись о том, что сведения об адресе юридического лица недостоверны. Данное обстоятельство послужило причиной отклонения коллективной заявки от участия в Закупке в связи с тем, что сведения об адресе ООО ЧОО «Виктория», содержащиеся в составе заявки, являются недостоверными.

Представитель Заявителя с данной позицией Заказчика не согласился, представив договор субаренды от 30.03.2018 № Суб-06/18, заключенный между ООО ЧОО «Сапфир» (арендодатель) и ООО ЧОО «Виктория» (арендатор).

Так, согласно указанному договору ООО ЧОО «Виктория» передано за плату во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва,
ул. Каспийская, д. 22, корп. 1, стр. 5, 1 этаж, помещение 3.

Согласно пункту 7 указанного договора юридический адрес ООО ЧОО «Виктория» — 117418, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 27, корп. 1.

Комиссия установила, что адрес: г. Москва, ул. Каспийская, д. 22, корп. 1, стр. 5, 1 этаж, помещение 3, является адресом, в том числе и адресом фактического местонахождения ООО ЧОО «Виктория».

Таким образом, даже если сведения относительно юридического адреса ООО ЧОО «Виктория» из ЕГРЮЛ являются достоверными, то ООО ЧОО «Виктория» следовало в разделе соответствующей формы «адрес» или «фактическое местонахождение» указать адрес: г. Москва, ул. Каспийская, д. 22, корп. 1, стр. 5, 1 этаж, помещение 3.

Сведения об адресе фактического местонахождения общества, содержащиеся в договоре субаренды, напротив, подтверждают недостоверность представленной информации в составе заявки коллективного участника.

Таким образом, во-первых, в заявке в любом случае указаны недостоверные сведения об адресе фактического местонахождения.

Во-вторых, если Заявитель действительно не понял, что в графе «адрес» нужно было написать юридический адрес организации, то сведения об адресе организации, указанные им, действительно являются недостоверными, так как ООО ЧОО «Виктория» находится по иному адресу, что сам же Заявитель и подтверждает. Однако Комиссии представляется такое «непонимание» Заявителя надуманным, так как для всех остальных участников коллективной заявки указаны юридические адреса, а какое иное толкование данной графы может быть Заявитель пояснить не смог.

Резюмируя, несмотря на объективную неточность формулировки, выбранную Заказчиком для отклонения заявки, такое отклонение само по себе не может быть признано незаконным или совершенным с злоупотреблением права.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО РЖД «Единство» (ОГРН: 1042402530862, ИНН: 2464059022) на действия ОАО «РЖД» (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 12.11.2019 № ПО/59862/19.

    

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.