База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-5450/2021 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
05.04.2021 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

<....>

при участии посредством видеоконференцсвязи представителей ООО «ПОРТАЛ», АО «НПО «Прибор им. С.С. Голембиовского»;

рассмотрев жалобу ООО «ПОРТАЛ» (далее также — Заявитель, Общество) на действия АО «НПО «Прибор им. С.С. Голембиовского» (далее также — Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по демонтажу, перемещению, транспортировке, монтажу и пуско-наладке станочного оборудования и технологической оснастки АО «НПО «Прибор» имени С.С. Голембиовского» (реестровый № 32110101092) (далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, нарушение его прав и законных интересов со стороны Заказчика выразилось в ненадлежащем формировании Закупочной документации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Извещение о проведении Закупки с начальной (максимальной) ценой договора в размере 49 190 465,10 руб. размещено на Официальном сайте 19.03.2021.

Заявителем оспаривается объединение в один лот работ, относящиеся к различным рынкам: поставкой оборудования и его пуско-наладкой занимаются различные организации. Указанные действия, по мнению Заявителя, влекут ограничение конкуренции.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснили, что Объединение в один лот работ по демонтажу, перемещению, транспортировке, монтажу и пуско-наладке станочного оборудования и технологической оснастки АО «НПО «Прибор» имени С.С. Голембиовского» обусловлено, тем что Заказчику необходимо получить в отношении объекта – дорогостоящего, технологически-сложного оборудования, конечный результат. Конечный результат работ по демонтажу, перемещению, транспортировке, может быть оценен только на стадиях монтажа и проведения работ по пуско-наладке станочного оборудования и технологической оснастки на основании следующего:

• «П.5.2 ТЗ. Исполнитель до проведения работ по демонтажу высокотехнологичного металлообрабатывающего оборудования, которое перемещается на производственную площадку для пуско-наладки и ввода в эксплуатацию, проводит проверку геометрической точности с занесением значений в протокол геометрической точности и подписывает Акт текущего состояния. На прочее оборудование и технологическую оснастку составляется Акт фактического состояния.

• П. 5.3 ТЗ. Во время проведения монтажа и пусконаладочных работ Исполнитель проводит проверку и настройку геометрической точности оборудования, при этом значения характеристик геометрической точности должны быть не хуже чем значения, зафиксированные до демонтажа оборудования. На новом месте эксплуатации оборудования Исполнитель обязан запустить производственный процесс путём возобновления изготовления изделий в рамках выполнения Гособоронзаказа. Полученные детали должны соответствовать утверждённому технологическому процессу Заказчика и проверяются в ОТК Заказчика».

При разбивке данных видов работ на разные лоты и, соответственно, заключения договоров с различными подрядчиками, не связанными между собой договорными отношениями или соглашением коллективного участника, высок риск не получения конечного результата - ввод в эксплуатацию оборудования с характеристиками геометрической точности не хуже, чем значения, зафиксированные до демонтажа оборудования, и запуск производственного процесса путём возобновления изготовления изделий в рамках выполнения Гособоронзаказа, а так же риск порчи или утраты дорогостоящего, технологически-сложного оборудования.

С целью не допущения необоснованного ограничения конкуренции ЕПоЗ и документацией о закупке предусмотрена возможность участия коллективного участника закупки (раздел 10.5 ЕПоЗ), при этом установленные документацией о закупке квалификационные требования согласно п 10.5.7 ЕПоЗ, предъявляются к членам коллективного участника закупки в совокупности; при рассмотрении заявки коллективного участника на предмет соответствия данным требованиям показатели, заявленные всеми членами коллективного участника по квалификационным требованиям, суммируются.

Вместе с тем Заявителем не представлено доказательств отсутствия технологической и функциональной связи закупаемых услуг.

При этом Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

На основании изложенного, Комиссия приняла решение признать данный довод жалобы заявителя необоснованным.

Также Заявитель оспаривает установление квалификационных требований к участнику в виде наличия опыта поставки за последние 3 года, наличия не менее 5 сотрудников, прошедших обучение, и финансовых ресурсов в размере 24 млн. рублей.

В соответствии с пунктами 2, 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке и к участникам закупки.

Такие требования были установлены Заказчиком в Приложении № 3 к Информационной карте, в том числе:

• В отношении опыта успешной поставки продукции сопоставимого характера и объема:

Справка о наличии опыта (форма 5) по форме, установленной в подразделе 7.5, с приложением требуемых в приложении №1 (пункт 3.1) к информационной карте подтверждающих документов, а именно: копии договоров (информация, составляющая коммерческую и иную тайну, может быть удалена за исключением номера договора, цены договора, предмета договора, перечня и объёма выполняемых работ), подписанных обеими сторонами за последние 3 (три) года, предшествующие размещению извещения о закупке (в любой год из заявленного периода) и копии актов сдачи-приемки выполненных работ, подписанных обеими сторонами за последние 3 (три) года, предшествующие размещению извещения о закупке (в любой год из заявленного периода) в отношении не менее 3 (трех) договоров сопоставимого характера и объема, стоимость каждого из которых не менее 10 000 000,00 руб.

• В отношении кадровых ресурсов:

Справка о кадровых ресурсах по форме подраздела 7.7, включая обязательные приложения к ней:

Копии трудовых книжек или трудовых договоров или договоров гражданско-правового характера с участником закупки и документы, подтверждающие прохождение обучения и проверку знаний в следующих областях:

-прохождение обучения и проверку знаний по охране труда - не менее 5-ти человек,

-удостоверения об аттестации в области промышленной безопасности установленной формы - не менее 5ти человек;

-документы, подтверждающие прохождение обучения и проверку знаний по пожарной безопасности - не менее 5-ти человек;

-документы, подтверждающие прохождение обучения и проверку знаний по электробезопасности - не менее 5-ти человек.

• В отношении финансовых ресурсов: наличие денежных средств в размере не менее 24 000 000,00 руб.

Справка (выписка) из банка / кредитной организации о наличии собственных денежных средств на расчетном счете участника закупки и/или о наличии депозитных счетов (депозитных сертификатов), и/или справка (выписка) депозитария (брокера / банка) со счета депо, подтверждающая наличие у участника закупки прав на ценные бумаги и/или копия договора об открытии кредитной линии и справка из банка / кредитной организации об остатке по кредитной линии в размере не менее 24 000 000,00 руб .

Дата выдачи любой (ых) из вышеперечисленных справок должна быть не ранее даты размещения извещения о закупке.

Заказчик на заседании пояснил, что квалификационные требования установлены с целью предоставления Заказчику гарантии выполнения победителем своих обязательств и не нацелено на установление преимуществ отдельным участникам закупки и не ограничивает конкуренцию, что подтверждено также позицией Верховного суда РФ, изложенной в п. 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона о закупках» : «Уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции».

Комиссия оценивает доводы Заказчика критически в связи с тем, что в соответствии с позицией ФАС России установление оспариваемых требований в качестве допуска к дальнейшему участию в процедуре влечет за собой нарушение принципа равноправия и отсутствия необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках), а соответствие участника квалификационным требованиям не может являться гарантией надлежащего исполнения будущего обязательства по договору.

 

При этом с целью выявления исполнителя, способного наилучшим образом исполнить договор, Заказчик вправе установить соответствующий критерии оценки, что и было реализовано Заказчиком при установлении порядка оценки согласно Приложению № 2 к Информационной карте.

Кроме того, относительно финансовых ресурсов Заказчик не привел доводов в пользу того, каким образом такое требование связано с квалификацией участника либо гарантией надлежащего исполнения договорных обязательств.

При таких обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу о ненадлежащем формировании Закупочной документации в части предъявленных требований к участникам и нарушении пункта 2 части 1 статьи 3, пунктов 2,9 части 10 статьи 4 Закона о закупках и признает жалобу в данной части обоснованной.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «ПОРТАЛ» (ИНН: 9723107270, ОГРН: 1207700439660) на действия АО «НПО «Прибор им. С.С. Голембиовского» (ИНН: 7726700943, ОГРН: 1127746541427) при проведении Закупки необоснованной в части объединения в один лот различных работ, в остальной части — признать обоснованной.

2. Установить в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 3, пунктов 2,9 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.