База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-1699/2024 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
13.02.2024                                                                                                        г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего:

«..»,

членов Комиссии:

«..»,

«..»,

«..»,

рассмотрев жалобу ООО «Глобалс аудит» (далее - Заявитель) на действия ООО «ГИП» (далее - Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по проведению обязательного аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2023 год (реестровый № 1200500022724000001, далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 20.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (далее — Закон об аудиторской деятельности) Договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, в уставном (складочном) капитале которой доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, а также на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности государственной корпорации, государственной компании, государственного унитарного предприятия или муниципального унитарного предприятия заключается с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором, определенными путем проведения не реже чем один раз в пять лет открытого конкурса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при этом установление требования к обеспечению заявок на участие в конкурсе не является обязательным.

Таким образом, при осуществлении данной процедуры Конкурса Заказчик руководствовался Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), а также Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ООО «ГИП» (далее — Положение о закупках).

Согласно части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе предметом регулирования названного закона являются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее — контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В настоящем случае рассматриваемая процедура закупки подлежала проведению по правилам и в порядке, установленном Законом о контрактной системе в соответствии с Законом об аудиторской деятельности.

Таким образом, проведение спорного конкурса является обязательным в силу действующего законодательства, в связи с чем рассмотрение поданной Заявителем жалобы на действия Заказчика проводилось в рамках ст. 18.1 Закона о защите конкуренции как жалоба на обязательные в силу закона торги субъекта, осуществляющего свою закупочную деятельность в рамках Закона о закупках.

Согласно доводам жалобы Заявитель выражает несогласие с порядком опубликования протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме и протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 31.01.2024 №ИЭОК1.

Заявитель указывает, что в протоколе рассмотрения вторых частей заявок и итоговом протоколе отсутствует информация об оценке показателей, а также сведений о том, какие данные представленные участниками были засчитаны.

Также Заявитель выражает несогласие с непринятием Заказчиком к оценке государственного контракта от 18.10.2021 № «..».

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

Извещение о проведении Закупки размещено на сайте Единой информационной системе в сфере закупок, а также на сайте АО «ЕЭТП» (далее - Оператор ЭТП) 15.01.2024.

Дата начала приема заявок: 15.01.2024.

Дата окончания приема заявок: 31.01.2024 09:00.

Дата окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок — 02.02.2024.

Дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) — 05.02.2024.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 60 833,33 рублей.

Относительно доводов Заявителя о содержании протокола рассмотрения вторых частей заявок и итогового протокола, Комиссия считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 13 статьи 48 Закона о контрактной системе протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке должен содержать:

1) дату рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, идентификационные номера таких заявок;

2) информацию о принятом решении о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, извещения об осуществлении закупки, которым не соответствует такая заявка, положений заявки на участие в закупке, которые не соответствуют настоящему Федеральному закону, извещению об осуществлении закупки;

3) присвоенные вторым частям заявок на участие в закупке, признанным соответствующими извещению об осуществлении закупки, значения по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (в случае установления такого критерия в извещении об осуществлении закупки);

4) информацию о решении каждого члена комиссии по осуществлению закупок, принимавшего участие в рассмотрении и оценке вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении каждой второй части заявки на участие в закупке;

5) информацию о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 4 части 1 статьи 52 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем согласно части 17 статьи 48 Закона о контрактной системе протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) должен содержать следующую информацию:

1) дату подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), идентификационные номера заявок на участие в закупке;

2) о принятом в отношении каждой заявки (каждой части заявки), поданной на участие в закупке, решении о соответствии извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, с обоснованием такого решения и указанием положений настоящего Федерального закона, извещения об осуществлении закупки, которым не соответствует такая заявка, положений заявки на участие в закупке, которые не соответствуют извещению об осуществлении закупки;

3) присвоенные заявкам на участие в закупке, первые и вторые части которых признаны соответствующими извещению об осуществлении закупки, значения по критериям оценки, установленным в извещении об осуществлении закупки;

4) порядковые номера, присвоенные в соответствии с настоящим Федеральным законом заявкам на участие в закупке;

5) о заключении контракта по цене, увеличенной в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона;

6) о решении каждого члена комиссии по осуществлению закупок в отношении каждой заявки на участие в закупке;

7) о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 статьи 52 настоящего Федерального закона.

Комиссия проанализировала представленные протоколы и установила наличие необходимой информации о расчете заявок участников согласно критериям оценки.

При этом указанные протоколы опубликованы на сайте Оператора ЭТП и на сайте ЕИС в полном объеме.

Таким образом, доводы Заявителя об отсутствии в протоколах информации об оценке показателей, и расчетов по каждому из критериев не находит своего подтверждения и признаются Комиссией необоснованными.

Относительно доводов Заявителя об оспаривании непринятия к оценке государственного контракта от 18.10.2021 № «..» Комиссия отмечает следующее.

Приложением № 1 к Извещению, Заказчиком установлен порядок рассмотрения и оценки заявок по критерию: «Квалификация участников закупки».

Показатель оценки: наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта.

Детализирующий показатель оценки: Наибольшая цена одного из исполненных участником закупки контрактов (договоров).

Оценивается предложение участника закупки по наибольшей цене одного из исполненных им контрактов (договоров) по аудиту бухгалтерской (финансовой) отчетности государственных заказчиков и/или организаций, доля участия государства в которых составляет 50 и более процентов. Сведения о наличии опыта участника подтверждаются копиями договоров (контрактов) (с актами оказанных услуг), в том числе заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ, содержащих сведения о стоимости оказанных услуг. Последний акт, составленный при исполнении контракта (договора), должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок. Копии указанных документов направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов, должны быть представлены в полном объеме со всеми приложениями, являющимися их неотъемлемой частью (должны быть представлены все страницы контрактов (договоров), а также актов оказанных услуг). При этом представленные документы должны быть в виде неповторяющихся, полно читаемых документов, на которых видны необходимые сведения, подписи и печати. Сведения предоставляются в любой удобной форме или в соответствии с рекомендованной Заказчиком формой №1 «ОБРАЗЕЦ РЕКОМЕНДУЕМОЙ ФОРМЫ ПО НАЛИЧИЮ У УЧАСТНИКА ЗАКУПКИ ОПЫТА ПОСТАВКИ ТОВАРА, ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОТЫ, ОКАЗАНИЯ УСЛУГИ, СВЯЗАННОГО С ПРЕДМЕТОМ КОНТРАКТА».

Квалификация участников закупки.

Значимость критерия оценки, процентов — 60.

Показатель оценки - Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта.

Значимость показателя оценки, процентов — 50.

Показатель оценки, детализирующий показатель оценки - Наибольшая цена одного из исполненных участником закупки контрактов (договоров).

Значимость показателя, детализирующего показатель оценки, процентов — 100.

Формула оценки или шкала оценки - Оценка заявок осуществляется по формуле, предусмотренным подпунктом «з» пункта 20 Положения:

БXi=( Xi−Xmin )∗ 100 / Xперд max−Xmin

где:

БХ_i - количество баллов по детализирующему показателю, присваиваемых заявке;

Х_i - значение детализирующего показателя оценки, содержащееся в предложении участника закупки, заявка (часть заявки) которого подлежит в соответствии с Федеральным законом оценке по критерию оценки «Квалификация участников закупки»;

X _{пред max} - предельное максимальное значение детализирующего показателя оценки, установленное заказчиком (предельное значение, требуемое Заказчиком - 1млн.руб.).

Х_min - минимальное значение детализирующего показателя оценки, содержащееся в заявках (частях заявок), подлежащих в соответствии с Федеральным законом оценке по критерию оценки «Квалификация участников закупки».

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 31.01.2024 № ИЭОК1 заявке Заявителя по критерию: «Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта» было присуждено 14,45 баллов.

Комиссия отмечает, что в составе заявки для подтверждения опыта поставки товара Заявителем было представлено 4 договора:

1. Государственный контракт от 18.10.2021 № «..» на сумму 934 800,00 рублей;

2. Договор на оказание услуг по проведению обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2018-2019 года от 28.02.2019 № «..» на сумму 13 075 000,00 рублей;

3. Договор на оказание услуг по проведению обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2017-2021 года от 14.02.2022 № «..» на сумму 24 300 000,00 рублей;

4. за 2022 год от 31.01.2023 № «..» на сумму 7 000 000,00 рублей.

При этом, на заседании Комиссии Заявителем не оспаривалось непринятие договоров 2,3,4.

Заказчик на заседании Комиссии пояснил, что государственный контракт от 18.10.2021 № «..» не был принят к оценке, поскольку указанный контракт не имеет сопоставимого характера с предметом Закупки, так как предметом представленного договора является проведение инициативного аудита.

Комиссия, изучив заявку Заявителя, установила, что государственный контракт от 18.10.2021 № «..» соответствует критериям оценки на основании следующего.

Пунктом 1.1. государственного контракта от 18.10.2021 № «..» указано, что исполнитель обязуется оказать услуги по проведению инициативного аудита государственных унитарных предприятий, организаций города Севастополя, в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Контракту), а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

При этом, как было указано ранее, Заказчиком оценивается предложение участника закупки по наибольшей цене одного из исполненных им контрактов (договоров) по аудиту бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В свою очередь, оказание услуг по проведению инициативного аудита входит в общий объем услуг связанных с аудитом бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Также Комиссия отмечает, что Заказчиком не доказана специфика порядка проведения инициативного аудита в отличие от обязательного.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что оценка заявки Заявителя проведена в нарушение установленного документацией порядка.

В силу статьи 6 Закона о контрактной системе, контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

При таких обстоятельствах Комиссия устанавливает в действиях Заказчика нарушение статьи 6, пункта 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системы.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу об обоснованности жалоб Заявителя.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Глобалс аудит» «..» на действия ООО «ГИП» «..» при проведении Закупки частично обоснованной.

2. Установить с действиях Заказчика нарушение статьи 6, пункта 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системы.

3. Выдать обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.