База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ по делу № 077/07/00-13440/2021 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров 16.08.2021 г. Москва Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе: Председательствующего: — главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов; членов Комиссии:  — специалиста 1 разряда отдела антимонопольного контроля торгов;  — специалиста 1 разряда отдела антимонопольного контроля торгов; в присутствии представителей ООО «Файбертул» и ПАО «МГТС», рассмотрев жалобу ООО «Файбертул» (далее также — Заявитель, Общество) на действия ПАО МГТС (далее также — Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку сварочных аппаратов для магистральных сетей в комплекте со скалывателем оптического волокна для нужд ПАО МГТC (реестровый № 32110288159, далее — Закупка), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции), УСТАНОВИЛА: 2021-54492 2 В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении конкурса в электронной форме, мотивированная неправомерным отклонением заявки. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов. Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика. Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках. Комиссией установлено, в соответствии с проколом рассмотрения первых частей заявок участников электронного аукциона на поставку сварочных аппаратов для магистральных сетей в комплекте со скалываетелем от 16.06.2021, заявка Заявителя отклонена от дальнейшего участия в процедуре по следующим основаниям: «Несоответствие продукции, указанной в заявке на участие в закупке, требованиям документации Предлагаемый к закупке сварочный аппарат не соответствует п.п. 4.26 и 4.29 Технических требований». Заявитель не согласен с решением аукционной комиссии и основаниями отклонения заявки, поскольку предложенный в техническом предложении товар и подтверждающие документы полностью соответствует Техническим требованиям 2021-54492 3 «Сварочный аппарат (комплект) для сварки оптических волокон оптических кабелей магистральных оптических линий» (в редакции от 28.10.2020г., версия 2.1.) в составе аукционной документации Заказчика. В форме 1 Технического предложения ООО «Файбертул» были подтверждены все требования, в том числе, пункты: 4.26 и 4.29 Технических требований Заказчика к сварочному аппарату. В пункте 4.26 Заказчик установил параметры: количество сварок с усадкой КДЗС до 60 мм на одном заряде АКБ, должно быть не менее 300. Заявитель в техническом предложении в пункте 4.26 в столбце Степень соответствия проставлено «ДА». Фактические параметры предложенного оборудования - 9800 мАч, 355 сварок с усадкой; В пункте 4.29 Требуемы параметры Заказчика: количество сохраняемых данных о сварках, событий не менее 15000; В техническом предложении ООО «Файбертул» в столбце Степень соответствия проставлено «ДА». Фактические параметры предложенного к поставке сварочного аппарата до 20 000 сохраняемых событий, что соответствует параметрам Заказчика. Как пояснил Заявитель, на официальном сайте ООО «Файбертул» https://fibertool.ru/ в каталоге сварочных аппаратов содержится актуальная информация подтверждающая технические характеристики сварочного аппарата «Автоматический сварочный аппарат INNO Instrument VIEW 7 (Short V-groove) в комплекте со скалывателем INNO V11», предложенного к поставке в техническом предложении, которые полностью соответствуют нашему предложению и требованиям Заказчика к техническим параметрам. Информация является общедоступной для всех клиентов (https://fibertool.ru/catalog/vols/inno_instrument/inno_instrument_view_7_avtomaticheskiy_svar ochnyy_apparat/) Таким образом, указанные технические параметры в заявке Заявителя соответствуют техническим требованиям Заказчика «Сварочный аппарат (комплект) для сварки оптических волокон оптических кабелей магистральных оптических линий» (в редакции от 28.10.2020г., версия 2.1). Комиссией был объявлен перенос рассмотрения жалобы, с целью представления официального ответа от производителя. На повторном заседании Заявителем представлен официальный ответ производителя, согласно которому он пояснил следующее: «Приведенная ссылка в возражении ссылка на документ https://www.innoinstrument.com/eng/wpcontent/uploads/2021/07/VIEW7-CatalogV1.11_170530_L.pdf недействующая, и отсутствует на сайте www.innoinstrument.com. Судя по вышеуказанной и не существующей адресной строке, представитель ПАО МГТС ссылается на старую версию каталога V1.11 за 2017 г. В июне 2021 на официальном сайте не мог находиться каталог по вышеуказанной ссылке, поскольку уже в 2019 году существовал каталог View7 с версией V1.31. Вышеуказанная ссылка недействительна, не действующая и отсутствует на официальном сайте. 2021-54492 4 Вместе с тем, актуальная ссылка на каталог View7 находится по ссылке https://www.innoinstrument.com/eng/wp-content/uploads/2021/07/VIEW7-Catalog1.33_20210713_L.pdf, в соответствующем каталоге указана следующая информация «Results Storage: The Last 20,000 Splice Data with 10,000 Splice Images» или "Хранилище результатов: Последние 20000 событий с 10000 изображений». Также производитель указал, в каталоге View7 приведены следующие параметры: Cladding Diameter 80~150 μm Compatible Fiber / Cable 0.25~3.0 mm / Indoor Cable (with VFH-40). В возражении ПАО МГТС упоминается сведения о диаметрах волокна: «- Диагональ экрана - 4,3 дюйма, сайт производителя 5 дюймов». В каталоге View7 приведены следующие параметры:Display bi-directional view, 5.0 Color High Resolution Display. В дополнение к вышесказанному, производитель указал, что аппарат View7 с самого начала его выпуска оснащался батареей только на 355 циклов. Производитель INNO Instrument не несет ответственности за информацию, размещенную на сторонних сайтах в сети интернет. При этом Комиссия принимает во внимание, что Заказчик доводы жалобы признал, пояснил, что товар, предложенный Заявителем полностью соответствовал требованиям документации. В связи с вышеизложенным, Комиссия считает решение Закупочной комиссии об отклонении заявки Заявителя необоснованным и принятым не в соответствии с требованиями Закупочной документации и требований Закона о закупках. При таких обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу о несоответствии действий Заказчика требованиям, установленным в пункте 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках. С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы. Руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия РЕШИЛА: 1. Признать жалобу ООО «Файбертул» (ИНН 7751027986) на действия ПАО «МГТС» (ИНН: 7710016640) при проведении аукциона в электронной форме обоснованной. 2. Установить в действиях Заказчика нарушение 2 части и 6 части 1 статьи 3 Закона о закупках. 3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание.