База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-9008/2020 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

29.05.2020 Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия)

при участии представителей:

от ООО «ЧОП Инком-Щит-М» - <...> (по доверенности от 01.04.2020 № 15/20),

от ГАУ «ПАРК ЯУЗА» - <...> (по доверенности от 27.05.2020 № 08/2020), <...> (по доверенности от 27.05.2020 № 07/2020), <...> (по доверенности от 27.05.2020 № 06/2020),

рассмотрев жалобу ООО «ЧОП Инком-Щит-М» (далее - Заявитель) на действия ГАУ «ПАРК ЯУЗА» (далее - Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг охраны для нужд ГАУ «Парк Яуза» в 2020 г. (реестровый № 32009142717) (далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006
№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя
на действия Заказчика при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно была отклонена его заявка от участия в Закупке.

Проанализировав заявленные доводы, Комиссия приходит к выводу о возможности рассмотрения указанной жалобы в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, учитывая требования, установленные частью 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках).

Комиссией установлено, что Положение о закупке товаров, работ, услуг учреждения в редакции, действующей на момент объявления закупок (далее — Положение о закупках), размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее — Официальный сайт).

Заказчиком на Официальном сайте размещено извещение о проведении Закупки.

Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок от 21.05.2020 заявка Заявителя отклонена со следующей формулировкой:

1. Заявка участника не соответствует требованиям, установленным п. 1.6.3.2
и пп. 6 п. 3.3.1 документации о закупке, а именно: в представленном в составе заявки участника договоре о совместной деятельности в области оказания охранных и иных услуг от 02.04.2020 отсутствует четкое распределение объемов и сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг между членами коллективного участника. Таким образом, представленный договор (соглашение) не соответствует требованиям пп. б. п. 1.6.3.2 документации о закупке.

2. Заявка участника не соответствует требованиям, установленным п. 3.3.1,
а именно: в составе заявки участником представлено не действующее решение об одобрении крупной сделки. В соответствии с ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в решении о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки может быть указан срок, в течение которого действительно такое решение. Если такой срок в решении не указан, согласие считается действующим в течение одного года с даты его принятия. Представленное участником решение от 15.05.2019.

Исходя из возражений Заказчика, соглашение между коллективными участниками, представленное в составе заявки, не соответствует требованию Закупочной документации.

Согласно пп. б п. 1.6.3.2 Закупочной документации юридические лица, представляющие коллективного участника, заключают между собой соглашение, соответствующее нормам Гражданского кодекса Российской Федерации,
и отвечающее следующим требованиям:

а. в соглашении должны быть четко определены права и обязанности сторон как в рамках участия в конкурсе, так и в рамках исполнения договора;

б. в соглашении должно быть приведено четкое распределение объемов и сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг между членами коллективного участника;

г. в соглашении должна быть установлена субсидиарная ответственность каждого члена коллективного участника по обязательствам, связанным с участием в Конкурсе, и ответственность за своевременное и полное исполнение договора пропорциональная объемам и стоимости товаров, работ, услуг, определенных в соответствии с подпунктом б пункта 1.6.3.2 конкурсной документации;

д. соглашением должно быть предусмотрено, что все операции по выполнению договора в целом, включая платежи, совершаются исключительно с лидером, однако, по желанию Заказчика или по его инициативе, данная схема может быть изменена;

Вместе с тем, установление Заказчиком в документации вышеуказанных требований к соглашению о коллективном участии, и как следствие, к составу заявки такого участника Закупки, является неправомерным, поскольку установление вышеуказанных требований к соглашению о коллективном участии является вмешательством в хозяйственную деятельность исполнителя по договору и не влияет на надлежащее исполнение участником обязательств по договору, заключаемому по результатам проведения Закупки.

Кроме того, указанные требования документации являются избыточными, поскольку в случае участия в Закупке нескольких лиц на стороне одного участника, соответствие квалификационному требованию рассматривается в совокупности всех лиц на основании информации, представленной в отношении лиц, выступающих на стороне участника.

Согласно ч. 5 ст. 3 Закона о закупках участником закупки является любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки.

При этом Закон о закупках формы соглашения коллективного участника, либо иных специальных требований к содержанию соглашения о коллективном участнике не содержит.

Пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ установлена свобода договора,
на основании которого граждане и юридические лица свободны в заключении договора и свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора, а также в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Свобода договора означает включение в договор условий, максимально удовлетворяющих интересы обоих сторон.

Таким образом, стороны вправе согласовать ключевые условия реализации договора по собственному усмотрению.

Согласно пункту 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что действия Заказчика, выразившиеся в установлении в документации вышеуказанных требований и отказавшего в допуске к участию в закупке Заявителю, ввиду несоответствия указанному требованию нарушают положения пункта 2 части 1 статьи 3 и пункта 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Относительно второго основания для отклонения Комиссией установлено следующее.

Согласно пп. 3 п. 3.3.1 Закупочной документации участник Закупки обязан предоставить в составе второй части заявки решение об одобрении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и если для участника закупки поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом договора, или внесение денежных средств в качестве обеспечения исполнения договора являются крупной сделкой. Решение об одобрении крупной сделки должно содержать указание на предмет закупки и начальную (максимальную) цену договора.

Комиссией установлено, что в составе заявки Заявителя в качестве подтверждения соответствия установленному требованию было представлено решение единственного участника ООО «ЧОП Инком-Щит-М» № 79 об одобрении крупной сделки от 15.05.2019.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерность действий Заказчика по отклонению его заявки от участия в Закупке, поскольку порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный действующим законодательством Российской Федерации, не распространяется на общества, состоящие из одного участника, который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа данного общества.

Из буквального толкования пп. 3 п. 3.3.1 Закупочной документации следует, что право требования от участника решения об одобрении крупной сделки возникает у Заказчика только в том случае, если соблюдены следующие условия:

- предоставление такого решения обусловлено требованиями Закона об обществах с ограниченной ответственностью, учредительными документами такого лица;

- если для участника конкурентной процедуры предполагаемая сделка является крупной.

Несоблюдение одного из названных условий влечет невозможность требования от общества решения об одобрении крупной сделки при участии последнего
в конкурентной процедуре, наподобие рассматриваемой.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ) решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Вместе с тем согласно пункту 7 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ положения указанной статьи о порядке одобрения крупных сделок не применяются к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно является единственным лицом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа общества.

Таким образом, порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный статьей 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ, не применяется к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа данного общества

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) от 02.06.2020 № ЮЭ9965-20-67574434 лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является генеральный директор общества Капнов С.А., также согласно выписке Капнов С.А. является учредителем общества с размером доли в 100%.

Таким образом, Капнов С.А. является генеральным директором
и единственным участником общества.

Соответственно, порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный статьей 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ, не применим к ООО «ЧОП Инком-Щит-М», что свидетельствует об отсутствии необходимости формирования решения об одобрении крупной сделки Заявителем, а также его соответствии каким-либо требованиям Закупочной документации и/или Положения о закупках Заказчика.

Факт предоставления участником закупки решения об одобрении крупной сделки о том, что такая сделка не является для участника крупной в составе заявки не свидетельствует о правомерности отклонения заявки Заявителя в случае установления Заказчиком несоответствия такого решения требованиям корпоративного законодательства, поскольку Заявитель не наделен обязанностью по принятию такого решения в силу закона. Из вышеизложенного следует, что заявка Заявителя соответствовала указанному требованию Закупочной документации.

Кроме того, в силу части 3 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ в решении о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки может быть указан срок, в течение которого действительно такое решение. Если такой срок в решении не указан, согласие считается действующим в течение одного года с даты его принятия, за исключением случаев, если иной срок вытекает из существа и условий сделки, на совершение которой было дано согласие, либо обстоятельств, в которых давалось согласие.

Из решения об одобрении явно следует, что год выдачи указан ошибочно, учитывая, что в 1, 2, 3, 4 пунктах сделки указан реестровый номер оспариваемой Закупки. Таким образом, из представленного решения представляется возможным однозначно установить на совершение какой сделки оно дано.

При таких обстоятельствах, у Заказчика отсутствовали правовые основания для отклонения заявки Заявителя.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о наличии
в действиях Заказчика нарушения пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

С учетом указанного принципа Заказчик не должен подвергать сомнению подлинность представленных участниками Закупки документов и сведений. При этом в случае возникновения сомнений Заказчик должен направить соответствующие запросы информации, а не отклонять заявку участника без достаточных на то оснований.

Указанные основания для отклонения заявки оцениваются Комиссией критически, как сугубо формальные, не соответствующие основной цели проведения закупок - удовлетворении потребности заказчика путем выбора наилучшего предложения на конкурентной основе.

Действия Заказчика в отсутствие правовых оснований для отклонения заявок участников могут быть оценены не иначе как противоречащие нормам Закона о закупках, так как подобные действия носят антиконкурентный характер, поскольку именно за счет действий Заказчика невозможно достижение целей, установленных названным законом.

В связи с чем, Комиссия приняла решение о признании жалобы Заявителя обоснованной и необходимости выдачи Заказчику обязательного для исполнения предписания в целях восстановления прав и законных интересов Заявителя.

Комиссия, руководствуясь статьей 18.1, статьей 23 Закона о защите конкуренции,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «ЧОП Инком-Щит-М» (ИНН: 7728176348,
ОГРН: 1027700006322) на действия ГАУ «ПАРК ЯУЗА» (ИНН: 9715365510, ОГРН: 1197746614471) при проведении Закупки обоснованной.

2. Установить в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 3, пункта 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

1. ПРЕДПИСАНИЕ

по делу № 077/07/00-9008/2020 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

29.05.2020 Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия)

руководствуясь пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании вынесенного решения от 29.05.2020 по делу № 077/07/00-9008/2020,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

ГАУ «ПАРК ЯУЗА» (далее — Заказчик) устранить нарушения, допущенные при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг охраны для нужд ГАУ «Парк Яуза» в 2020 г. (реестровый № 32009142717) (далее — Закупка):

1. 1. Заказчику отменить протокол рассмотрения вторых частей заявок от 21.05.2020.

   2. Заказчику назначить новую дату рассмотрения вторых частей заявок, подведения итогов Закупки.

   3. Заказчику пересмотреть вторые части заявок участников Закупки с учетом принятого решения от 29.05.2020 № 077/07/00-9008/2020.

   4. Заказчику не позднее трех дней со дня совершения действий, указанных в пунктах 1-3 настоящего предписания, разместить в единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) информацию о совершении действий, указанных в пунктах 1-3 настоящего предписания.

   5. Заказчику продолжить проведение Закупки в соответствии с требованиями действующего законодательства в сфере закупок, Положения о закупке, Закупочной документации.

   6. Заказчику надлежит исполнить настоящее предписание в срок до 13.07.2020.

   7. Заказчику надлежит сообщить в адрес Московского УФАС России об исполнении настоящего предписания в срок до 15.07.2020 с приложением подтверждающих документов.

Настоящее предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.

Примечание:

1. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

1. 2. Привлечение к ответственности, предусмотренное законодательством, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.