База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-18834/2020 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

05.11.2020 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее — Комиссия)

при участии представителей:

от ООО «БалтЭнергоКомплект-XXI ВЕК» - <...> (по доверенности от 15.07.2020 № 15/07/2020),

от ОАО «РЖД» - <...>

рассмотрев жалобу ООО «БалтЭнергоКомплект-XXI ВЕК» (далее - Заявитель) на действия ОАО «РЖД» (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона
в электронной форме № 3719/ОАЭ-ДКРС/20 на право заключения договора поставки инженерного и технологического оборудования на объекты строительства ОАО «РЖД» (реестровый № 32009371880) (далее — Закупка), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки, перенаправленная письмом Московского УФАС России от 28.10.2020 № 17/94233/20.

По мнению Заявителя, Заказчик неправомерно отклонил его заявку от участия в конкурентной процедуре.

Представитель Заказчика против удовлетворения жалобы возражал, представил испрашиваемые документы по спорной Закупке.

Проанализировав заявленные доводы, Комиссия приходит к выводу
о возможности рассмотрения указанной жалобы в порядке статьи 18.1 Закона
о защите конкуренции, учитывая требования, установленные частью 10 статьи
3 Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закона о закупках).

Комиссия, рассмотрев жалобу Заявителя приняла решение о признании ее необоснованной, исходя их следующих фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, Заказчиком в единой информационной системе закупок опубликовано извещение о проведении Закупки.

Согласно протоколу № 3719/ОАЭ-ДКРС/20/1 от 14.10.2020 рассмотрения аукционных заявок, поступивших для участия в открытом аукционе в электронной форме № 3719/ОАЭ-ДКРС/20 на право заключения договора поставки инженерного и технологического оборудования на объекты строительства ОАО «РЖД» заявка Заявителя отклоняется и в допуске к участию в Закупке отказано в связи
с предоставлением информации не соответствующей действительности, а именно:

в приложении № 2 к техническому предложению по позиции 2.1 пункта 1.11 указана недостоверная информация о наличии согласованных технических условий (ТУ).

Частью 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к описанию участниками такой закупки поставляемого товара, который является предметом конкурентной закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик.

В разделе 2 Технического задания указан перечень нормативных документов, согласно которым установлены требования к оборудованию, а также содержится информация о том, что технические и функциональные характеристики оборудования указаны в приложениях № 1.1.1, 1.1.2 документации.

Согласно п. 3.1.2 документации к участию в аукционе допускаются участники, соответствующие обязательным и квалификационным требованиям, аукционные заявки которых соответствуют требованиям технического задания, аукционной документации, представившие надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные аукционной документацией.

Участник аукциона не допускается к участию в аукционе в случаях, установленных аукционной документацией, в том числе в случае несоответствия аукционной заявки требованиям аукционной документации, в том числе, непредставление определенных аукционной документацией документов и/или предоставления информации об участнике аукциона или о товарах, работах, услугах, закупка которых осуществляется, не соответствующей действительности (п. 3.6.6.1 аукционной документации).

В разделе 2 Технического задания указан перечень нормативных документов, согласно которым установлены требования к оборудованию, в том числе требования к блочной контейнерной дизельной электростанции указаны согласно ГОСТ 33477-2015 Межгосударственный стандарт. «Система разработки и постановки продукции на производство. Технические средства железнодорожной инфраструктуры. Порядок разработки, постановки на производство и допуска к применению» (далее — ГОСТ 33477-2015).

В приложении 1.1.2 к аукционной документации по позиции 2.1 пункта l.1 содержится требование к блочной контейнерной дизельной электростанции согласно ГОСТ 33477-2015, а именно наличие согласованных технических условий.

Заявителем предложено следующее оборудование «Блочная контейнерная дизельная электростанция ЭБМК-100-Т/З80-2-С» производитель ООО «Президент-Нева Энерджи» (ИНН: 2222825581).

В приложении № 2 к техническому предложению по позиции 2.1 пункта 1.11
в п. 6 Заявитель указывает, что технические решения, предлагаемой им дизельной электростанции, обеспечивают безопасное подключение электростанции к щитам и панелям электропитания постов электрической централизации с осуществлением контроля состояния и параметров, а также безопасность применения электронной панели управления электростанции и отсутствие гармонических составляющих вырабатываемого 3-х фазного переменного тока, оказывающих негативное и опасное воздействие на питаемое оборудование, в частности рельсовые цепи тональной частоты, что подтверждено согласованными техническими условиями (ТУ).

Заказчиком был направлен запрос о подтверждении информации о том, что предлагаемая Заявителем дизельная электростанция производства ООО «Президент-Нева Энерджи» имеет допуск на применение на объектах железнодорожной инфраструктуры и согласованные ТУ.

В ответе от 28.09.2020 № ИСХ-З8807/ЦДИ Управление автоматики и телемеханики ЦДИ сообщает, что отсутствует информация о проведении процедур по допуску к применению на объектах железнодорожной инфраструктуры оборудования производства ООО «Президент-Нева Энерджи», предлагаемого Заявителем. Также
в ответе Управление автоматики и телемеханики ЦДИ указывает, что отсутствуют технические условия (ТУ) на оборудования производства ООО «Президент-Нева Энерджи», согласованные с ним, как с владельцем железнодорожной инфраструктуры.

Согласно тексту жалобы в связи с банкротством, ООО «Президент-Нева» Энергетический центр» передало свои исключительные права на производство энергетических блок модулей контейнерного исполнения ЭБМК и шкафов управления ШУ ДГА, изготовленных в соответствии с техническими условиями, согласованными Управлением Автоматики и телемеханики Центральной дирекции инфраструктуры – филиалом ОАО «РЖД» Заявителю (ИНН: 2222825581), заключив договор коммерческой концессии № 1902-012/1 – П – ЭН от 15.02.2019.

Согласно ч. 2 ст. 1028 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся.

Комиссией установлено, что сведения о государственной регистрации указанного договора коммерческой концессии в Федеральной службе по интеллектуальной собственности отсутствуют.

Согласно ч. 4 ст. 1037 ГК РФ при объявлении правообладателя или пользователя несостоятельным (банкротом) договор коммерческой концессии прекращается.

В жалобе Заявитель указывает, что на основании заключенного договора коммерческой концессии, а также в целях подтверждения передачи исключительных прав на изготовление оборудования ООО «Президент-Нева» Энерджи» последнему было выдано свидетельство о полномочиях № 002/2019 от 15.02.2019 и свидетельство о полномочиях № 003/2019 от 15.02.2019.

Согласно свидетельству № 002/2019 от 15.02.2019 ООО «Президент-Нева» Энерджи» является полномочным представителем ООО «Президент-Нева» Энергетический центр» с правом заключения сделок от собственного имени, в том числе на поставку оборудования и материалов производства ООО «Президент-Нева» Энергетический центр».

В соответствии со свидетельством № 003/2019 от 15.02.2019 к ООО «ПрезидентНева» Энерджи» перешло исключительное право на производство Энергетических блокмодулей контейнерного исполнения ЭБМК и шкафов управления ШУ ДГА, изготовленных в соответствии с Техническими условиями, согласованными Управлением Автомеханики и телемеханики Центральной дирекции инфраструктуры – филиалом ОАО «РЖД».

При этом вышеуказанные свидетельства не подтверждают передачу
ООО «Президент-Нева» Энерджи» исключительных прав, в том числе на использование ТУ, поскольку, в соответствии с действующим законодательством такая передача осуществляется путем заключения договора коммерческой концессии и его государственной регистрации в указанном выше порядке, а не путем выдачи таких свидетельств правообладателем.

Кроме того, такие документы не были представлены в составе заявки.

Таким образом, с учетом информации предоставленной на заседании Комиссии, у Заказчика имелись основания для отклонения заявки Заявителя.

На основании изложенного, а также учитывая, что представителем Заявителя на заседании Комиссии не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность довода, Комиссия приходит к выводу о том, что довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

В силу ст. 10 ГК РФ участники гражданского оборота должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 6 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018) принцип равноправия, в силу
п. 2 ч. 1 ст. З Закона о закупках, предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера.

Указанный принцип не может считаться нарушенным, поскольку Заявителем предоставлено техническое предложение, не соответствующее требованиям Раздела III «Техническая часть» Аукционной документации.

Согласно ранее упомянутому п. 6 Обзора судебной практики Закон о закупках не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному пунктом З части 1 статьи З Закона о закупках и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки.

Комиссия, рассматривая жалобу Заявителя, исходит из необходимости оценки действий Заказчика на момент принятия соответствующего решения об отклонении заявки Заявителя от участия в Закупке. В настоящем случае, Заказчик отклонил заявку ввиду ее несоответствия требованиям документации. В связи с чем, оценивая действия Заказчика на предмет соблюдения требований Закона о закупках, а также требований документации, Комиссия не находит оснований для выводов о наличии в действиях Заказчика нарушений по отклонению заявки Заявителя от участия в Закупке.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действия Заказчика помимо субъективной оценки таких действий не представлено.

При этом, границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пункт 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «БалтЭнергоКомплект-XXI ВЕК» (ИНН: 7826163837, ОГРН: 1037851040281) на действия ОАО «РЖД» (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения на размещение Закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 02.11.2020 № ЕО/61139/20.

   Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.