База решений
и правовых актов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

по делу № 2-19-15658/77-18 о проверке сведений необходимости включения в реестр недобросовестных поставщиков

20.12.2018 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия Управления) в составе:

<...>

при участии представителей:

<...>

рассмотрев обращение о проведении проверки факта уклонения ООО «Морской дом» (далее также — Общество) от заключения договора с ООО «Газпромтранс» (далее также — Заказчик), поданное в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Обращение),

УСТАНОВИЛА:

 

В Московское УФАС России поступило обращение ООО «Газпромтранс» о проведении проверки факта уклонения ООО «Морской дом» от заключения договора по результатам проведения следующих закупочных процедур:

• открытый запрос предложений на заключение договора на аренду цистерн для перевозки нефтепродуктов в количестве до 500 единиц для нужд ООО «Газпромтранс» в 2018-2019 гг. (55326) (реестровый № 31806818826);

• открытый запрос предложений на заключение договора на аренду цистерн для перевозки нефтепродуктов в количестве до 500 единиц для нужд ООО «Газпромтранс» в 2018-2019 гг. (55325) (реестровый № 31806818817);

• открытый запрос предложений на заключение договора на аренду цистерн для перевозки нефтепродуктов в количестве до 500 единиц для нужд ООО «Газпромтранс» в 2018-2019 гг. (55323) (реестровый № 31806818814);

• открытый запрос предложений на заключение договора на аренду цистерн для перевозки нефтепродуктов в количестве до 400 единиц для нужд ООО «Газпромтранс» в 2018-2019 гг. (55322) (реестровый № 31806818809).

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика доводы и требования Обращения поддержали.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в Обращении, возражениях на него, изучив материалы дела, Комиссия пришла к следующим выводам.

В единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС; Официальный сайт) Заказчиком размещено Положение о закупке товаров, работ, услуг (далее - Положение о закупках). Указанное Положение о закупках в редакции, действующей на дату размещения извещения о проведении Закупки, размещено в ЕИС - 13.04.2018.

В связи с тем, что обстоятельства по всем вышеперечисленным закупочным процедурам являются идентичными, в качестве наглядного примера был взят открытый запрос предложений с реестровым № 31806818826 (далее - Закупка).

Согласно представленным материалам и информации Заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее — Официальный сайт, ЕИС) 14.08.2018 размещена Закупочная документация. Датой окончания подачи заявок определено — 06.09.2018, датой рассмотрения заявок и подведения итогов — 19.09.2018. Начальная (максимальная) цена договора 183 047 500,00 руб.

В соответствии с протоколом подведения итогов Закупки от 28.09.2018 победителем Закупки было признано ООО «Морской дом» как единственный участник процедуры.

Согласно пункту пункту 9.10.2 Положения о закупках если иное не предусмотрено законом, договор по итогам запроса предложений может быть заключен не ранее чем через 10 (десять) дней со дня подведения итогов запроса предложений либо в случае, если предусмотрено размещение результатов запроса предложений на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения.

Участник, представивший заявку на участие в запросе предложений, признанную лучшей, в течение срока, установленного документацией о запросе предложений и/или в уведомлении о результатах запроса предложений, должен представить Заказчику подписанный им текст договора на условиях, содержащихся в документации о запросе предложений и представленной им заявке на участие в запросе предложений (пункт 9.10.3 Положения о закупках).

Пунктом 2.13.1 Закупочной документации участник, представивший заявку на участие в запросе предложений, признанную лучшей, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения уведомления Организатора о результатах запроса предложений, должен представить Заказчику подписанный со своей стороны текст договора на условиях, содержащихся в документации о запросе предложений и представленной им заявке на участие в запросе предложений, и информацию о цепочке собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных).

28.09.2019 Заказчиком в адрес Общества было направлено уведомление о победе в Закупке с указанием, что сроком предоставления подписанного договора со стороны победителя — 20 дней.

На заседании Комиссии представители Общества пояснили, что в связи с неоднократным переносом Заказчиком сроков подведения итогов Закупки, по своей сути, договор был неисполним.

Так, изначальным сроком подведения итогов было определено 12.09.2018. Позднее данный срок был продлен Заказчиком до 19.09.2018. При этом протокол итогов Закупки был размещен на Официальном сайте 28.09.2019 (датирован 19.09.2018), при условии, что начало оказания услуг — 01.10.2018.

Представители Заказчика затруднились пояснить причину несвоевременного опубликования протокола итогов Закупки.

Также представители Общества указали на тот факт, что 28.09.2018 является пятницей, в то время как 01.10.2018 - понедельником. То есть для заключения договора до начала оказания услуг у победителя было 2 нерабочих дня.

Кроме того, с учетом положений пункта 2.13.1 Закупочной документации крайний срок подписания договора со стороны Общества — 05.10.2018. Таким образом, Заказчик своими действиями создал такую ситуацию, при которой победитель должен начать оказывать услуги раньше, чем истечет срок, отведенный для подписания договора, что является недопустимым.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что при обращении Общества сроки оказания услуг могли быть скорректированы. Однако, доказательств сказанному со ссылками на положения документации, представлено не было.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Резюмируя вышеизложенное, Комиссия приходит к выводу о том, что действия Заказчика, выразившиеся в несвоевременном опубликовании протокола подведения итогов Закупки, повлекшее невозможность заключения договора до начала срока его исполнения, чем фактически Общество было лишено возможности заключить договор для его надлежащего исполнения, не отвечают признакам добросовестности.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения договора, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действия (бездействия), в том числе приведшее к невозможности заключения договора с этим лицом и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения договора.

В настоящем случае Комиссией не установлено в действиях Общества признаков недобросовестного поведения в форме совершения действий или бездействия, осуществленных как намеренно с целью уклонения от заключения договора, так и по неосторожности.

При этом, учитывая то обстоятельство, что реестр недобросовестных поставщиков является мерой публично-правового характера, антимонопольный орган в каждом конкретном случае обязан выяснить причины незаключения договора и оценить действия хозяйствующего субъекта в процессе его заключения, что и было сделано административным органом в настоящем случае.

Закон о закупках и Постановление № 1211 не обязывают Комиссию включать сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков без оценки действий в каждом конкретном случае, особенно при наличии нарушении положений Закупочной документации со стороны Заказчика.

Руководствуясь представленными материалами по делу, с учетом фактически обстоятельств дела, представленных доказательств, в совокупности свидетельствующих об отсутствии в действиях ООО «Морской дом» недобросоветного поведения, направленных на уклонение от заключения договора, Комиссия приходит к выводу, что основания для включения сведений об ООО «Морской дом» в реестр недобросовестных поставщиков отсутствуют.

На основании изложенного и в соответствии со статьей 5 Закона о закупках, приказом ФАС России от 18.03.2018 № 164/13, Комиссия,

ЗАКЛЮЧИЛА:

Рекомендовать не включать сведения об ООО «Морской дом» (ИНН:7707576144; ОГРН: 1067746247910; адрес: 123001, г. Москва, Садовая-Кудринская ул., д. 32, стр. 1) в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Законом о закупках.

 

Примечание: Заключение Московского УФАС России может быть обжаловано в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального Кодекса, в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 месяцев с даты его принятия.