База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-21621/2021 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
14.12.2021 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего:

 

при участии представителей от ООО «Систем-Рут», ПАО «Сбербанк»,

рассмотрев жалобу ООО «Систем-Рут» (далее - Заявитель) на действия ПАО «Сбербанк России» при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на создание и модернизацию структурированных кабельных систем (реестровый № 32110629996, далее — Закупка) (далее — Жалоба),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В антимонопольный орган поступило ходатайство от Заказчика, согласно которому Заказчик просит передать рассмотрение жалобы Заявителя в Ростовское УФАС России, так как Заказчиком является филиал ПАО Сбербанк Юго-Западный банк, находящийся по адресу: 344068, г. Ростов на Дону, ул. Евдокимова, 37.

Согласно письму ФАС России от 05.07.2019 № ИА/57470/19 «О координации деятельности центрального аппарата ФАС России и территориальных органов ФАС России при осуществлении контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» что жалобы на действия Заказчики подлежат рассмотрению территориальным органом ФАС России по месту нахождения заказчика соответствующей закупки, являющейся предметом обжалования.

В силу пункта 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно разделу 1 Информационная карта закупки юридический адрес Заказчика: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19.

На основании изложенного, в удовлетворении ходатайства было отказано, так как жалоба подлежит рассмотрению Московским УФАС России.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Извещение о проведении Закупки опубликовано на Официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок 18.10.2021.

Согласно доводам жалобы Заявитель обжалует отклонение своей заявки на участие в Закупке.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, и на заседание Комиссии представил письменные возражение, а также истребованные антимонопольным органом документы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссий установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Из смысла требований части 1 статьи 2 Закона о закупках следует, что при установлении требований в документации заказчики руководствуются собственным Положением о закупках и самостоятельно устанавливают требования к участникам, которые не должны противоречить требованиям Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Закону о закупках, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 3.2 Закона о закупках, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно протоколу заседания Конкурсной комиссии Юго-Западного банка ПАО Сбербанк по закупке товаров, выполнению работ, оказанию услуг заявки Заявителя по лоту 1-3 отклонили по следующим основаниям:

«Несоответствие п.1 Раздела 5 Документации - согласно предоставленным в заявке пожарным сертификатам предлагаемая в заявке медная кабельная продукция не прошла сертификацию по показателю коррозионной активности продуктов дымогазовыделения при горении и тлении каждого из полимерных материалов кабельного изделия (ПКА): 1 - несоответствие возможности применения в зданиях с массовым пребыванием людей согласно Таблицы 2 п.6. ГОСТ 31565 -2012 «Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности»».

В п. 2 таблицы № 2 Приложения 1 к разделу 4 установлено, что дополнительно для кабельной продукции необходимо указать:

Наличие сертификата соответствия требованиям пожарной безопасности (123-ФЗ (обязательная сертификация), класс пожарной опасности – для зданий и сооружений с массовым пребыванием людей в соответствии с ГОСТ 31565-2012 согласно требований Технического задания (Раздел 5 аукционной документации).

В Техническом задании заявлено, что предмет закупки в обязательном порядке должен соответствовать, в том числе, показателю коррозионной активности продуктов дымогазовыделения при горении и тлении каждого из полимерных материалов кабельного изделия (ПКА): 1, что должно быть подтверждено сертификатом.

В соответствии с установленным в Техническом задании (Раздел 5 аукционной документации) требовании к предмету закупки Участник процедуры должен предоставить сертификаты соответствия комплектующих СКС требованиям пожарной безопасности:

- Предел распространения горения кабельного изделия при групповой прокладке (ПРГП), допустимые значения: П1а, П1б, П2, П3, П4.

- Показатель коррозионной активности продуктов дымогазовыделения при горении и тлении каждого из полимерных материалов кабельного изделия (ПКА): 1.

- Показатель дымообразования при горении и тлении кабельного изделия (ПД): 1.

Показатель коррозионной активности продуктов дымогазовыделения при горении и тлении каждого из полимерных материалов кабельного изделия (ПКА) является одним из показателей пожарной опасности в соответствии с п.п. 4.1, 5.7 ГОСТ 31565-2012 “Межгосударственный стандарт. Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности” (далее – ГОСТ 31565-2012).

Согласно требованиям раздела 4 ГОСТ 31565-2012 показатели пожарной опасности кабельных изделий должны соответствовать классификационным обозначениям показателя пожарной безопасности, указанным в таблице 1 «Классификация кабельных изделий по показателям пожарной опасности».

В п. 4 Таблицы 1 ГОСТ 31565-2012 установлены параметры показателя коррозионной активности продуктов дымогазовыделения при горении и тлении каждого из полимерных материалов кабельного изделия:

 

			Значение критерия оценки показателя пожарной безопасности
			5,0
			10,0
			4,3

 

Значение показателей коррозионной активности продуктов дымо- и газовыделения при горении и тлении полимерных материалов кабельных изделий с индексом HF, влияющих на присвоение продукту определенного показателя пожарной безопасности, установлено в п. 5.7. ГОСТ 31565-2012.

Заявитель в составе своей заявки предложил Заказчику следующую продукцию – кабель медный (п. 1 таблицы на стр. 3 жалобы Заявителя):

 

 

Комиссия изучив заявку Заявителя установила, что, в составе 2-й части заявки, в качестве подтверждения соответствия требованиям пожарной безопасности предложенной продукции, Заявителем представлен сертификат № RU С- UA.ПБ74.В.00333/21 (далее –Сертификат).

В Сертификате указано, что для подтверждения соответствия применялась схема 5с - сертификация продукции на основе испытаний типового образца продукции в аккредитованной испытательной лаборатории и сертификации системы качества с последующим инспекционным контролем (пункт 1ж, части 2 статьи 146 123-ФЗ).

В соответствии с информацией, содержащейся в Сертификате, при сертификации продукции проведены испытания на соответствие требованиям п.п. 5.3, 5.5 ГОСТ 31565-2012, в результате которых определены значения предела распространения горения кабельного изделия при групповой прокладке (ПРГП) и показателя дымообразования при горении и тлении кабельного изделия (ПД).

При этом в Сертификате отсутствуют сведения:

- о том, что в рамках сертификации проводились испытания предлагаемой Заявителем продукции (изделий с индексом HF) на соответствие требованиям п. 5.7 ГОСТ 31565-2012 и определялся показатель коррозионной активности продуктов дымогазовыделения при горении и тлении каждого из полимерных материалов кабельного изделия (ПКА),

- о сертифицированном значении показателя коррозионной активности продуктов дымо- и газовыделения при горении и тлении каждого из полимерных материалов кабельного изделия (ПКА).

Таким образом, Заявитель не представил Заказчику документы, подтверждающие соответствие предлагаемой ООО «Систем-Рут» продукции требованиям, заявленным в Техническом задании аукционной документации, в части соответствия предлагаемой продукции показателю коррозионной активности продуктов дымогазовыделения при горении и тлении каждого из полимерных материалов кабельного изделия (ПКА).

На заседании Комиссии Заявитель пояснил, что сертификат содержит информацию о том, что поставляемый товар прошел сертификацию о соответствии показателю коррозионной активности продуктов дымогазовыделения при горении и тлении каждого из полимерных материалов кабельного изделия (ПКА).

Так в сертификате указано, что кабели соответствуют исполнению нг(а)-HF-П1б.8.1.2.1.

Таким образом, в соответствии с ГОСТ 31565 -2012 “Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности”, каждому кабельному изделию в зависимости от типа исполнения присвоено соответствующее классификационное обозначение класса пожарной опасности и преимущественная область применения.

Предложенный Заявителем кабель нг(A)-HF, которому в соответствии с ГОСТ 31565 -2012 “Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности” присвоен класс пожарной опасности - П1б.8.1.2.1 и преимущественная область применения – «Для прокладки, с учетом объема горючей нагрузки кабелей, во внутренних электроустановках, а также в зданиях и сооружениях с массовым пребыванием людей, в том числе в многофункциональных высотных зданиях и зданиях-комплексах».

Таким образом, по мнению Заявителя, предлагаемая в заявке медная кабельная продукция прошла сертификацию по показателю коррозионной активности продуктов дымогазовыделения при горении и тлении каждого из полимерных материалов кабельного изделия (ПКА) и ей был присвоено классификационное обозначение показателя пожарной опасности – 1.

Комиссия позицию Заявителя оценивает критически, так как в соответствии с пунктом 6 ГОСТ 31565 -2012 в нормативной документации на кабельное изделие должна быть указана область его применения с учетом показателей опасности и типа исполнения в соответствии с таблицей 2.

Так, сертификат Заявителя содержит информацию о типе исполнения, однако в данном сертификате отсутствует информация о том, что поставляемая продукция соответствует пункту 5.7 ГОСТ 31565 -2012.

Таким образом, Комиссия не усматривает нарушений действующего законодательства о закупках в действиях Заказчика, так как отклоняя заявку Заявителя, Заказчик действовал в соответствии с собственной документацией, которая не была оспорена в административном и судебном порядке.

Кроме того, Заявитель, подавая заявку на участие в Закупке конклюдентно согласился (часть 1 статьи 8 ГК РФ) со всеми условиями документации Заказчика.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений действующего законодательства Российской Федерации в сфере закупок, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности жалобы Заявителя.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Систем-Рут» (ИНН: 6163134890, ОГРН: 1146195003602) на действия ПАО «Сбербанк» (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмами Московского УФАС России от 02.12.2021 № ЕО/73799/21, от 09.12.2021 № НП/75407/21.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.